Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243725/24-80-1793

г. Москва

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" (109439, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУЗЬМИНКИ, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 142, ПОМЕЩ. 8/1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о признании недейственным решения об одностороннем расторжении договора

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.02.2025 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № ФКР-11-255/23 от 14.12.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ о признании недействительным решение ответчика о расторжении договора № ККР-000812-23 от 14.04.2023 г. в одностороннем порядке.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2024 года заказчик, руководствуясь ст. 715 ГК РФ и п. 14.7.1 договора, принял решение об одностороннем порядке расторжения договора якобы за нарушение исполнения генподрядчиком договорных обязательств по договору от 17.04.2023 № ККР-00821-23.

14 апреля 2023 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, именуемый в дальнейшем «заказчик», с одной стороны, и ООО «Линейные системы», именуемое в дальнейшем «генподрядчик», с другой стороны, заключили договор № ККР-000812-23 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме города Москвы, являющимся объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия, расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, Кривоколенный пер. 11/13 с.1, далее именуемый «договор».

По условиям договора генподрядчик принял на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору) (п. 2.1 договора).

В частности, весь комплекс работ по договору предусматривал следующие элементы (системы) здания:

1.Ремонт фасада;

2.Ремонт фасада (реставрация);

3.Ремонт фасада замена окон в местах общего пользования;

4.Ремонт крыши;

5.Ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников;

6.Ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 7.5 договора, выполненные работы по каждому из элементом (системы) здания подлежат приемке в следующем порядке: при завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Организацию о необходимости проведения приемки и передает Организации следующую документацию: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и документы в соответствии с п. 6.1.32 настоящего договора. Организация проверяет документацию в течение 7 (семи) дней и направляет заказчику уведомление о положительном результате проверки либо направляет замечания генподрядчику. При положительном результате проверки в установленном порядке заказчик или представитель Организации уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

На начальной стадии исполнения контракта генподрядчиком были выполнены, а заказчиком были приняты определенные условиями договором работы, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ, в частности:

1.25 октября 2023 года между генподрядчиком и заказчиком были подписаны акты о приемке работ по системе ремонт фасада (работы по сохранению), что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 и актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт фасада». Стоимость работ составляет 35 280 384 руб. 85 коп.:

2.25 октября 2023 года между генподрядчиком и заказчиком были подписаны акты о приемке работ по системе ремонт фасада (замена оконных блоков) (работы по сохранению), что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 и актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт фасада (замена оконных блоков, расположенных в помещениях общего пользования в многоквартирном доме». Стоимость работ составляет 144 216 руб. 04 коп.;

Однако в последующем, в ходе выполнения работ по договору со стороны жителей многоквартирного дома начали создаваться препятствия в выполнении работ и на стадии сдачи результата выполненных работ возникли непреодолимые препятствия, которые существенным образом изменили обстоятельства исполнения договора на столько, что если бы генподрядчик мог это разумно предвидеть подобные обстоятельства, то договор, вероятнее всего, вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, что стало причиной обращения генподрядчика к заказчику с уведомлением о необходимости расторжения договора по взаимному соглашению сторон, однако требование генподрядчика о расторжении договора было проигнорировано, что стало причиной обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Непреодолимым препятствием в дальнейшем исполнении условий договора как со стороны генподрядчика, так и со стороны заказчика, стало то обстоятельство, что представитель собственников помещений в многоквартирном доме и уполномоченный депутат безосновательно отказались подписывать акты приемки выполненных работ (по факту бойкотировали комиссионную приемку работ), несмотря на то, что работы были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, были приняты остальными участниками комиссионной приемки, в частности, представителем заказчика, представителем Организации, осуществляющим строительный контроль, представителем управляющей компанией и представителем управы района города Москвы.

Факт безосновательного и не мотивировочного отказа от приемки выполненных работ со стороны представителя собственников помещений в многоквартирном доме и уполномоченного депутата подтверждается актами об отказе от подписания акта приемки и оформления особого мнения по договору № ККР-000812-23 от 14.04.2023 г. по оставшимся системам (элементам) здания, в частности:

1.29 ноября 2023 года между заказчиком и генподрядчиком был подписан Акт о приемке выполненных работ № 2 по форме КС-2 по системе (элементу) здания «ремонт фасада», общей стоимостью 6 811 797 руб. 90 коп. В последующем состоялась комиссионная приемка указанных работ и представителем заказчика, представителем Организации, осуществляющим строительный контроль, представителем управляющей компанией, представителем управы района города Москвы и представителем генподрядчика был подписан акт приемки выполненных работ по элементу системе здания «ремонт фасада», однако представитель собственников помещений в многоквартирном доме и уполномоченный депутат безосновательно отказались подписывать указанный акт, вследствие чего был составлен акт об отказе от подписания акта приемки и оформления особого мнения по договору № ККР-000812-23 от 14.04.2023 г. по указанной системе.

2.29 ноября 2023 года между заказчиком и генподрядчиком был подписан Акт о приемке выполненных работ № 3 по форме КС-2 по системе (элементу) здания «ремонт крыши», общей стоимостью 7 158 745 руб. 27 коп. В последующем состоялась комиссионная приемка указанных работ и представителем заказчика, представителем Организации, осуществляющим строительный контроль, представителем управляющей компанией, представителем управы района города Москвы и представителем генподрядчика был подписан акт приемки выполненных работ по элементу системе здания «ремонт крыши», однако представитель собственников помещений в многоквартирном доме и уполномоченный депутат безосновательно отказались подписывать указанный акт, вследствие чего был составлен акт об отказе от подписания акта приемки и оформления особого мнения по Договору № ККР-000812-23 от 14.04.2023 г. по указанной системе.

3.29 ноября 2023 года между заказчиком и генподрядчиком был подписан акт о приемке выполненных работ № 4 по форме КС-2 по системе (элементу) здания «ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ», общей стоимостью 1 049 096 руб. 29 коп. В последующем состоялась комиссионная приемка указанных работ и представителем заказчика, представителем Организации, осуществляющим строительный контроль, представителем управляющей компанией, представителем управы района города Москвы и представителем генподрядчика был подписан акт приемки выполненных работ по элементу системе здания «ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ», однако представитель собственников помещений в многоквартирном доме и уполномоченный депутат безосновательно отказались подписывать указанный акт, вследствие чего был составлен акт об отказе от подписания акта приемки и оформления особого мнения по договору № ККР-000812-23 от 14.04.2023 г. по указанной системе.

4.09 февраля 2024 года между заказчиком и генподрядчиком был подписан Акт о приемке выполненных работ № 5 по форме КС-2 по системе (элементу) здания «ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений», общей стоимостью 484 434,40 рублей. В последующем состоялась комиссионная приемка указанных работ и представителем заказчика, представителем Организации, осуществляющим строительный контроль, представителем управляющей компанией, представителем управы района города Москвы и представителем генподрядчика был подписан акт приемки выполненных работ по элементу системе здания «ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений», однако представитель собственников помещений в многоквартирном доме и уполномоченный депутат безосновательно отказались подписывать указанный акт, вследствие чего был составлен акт об отказе от подписания акта приемки и оформления особого мнения по договору № ККР-000812-23 от 14.04.2023 г. по указанной системе.

Стоит заметить, что предметом договора являлся объект, который Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 04 февраля 2021 № 142 включен в реестр выявленных объектов культурного наследия.

Приказом Минкультуры России от 25.06.2015 г. № 1840 утвержден порядок приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п. 2 Приложения № 3 Приказа Минкультуры России от 25.06.2015 г. № 1840, Приемка выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - приемка работ) осуществляется собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению объекта культурного наследия, при участии соответствующего Органа охраны, выдавшего разрешение на проведение указанных работ, в целях подтверждения соответствия выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - Отчетная документация) и требованиям статьи 45 Федерального закона.

Согласно п. 6 Приложения № 3 Приказа Минкультуры России от 25.06.2015 г. № 1840, по результатам приемки работ оформляется Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (далее - акт) по форме согласно приложению № 4 к настоящему приказу.

Согласно п. 10 Приложения № 3 Приказа Минкультуры России от 25.06.2015 г. № 1840, в случае если выявляют несоответствие выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия Отчетной документации и требованиям статьи 45 Федерального закона, Органом охраны составляется заключение об отказе в приемке работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - Заключение) по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к Порядку с мотивированным обоснованием причин принятого решения, которое подписывается Органом охраны.

Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенных норм следует, что приемка работ по сохранению объекта культурного наследия производится органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области государственной охраны объектов культурного наследия, таким органом является Департамент культурного наследия города Москвы.

В случае надлежащего выполнения работ по результатам приемки Департамент культурного наследия оформляет акт приемки выполненных работ, а в случае их несоответствия оформляется заключение об отказе в приемке работ.

13 марта 2024 года Департаментом культурного наследия города Москвы, совместно с представителем ответчика, представителем технического надзора и генеральным подрядчиком был подписан акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия № ДКН-16-42-910/23-2, что подтверждает факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца.

Таким образом, работы по договору от 14.04.2023 № ККР-000812-23 выполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, следовательно подлежали оплате со стороны заказчика.

01 июля 2024 года, то есть спустя 5 (пять) месяцев после фактического исполнения договора со стороны истца и сдачи результата выполненных работ заказчику и Департаменту культурного наследия города Москвы, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.04.2023 № ККР-000812-23.

Таким образом, заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения договора после фактического его исполнения со стороны генподрядчика и сдачи результата работ заказчику и Департаменту культурного наследия города Москвы, что недопустимо в рамках действующего законодательства и следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Нарушение стороной договора обязанности действовать разумно и добросовестно с учетом прав и законных интересов другой стороны при осуществлении права на односторонний отказ от исполнения договора согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» может повлечь за собой отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Таким образом, отказ заказчика от договора по п. 2 ст. 715 ГК РФ возможен до истечения срока исполнения обязательств, что подтверждается судебной практикой.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" односторонний отказ от договора считается сделкой для целей применения правил о недействительности сделок.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из п. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Таким образом, отказ заказчика от договора по п. 2 ст.715 ГК РФ возможен до истечения срока исполнения обязательств.

Как уже неоднократно отмечалось, сроки выполнения обязательств со стороны заказчика не переносились, а следовательно, ответчиком направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора после истечения срока выполнения работ, согласованного сторонами, что недопустимо.

Вследствие чего у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора в порядке ст. 715 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В настоящий момент заказчик, действуя недобросовестно, использует решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.04.2023 № ККР-00812-23, для причинения генподрядчику убытков путем предъявления незаконных требований в Банк для взыскания денежных средств по банковской гарантии, что подтверждается требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 02.08.2024 г. № ФКР-ПИР-3878/24.

Так, например, данным требованием ответчик требует у Банка выплатить ему по банковской гарантии от 22.03.2024 г. № 2863232 денежные средства:

-Неиспользованный аванс в размере 5 900 369 руб. 44 коп.;

-Штраф за расторжение договора в размере 5 619 434 руб. 90 коп.;

При этом, между истцом и ответчиком были подписан акты приемки выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 50 928 674 руб. 75 коп., в то время как ответчиком частично оплачены работы и за ним числится задолженность в размере 15 504 073 руб. 86 коп.

Таким образом, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.04.2023 № ККР-000812-23 с целью уклониться от исполнения обязательств по оплате фактически выполненных и принятых работ, а также с целью получения неосновательного обогащения за счет истца, что нарушает права и законные интересы истца.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения, обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий на которые они были направлены.

Нарушение стороной договора обязанности действовать разумно и добросовестно с учетом прав и законных интересов другой стороны при осуществлении права на односторонний отказ от исполнения договора согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 может повлечь за собой отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГКРФ).

Согласно п. 10.3.2 договора, срок действия независимой гарантии должен соответствовать сроку действия настоящего договора в соответствии с п. 13.1 настоящего договора. Срок действия независимой гарантии должен превышать срок выполнения работ по капительному ремонту не менее чем на 6 месяцев.

По условиям договора срок выполнения работ устанавливается до 10 февраля 2024 года.

03 апреля 2023 года истцом была получена банковская гарантия № 9285- 19КЭБГ/0023 со сроком действия до 10 августа 2024 года включительно, что следует из пункта 16 Банковской гарантии.

Как следует из фактических обстоятельств и подтверждается материалами дела, последняя система (элемент) здания была выполнена истцом 09 февраля 2024 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 5 по форме КС-2 по системе (элементу) здания «ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений».

Таким образом, учитывая тот факт, что крайняя система (элемент) здания была выполнена истцом 09 февраля 2024 года, а срок банковской гарантии был предоставлен до 10 августа 2024 года, то истцом не нарушен пункт 10.3.2 договора, где указано, что срок действия независимой гарантии должен превышать срок выполнения работ по капительному ремонту не менее чем на 6 месяцев, а следовательно у ответчика не имелось оснований требовать предоставление новой банковской гарантии и на этом основании принимать решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

Ответчик прикладывает к своему отзыву на исковое заключение № 3777 от 09 апреля 2024 года и заключение № 3776 от 09 апреля 2024 года, которые были составлены в одностороннем порядке, без вызова истца, ответчика и третьих лиц, участвующих в приемке выполненных работ.

Данные акты ответчик использует в качестве обоснования своих сведений о том, что якобы комиссией по приемке было установлено, что предъявленные к приемке работы выполнены с нарушением качества.

Однако данные утверждения ответчика, точно также как и созданные им в одностороннем порядке документы, являются недействительными и несостоятельными в силу следующего:

Как следует из условий договора, в случае выявления комиссией по приемке выполненных работ на объекте недостатков (дефектов) и/или невыполненных работ (полностью или частично), составляется Акт фиксации договорных нарушений, в котором генподрядчику устанавливается срок устранить все обнаруженные недостатки нарушений (п. 7.7 договора).

На момент принятия работ каких-либо претензий по качеству, количеству и срокам выполнения работ заявлено не было, какие-либо акты фиксации договорных нарушений не составлялись и в адрес истца не направлялись.

Учитывая тот факт, что 13 марта 2024 года Департамент культурного наследия города Москвы принял выполненные работы на объекте, подтвердил их надлежащее качество и не было составлено никаких актов фиксации договорных нарушений, то заключение № 3777 от 09 апреля 2024 года и заключение № 3776 от 09 апреля 2024 года являются недостоверными документами, так как составлены в одностороннем порядке, с нарушением порядка, установленным договором, и после комиссионной приемки работ со стороны органа исполнительной власти.

Таким образом, заключение № 3777 от 09 апреля 2024 года и заключение № 3776 от 09 апреля 2024 года является недопустимым доказательством, которое не может быть положено в основу решения суда.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от договора обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 168, 307, 309, 310, 401, 405, 406, 450.1, 762 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ФКР МОСКВЫ о расторжении договора № ККР-000812-23 от 14.04.2023 г. в одностороннем порядке.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.