Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12079/23

04 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                             при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РГБ" (141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" (195009, 

<

...>, ЛИТЕР АУ, ПОМ 6-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) с требованиями во взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РГБ" (далее – ООО "ТД "РГБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" (далее – ООО "АЛЬТАИР", ответчик) с требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 64 594 158,72 руб., неустойку (пени по договору - согласно пункту 7.4. договора поставки): по состоянию на 10 февраля 2023 г. (дата подачи иска) - в размере 7 487 018,94 руб.; за период с 11 февраля 2023 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу  -  исчисленную из расчета 0,1%  суммы задолженности за каждый день просрочки, то есть подлежащую перерасчету после вынесения решения суда на момент фактического исполнения обязательства - в процессе исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Возражений против рассмотрения дела по существу в свое отсутствие не заявил.

Ввиду отсутствия возражений сторон, с учетом мнения истца, суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156  АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, что 25.04.2022 между ООО "ТД "РГБ" (Продавец) и ООО "АЛЬТАИР" (Покупатель) заключен договор поставки № 3/Т (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки продавец в обусловленный срок передаёт в собственность покупателя трубку стеклянную для изделий медицинского назначения для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, в ассортименте и по цене, которые определяются сторонами в счёте на оплату и/или спецификации, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора поставки точный вес и итоговая стоимость продукции определяется на основании спецификаций продавца, направленных покупателю.

В силу пункта 1.5. договора поставки стоимость перевозки товара до указанного покупателем пункта назначения оплачивает покупатель.

В соответствии с пунктом  2.1. договора поставки цена на товар устанавливается в российских рублях и определяется счётом на оплату, выставленным продавцом покупателю на основании предварительной заявки покупателя.

Пунктом 2.2. договора сторонами согласовано, что в цену товара включаются:  стоимость товара; стоимость погрузки на транспорт; стоимость перевозки соответствующим транспортом до указанного пункта назначения.

Согласно пункту 2.4. договора поставки цена договора определяется как сумма стоимостей всех произведенных поставок в рамках договора.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора поставки продавец обязан передать покупателю вместе с товаром универсальный передаточный документ (УПД).

Согласно пункту  3.2. договора поставки покупателя обязан оплатить товар в форме и срок, установленные договором.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки товар может быть отгружен продавцом до получения предоплаты. В этом случае оплата должна быть произведена в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки.

Согласно пункту 7.1. договора поставки за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7.4. договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного настоящим договором, покупатель уплачивает продавцу по его письменному требованию пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил в адрес ответчика товар.

Ответчик свои обязательства по оплате своевременно не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 64 594 158 руб. 72 коп.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика на основании заключенного договора поставки поставлен товар, что подтверждается универсально-передаточными документами, спецификациями.

Согласно УПД: № 7ТС от 24.06.2022 на сумму 2 972 998,08 руб., № 8ТС от 01.07.2022 на сумму 2 972 998,08 руб., № 10ТС от 11.07.2022 на сумму 636 312,40 руб., № 11ТС от 18.07.2022 на сумму 2 972 998,08 руб., № 12ТС от 18.07.2022 на сумму 2 972 998,08 руб., № 13ТС от 26.07.2022 на сумму 2 972 998,08 руб., № 14ТС от 26.07.2022 на сумму 2 636 312,40 руб., № 15ТС от 04.08.2022 на сумму 2 636 312,40 руб., № 16ТС от 04.08.2022 на сумму 2 448 351,36 руб., 285 865,20 руб., 206 146,80 руб., 179 366,40 руб. всего: 3 119 729,76 руб., № 17ТС от 08.08.2022 на сумму 2 376 563,28 руб., № 18ТС от 19.08.2022 на сумму 2 972 998,08 руб., № 19ТС от 22.08.2022 на сумму 4 002 112,80 руб., № 20ТС от 24.08.2022 на сумму 2 636 312,40 руб., № 21ТС от 25.08.2022 на сумму 2 636 312,40 руб., № 22ТС от 29.08.2022 на сумму 4 287 978,00 руб., № 19/1ТС от 23.09.2022 на сумму 4 287 978,00 руб., № 21/1ТС от 26.09.2022 на сумму 4 287 978,00 руб., № 23ТС от 28.09.2022 на сумму 2 636 312,40 руб., № 24ТС от 29.09.2022 на сумму 4 287 978,00 руб., № 25ТС от 30.09.2022 на сумму 4 287 978,00 руб. истцом поставлен товар на общую сумму 64 594 158 руб. 72 коп.

Указанные универсально-передаточные документы подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций.

Также истцом представлены Спецификации к договору, которые также подписаны со стороны истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком суму не представлено.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту  3.2. договора поставки покупателя обязан оплатить товар в форме и срок, установленные договором.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки товар может быть отгружен продавцом до получения предоплаты. В этом случае оплата должна быть произведена в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 64 594 158 руб. 72 коп.

Факт наличия задолженности подтвержден, в том числе, актом сверки взаимных расчетов №1146 от 04.10.2022 согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 64 594 158 руб. 72 коп., и гарантийным письмом ответчика от 09.12.2022 №9/12-22 от 09.12.2022.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 64 594 158 руб. 72 коп. являются правомерными и обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени)  за период с 23.08.2022 по 10.02.2023 включительно на сумму 7 487 018 руб. 94 коп., а также с 11.02.2023 по день вынесения решения, по день фактического исполнения исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями пункта 7.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик по существу расчет неустойки не оспорил, собственный контррасчет не представил.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Вышеуказанный договор, дополнительные соглашения к договору в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты за поставленный товар по договору, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании неустойки, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению  в сумме  7 487 018 руб. 94 коп.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки начиная с 11.02.2023 по день вынесения решения, по день фактического исполнения исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 года №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор №06-02-ТД оказания юридических услуг от 06.02.2023, счет № от 07.02.2023, платежное поручение №120 от 07.02.2023 на сумму 200 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2014 года №167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

Фактическую сложность дела увеличивает количество участвующих в деле лиц, количество собранных по делу доказательств, рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Эти критерии, согласно названному Информационному письму, определяют сложность дела для рассматривающего спор состава суда.

Однако из указанного Информационного письма не следует, что по тем же критериям определяют сложность дела для представителей лиц, участвующих в деле. Как следует из постановления ВАС РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10 при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательств расчета выполненных работ по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Московской области.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. В рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу.

Судом не усмотрено, что представителем в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров.

Разумность расходов означает, в том числе, их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. Настоящее дело не связано со значительными трудозатратами по подготовке искового заявления, претензии и по сбору документов. По аналогичным спорам имеется обширная судебно-правоприменительная практика. В материалах дела не имеется доказательств того, что разрешение настоящего спора потребовало специальной правовой оценки ситуации.

Как указывалось ранее, согласно толкованию норм процессуального права в абзаце 1 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер.

В сумму расходов, понесенных заявителем, включены такие действия исполнителя как анализ имеющихся у Заказчика документов, формирование правовой позиции по делу, подготовка и подача необходимых процессуальных ходатайство, информировании заказчика по иску, которые не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда данная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора.

Различные наименования однородных действий (подготовка, выработка, анализ, изготовление, согласование дальнейших действий и т.п.), а также дублирование одних и тех же действий не дает оснований заявителю для квалификации указанных расходов как необходимых и обоснованных, поскольку все эти действия являются фактически единым действием.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем заявителя составлено исковое заявление и подано в суд, представлены письменные пояснения, а также осуществлено представление интересов представителя в судебном заседании 04.04.2023, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупного размера выполненных представителем заявителя работ, составленных процессуальных документов, суд полагает разумной сумму расходов за составления процессуальных документов и представление их в суд в сумме 20 000 руб. (15 000 руб. за составление искового заявления с приложениями,  5000 руб. за подготовку пояснений), а также в сумме 15 000 руб. за участие представителя в судебном заседании.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, суд принял во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

При этом суд исходит не из расчетных показателей, а из разумности понесенных судебных расходов, основанных на оценке судом обстоятельств рассмотрения дела, его объема, длительности и сложности. С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, принимая во внимание принцип разумности, суд пришел к выводу о том, что требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований в части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" в пользу акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РГБ" задолженность в сумме 64 594 158 руб. 72 коп., неустойку в сумме 7 487 018 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" в пользу акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РГБ" неустойку за период с 11 февраля 2023 года исчисленную из расчета 0,1% от неуплаченной  суммы задолженности (64 594 158 руб. 72 коп.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова