АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42270/2015

26 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова  при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью  "ПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27.02.2017 по делу   №А60-42270/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "МАГИСТРАЛЬ И К " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО2

о  взыскании 416880 руб. 24 коп., обязании освободить имущество,

при участии в судебном заседании:

от  ООО "ПРОГРЕСС": ФИО3 – по доверенности от 11.09.2017.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте рассмотрения заявление, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика,   заявление  рассмотрено  в порядке ст. 156  АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

27.02.2017 судом завершено рассмотрение дела, принято решение, согласно резолютивной части которого суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23591(двадцать три тысячи пятьсот девяносто один) руб.

Согласно постановлению от 16.05.2017  арбитражный суд апелляционной инстанции оставил указанное решение без изменений; согласно постановлению от 22.08.2017 арбитражный суд кассационной инстанции решение и постановление апелляционной инстанции – оставил без изменений.

Решение от 27.02.2017 вступило в законную силу.

Определением от 20.09.2017 судом принято к производству и рассмотрению заявление  ООО "ПРОГРЕСС" об отмене решения и  пересмотре вступившего в законную силу решения от 27.02.2017 по новым обстоятельствам.

Судебное разбирательство по рассмотрению заявления откладывалось – определение от 28.09.2017.

Заявление рассмотрено в судебном заседании с вызовом сторон.

При рассмотрении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (подп. 3 ст.311 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявитель в качестве новых обстоятельств указывает на следующее.

Указанное решение судом принято в связи с тем, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2014 по делу А34-5926/2014 исполнено сторонами, спорные объекты переданы по акту приема-передачи от 06.04.2015. Доводы об исполнении судебного акта подтверждены представленными в материалы дела постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и ИИДНХ УФССП России по Курганской области от 27.04.2015 об окончании исполнительного производства №9484/15/45030-ИП в связи с фактически исполнением исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-5926/2014. Указанное постановление, либо действия службы судебных приставов истцом не обжалованы в установленном законом порядке.

Как указывает заявитель, заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 25.05.2017 дело №2-3573/2017 признан недействительным акт приема-передачи от 06.04.2015.

В связи с признанием в судебном порядке недействительным акта приема – передачи от 06.04.2015 и вступление в законную силу заочного судебного решения от 25.05.2017,  ООО "ПРОГРЕСС" полагает о наличии оснований для пересмотра решения арбитражного суда от 27.02.2017 по новым обстоятельствам.

В связи с изложенным, суд принимает доводы заявителя и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью  "ПРОГРЕСС"  о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Следовательно, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению дела № А60-42270/2015 по новым  обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью  "ПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре решения от 27 февраля 2017 г. по делу  №А60-42270/2015 по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2017 года по делу №А60-42270/2015 по новым обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 08 ноября 2017 г. в 14:30 час. в помещении суда по адресу: 

<

...> зал. 406.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов