АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

№ Ф03-4442/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Гранит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019

по делу №  А24-5100/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Гранит» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 683032, 

<

...>), ФИО2, ФИО3 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГолдАртМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 684090, 

<

...>) 

о взыскании 1 755 000 руб. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ГолдАртМаркет» ФИО5 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Гранит» (далее – общество «ПСК «Гранит», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГолдАртМаркет» (далее – общество «ГолдАртМаркет», ответчик) о взыскании долга по договору займа от 07.02.2013 № 1 в сумме 1 750 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                 5 000 руб. 

К участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО2 и ФИО3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, временный управляющий обществом «ГолдАртМаркет» утверждена ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, исковые требования общества «ПСК «Гранит» удовлетворены, с общества «ГолдАртМаркет» в пользу истца взыскано 1 750 000 руб. основного долга, 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  Производство по делу в части исковых требований ФИО2 и ФИО3 прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 29.04.2019, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019,  общество «ПСК «Гранит» в лице конкурсного управляющего ФИО1  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить ходатайство заявителя об отказе от исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы об ошибочности выводов апелляционного суда о том, что реализация истцом своего права на отказ от исковых требований нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество «ГолдАртМаркет» в качестве юридического лица зарегистрировано 16.12.2011. Участниками общества являются ФИО6 и ФИО4, каждому из которых принадлежит 50 % доли уставного капитала. Единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором до 17.03.2019 являлся ФИО6, с 17.03.2019 является ФИО4

07.02.2013 между ФИО4 (займодавец) и обществом «ГолдАртМаркет» (заемщик) в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.02.2012, заключен договор беспроцентного денежного займа № 1, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 750 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в сроки и порядке, предусмотренные договором. 

Во исполнение договора займодавцем на счет заемщика перечислены денежные средства в сумме 1 750 000 руб., что, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается платежным поручением от 07.02.2013 № 44 и информацией, предоставленной Камчатским филиалом акционерного общества «Россельхозбанк». Однако по истечении установленного в пункте 1.3 договора пятилетнего срока для возврата денежных средств займодавцу ответчиком обязательства по договору не исполнены. 

На основании договора уступки прав (требования) от 26.06.2018 конкурсный управляющий, действуя в интересах общества ПСК «Гранит», принял права (требования) к обществу «ГолдАртМаркет» на общую сумму 12 366 834 руб. 61 коп. по 11 договорам беспроцентного денежного займа, в том числе договору от 07.02.2013 № 1.

Наличие на стороне ответчика задолженности и оставление им без удовлетворения претензий о возврате займа по всем 11 договорам явилось основанием для обращения общества «ПСК «Гранит» в суд с соответствующим иском. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом «ГолдАртМаркет» в лице генерального директора ФИО6 заявлено о признании иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление ВАС РФ № 35), не принял признание иска ответчиком, находящимся в процедуре банкротства - наблюдение, и рассмотрел спор по существу заявленных требований, удовлетворив их в полном объеме. 

При повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, конкурсным управляющим заявлено об отказе от иска на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

Не принимая отказ от иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что применительно к рассматриваемой ситуации (нахождение истца и заявителя жалобы в процедуре банкротства) отказ от иска представляет собой действие, направленное на уменьшение конкурсной массы и нарушение прав конкурсных кредиторов. 

Основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у окружного суда отсутствуют. 

Частью 2 статьи 49 АПК РФ закреплено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2504-О указано, что право истца на отказ от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом осуществление проверки распорядительных действий сторон на соответствие установленных законом критериев является обязанностью суда в силу прямого указания в части 5 статьи 49 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из содержания положений статей 2, 124, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что процедура конкурсного производства имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов и, представляя собой завершающую процедуру, применяемую к должнику в деле о банкротстве, уже признанному арбитражным судом банкротом, направлена, главным образом, на соразмерное удовлетворение требований кредиторов. 

В пункте 43 постановления ВАС РФ № 35 содержится разъяснение о том, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В связи с этим довод кассационной жалобы об отсутствии на день заседания суда апелляционной инстанции необходимости взыскания дебиторской задолженности в исковом производстве, поскольку требование общества «ПСК «Гранит», являвшееся предметом разбирательства в настоящем деле, ранее было установлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ответчика, подлежит отклонению.   

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ в суде кассационной инстанции также не имеется, поскольку исковое заявление было принято судом первой инстанции к производству до возбуждения дела                                   № А24-7228/2018 о банкротстве общества «ГолдАртМаркет» и до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (исковое заявление принято к производству судом 19.09.2018, дело о банкротстве возбуждено 05.12.2018, процедура наблюдения введена 18.02.2019), оспариваемое решение суда первой инстанции принято до вынесения определения о включении требований общества «ПСК «Гранит» в реестр требований кредиторов общества «ГолдАртМаркет» (резолютивная часть определения объявлена 27.05.2019).

Иных доводов, опровергающих выводы судебных инстанций,  заявителем кассационной жалобы не представлено. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А24-5100/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.А. Шведов                   

Судьи                                                                                    Е.О. Никитин

                                                                                               А.Ю. Сецко