33/2020-224010(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16152/2020

г. Новосибирск

29 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года   В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2020 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Черепаново, Черепановский район,  Новосибирская область,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть-Западная» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Черепаново, Черепановский район,  Новосибирская область,  

о взыскании суммы основного долга за использование муниципального  имущества в сумме 41742 рублей 66 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен, ответчика - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Черепаново Черепановского района Новосибирской  области обратилась с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Теплосеть-Западная» суммы основного долга за использование  муниципального имущества в размере 41742 рублей 66 копеек за период с 01  апреля 2020 года по 15 мая 2020 года.  

 Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением обязательства по оплате арендных платежей.  

 Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц,  участвующих в деле, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик отзывом иск не признал, суть возражений сводится к тому, что  требования основаны на незаключенной сделке, при утверждении тарифа в  отношении ответчика не учтены расходы на содержание арендованного имущества.  Подробно возражения изложены в отзыве.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об  удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «Теплосеть-Западная»  (арендатор) и Администрацией города Черепаново (Арендодатель) заключен  договор аренды Объектов теплоснабжения от 01 мая 2019 года (далее – Договор).  

Поскольку представленный ответчиком Протокол разногласий не подписан  ООО «Теплосеть-Западная», договор является заключенным на условиях,  согласованных и содержащихся в договоре, подписанном Арендодателем и  Арендатором.  

В соответствии с п. 1.1. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору на  срок, установленный настоящим Договором, во владение и пользование имущество,  состав и описание которого приведены в приложении № 1 настоящего Договора  (далее - объект договора), право собственности на которое, принадлежит  Арендодателю, вместе со всеми принадлежностями и технической документацией  для осуществления арендатором деятельности по организации тепло- и горячего  водоснабжения населения с использованием объекта Договора, а Арендатор  обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании договора  вернуть ему указанное имущество.  

По акту приема-передачи объектов недвижимого имущества от 01.05.2019  Истец передал Ответчику имущество, указанное в п. 1.1. договора.  

В соответствии с п.п.3.1-3.2 договора, Арендатор обязан выплачивать  арендную плату в размере 339 507,00 руб. в год, без НДС.  

В соответствии с п.3.4. договора, обязательство Арендатора по выплате  арендной платы наступает после фактического подписания договора и актов  приема-передачи имущества.  

Разделом 7 договора срок его действия определен до 31 марта 2020 года. 

Вместе с тем, объекты аренды – объекты теплоснабжения, переданные  ответчику по договору от 01.05.2019, истцу не возвращены.  

 При таком положении, у истца возникло право на возмещение арендной  платы, указанной в п.3.1 Договора.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства,  образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая  41742 рубля 66 копеек за период с 01.04.2020 по 15.05.2020.  

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в  арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к  арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а  обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение  обязательств.  

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в  соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.  

При этом не принимаются доводы ответчика со ссылкой на пункт 3.2.  договора, которым стороны установили оплату арендной платы путем  осуществления арендатором улучшения арендованного имущества- ремонта  (реконструкции) объекта договора, так как, утверждая о такой форме оплаты,  ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств по  выполнению ремонтных работ и улучшению арендованного имущества.  

Также не принимаются доводы ответчика о незаключенности договора аренды  и отсутствии учета расходов при утверждении тарифов в связи со следующим.  

Факт заключенности спорного договора установлен в рамках дела № А45- 5464/2020, решение по которому в силу статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеет преюдициальный характер для рассмотрения  настоящего дела.  

 В соответствии со ст.28.2. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от  01.04.2020) «О теплоснабжении» по договору аренды объектов теплоснабжения,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, арендодатель  обязуется предоставить арендатору данные или во временное пользование. Договор  аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, должен включать в себя следующие существенные  условия: описание данных объектов теплоснабжения, в том числе их технико- экономические показатели и целевое назначение; размер арендной платы; срок  договора аренды; значения долгосрочных параметров государственного  регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в случае, если поставка  арендатором производимых товаров, оказание услуг осуществляются по  регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с настоящим Федеральным законом;  в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 279-ФЗ); 5) предельные сроки  прекращения поставок потребителям соответствующих товаров, оказания  соответствующих услуг и допустимый объем непредоставления соответствующих  товаров, услуг, превышение которых является существенным нарушением условий  договора аренды; порядок возмещения расходов арендатора, которые подлежат  

возмещению арендатору в соответствии с нормативными правовыми актами  Российской Федерации в сфере теплоснабжения, но не будут ему возмещены на  день окончания срока действия договора аренды, в случае, если поставка  арендатором производимых товаров, оказание услуг осуществляются по  регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с настоящим Федеральным законом,  (п. 6 введен Федеральным законом от 19.12.2016 N 458-ФЗ; в ред. Федерального  закона от 29.07.2017 N 279-ФЗ).  

В п.3.2 Договора объекта теплоснабжения указано, что оплата арендной платы  производится путем осуществления арендатором улучшения арендованного  имущества-ремонта (реконструкции) объекта Договора. Объем(место) ремонта, его  стоимости сроки его проведения согласованы сторонами в приложении № 2 к  настоящему Договору. Сдача Арендатором результата выполненных работ  производится арендодателю по акту выполненных работ. Однако улучшал  арендованное имущество, производил ремонт (реконструкцию) объектов или нет,  Ответчиком Истцу своевременно не было представлено. В связи с чем, у Истца  возникло право на возмещение арендной платы, указанной в п.3.1 Договора, из  которого, следует, что Арендатор обязан выплачивать арендную плату, которая  составляет 339507,00 рублей в месяц.  

Установленные тарифы Департаментам по тарифам Новосибирской области о  неучтение всех расходов, в том числе на содержание арендованного имущества  никак не влияет на обязательства по договору и Ответчиком указаны данные  доводы голословно, и не подтверждено.  

Истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи объектов  теплоснабжения, где, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду спорное  имущество. Акты возврата спорного имущества арендатором арендодателю  материалы дела не содержат.  

При указанных обстоятельствах, с учетом положений норм статей 307, 309,  614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется  оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.  

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 41742 рубля 66 копеек  основного долга за фактическое пользование муниципальным имуществом.  

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть-Западная»  (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Черепаново  Черепановского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) сумму  основного долга в размере 23598 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 41742 рублей 66 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть-Западная»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 2000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья И.В. Нефедченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.03.2020 8:45:55

 Кому выдана Нефедченко Ирина Васильевна