АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 96330/23-3-764

г. Москва

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО  ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ  "МОСВОДОСТОК" (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН:  

<

***>, КПП: 770501001) к обществу с ограниченной ответственностью  "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" (142006, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОМОДЕДОВО Г.О.,  ДОМОДЕДОВО Г., МКР. ВОСТРЯКОВО, БЕРЕГОВАЯ УЛ., СТР. 19А, ЭТАЖ 1,  ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2015, ИНН:  

<

***>, КПП: 500901001) о взыскании 222 891, 72 руб.  

При участии: От истца: ФИО2 дов. от 09.06.2023 г., От ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации  московских водоотводящих систем "МОСВОДОСТОК" обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 222 891, 72 руб.  

Определением суда от 05.05.2023 г. исковое заявление принято к производству с  указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 16.06.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства (по правилам гражданского  судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении  предварительного судебного заседания.  

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика.  Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное  

ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу,  возвращено в связи с истечением срока хранения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте  судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с  чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика.  

Определением суда о принятии иска к производству стороны были  предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно  после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их  возражений.  

Представитель истца не возражал против рассмотрения спора по существу в  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

От ответчика возражений против рассмотрения спора по существу в  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в  материалы дела не поступало.  

Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  

инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для  рассмотрения дела по существу.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав  представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2018 года между ГУН  «Мосводосток», и ООО "СвязьИнжСтрой" (Абонент), был заключен договор  водоотведения № 11868-22533, согласно которому ГУП "Мосводосток" обязалось  оказывать услуги по приему сточных вод "Абонента" в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку (при наличии очистных  сооружений) и сброс в водный объект, а "Абонент" обязуется соблюдать режим  водоотведения. требования к составу и свойствам отводимых сточных вод,  установленные законодательством РФ. нормативы по объему и составу отводимых  сточных вод, установленные законодательством РФ. нормативы по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения и производить ГУП  "Мосводосток" оплату водоотведения.  

В соответствии и. 2.1 Договора датой начала приема сточных вод является  01.09.2018 г.  

В соответствии с и. 3.2.1 Договора Абонент обязуется ежемесячно, не позднее 5- го числа месяца, следующего за расчетным направлять уполномоченного  представителя по адресу 

<

...> для  получения акта сдачи-приемки услуг, счета и счета-фактуры.  

В случае не исполнения настоящего обязательства Абонентом, с 10-го числа  месяца, следующего за расчетным. Стороны признают услуги оказанными ГУП  «Мосводосток» в полном объеме, и подписанный ГУП «Мосводосток» акт сдачи-приемки услуг является основанием для взаимных расчетов и освобождением от  дальнейших претензий к качеству и полноте оказанных услуг.  

Учитывая тот факт, что "Абонент" не исполнил своих обязательств  предусмотренных договором № 1 1868-22533 по направлению уполномоченных  представителей по адресу: 

<

...> для  получения актов сдачи услуг, счетов, счетов-фактур, а также не исполнил своих  обязательств в части оплаты услуг ГУП "Мосводосток" в адрес Ответчика для  погашения дебиторской задолженности были направлены соответствующие претензии.  

Образовавшаяся задолженность так и не была погашена Ответчиком в полном  объеме, задолженность за период с декабря 2021 по декабрь 2022 года, составляет  сумму в размере 222 891,72 руб.  

Согласно п. 4.3 подпункту Е Договора "Абонент" обязался своевременно и в  полном объеме осуществлять оплату по Договору, однако обязательства по оплате не  выполнил.  

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  

обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой̆ и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи  548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении,  а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

Согласно положениям пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2012 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – закон № 416-ФЗ) коммерческий  учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за  определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств  измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.  

Исходя из представленных доказательств судом усматривается, что сумма долга  подтверждена документальными доказательствами, ответчиком не оспорено.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том  числе по не представлению отзыва на исковое заявление.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела  подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик не предъявил  претензий по их качеству и объему, не доказал оплату оказанных истцом услуг, в  соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию  задолженности в размере 222 891,72 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 458 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь  статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ"  (142006, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОМОДЕДОВО Г.О., ДОМОДЕДОВО Г.,  МКР. ВОСТРЯКОВО, БЕРЕГОВАЯ УЛ., СТР. 19А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 9, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП:  500901001) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ  СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  25.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) задолженность в размере 222 891  (Двести двадцать две тысячи восемьсот девяносто один) руб. 72 коп., расходы по  оплате госпошлины в размере 7 458 (Семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья: А. А. Федоточкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 8:54:00

Кому выдана Федоточкин Андрей Александрович