Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121611/18-77-835

09 января 2019г.

г. Москва

                                                                                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен  09 января 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность №33-Д-1207/17 от 19.12.2017г., предъявлено служебное удостоверение № 3357/17),

от ответчика: ФИО3 (Генеральный директор, протокол № 1 от 17.09.2013, предъявлен паспорт), 

от третьего лица: ФИО3 (ИП лично, св-во серия 77 №010934794),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.02.2003г., 125009, 

<

...>) к ответчику ООО "ВИКТОРИЯ-М" 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) 

о признании договора субаренды от 02.08.2016г. № 001 недействительным,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР НТТМ "ВИКТОРИЯ-М" о признании  недействительным (ничтожным) договора субаренды № 001 от 02.08.2016г., заключенного между  ИП ФИО3 и ООО «Виктория-М», применении последствий   недействительности сделки в виде  возврата  указанного помещения арендатору.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст.  166, 167, 168, 173.1, 209, 421  ГК РФ, пояснил, что договор субаренды является недействительным, поскольку заключен без согласия Департамента городского имущества г. Москвы. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что оспариваемый договор аренды расторгнут.

Определением суда от  20.08.2018г.  в порядке ст. 51 АПК РФ  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ИП ФИО3

Третье лицо поддержало позицию ответчика, отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца,  ответчика и третьего лица, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Департаментом  имущества города Москвы (в настоящее время – Департамент городского  имущества города Москвы, истец) и ИП ФИО3 (ответчик, Арендатор) заключен на основании распоряжения Департамента от 20.05.2013 № 3623 и протокола аукциона от 19.07.2013 №| АН-9/2013-7 договор аренды от 30.07.2013 № 00-00118/13 на нежилое помещение площадью 70,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанный объект недвижимого имущества находится в собственности города Москвы, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости: запись № 77-01/06-060/2003-139 от 04.02.2003.

Срок действия Договора установлен с 30.07.2013 до 29.07.2023 (в редакции Дополнительных соглашений от 24.11.2004, 23.12.2009, 05.03.2015).

В результате осмотра установлено, что помещение использует ООО «Виктория-М» (Субарендатор) на основании договора субаренды от  02.08.2016 № 001, зарегистрированного Управлением Росреестра по Москве 12.08.2016 (запись в ЕГРН 77-77/005-77/005/004/2016-1730/2).

Основанием для заключения и государственной регистрации договора субаренды послужил ответ Департамента от 16.06.2016 № ДГИ-ГР-58016/16-1.

Как указывает истец,  указанный ответ не является согласием на совершение сделки в отношении права аренды недвижимого имущества.

Истец пояснил, что  запрос от ИП ФИО3 на предоставление государственной услуги «Предоставление согласия на совершение сделок в отношении права аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда в городе Москве» в Департамент не поступал.

В обоснование заявленных требований о признании договора субаренды № 001 от 02.08.2016г.  недействительным, истец ссылается на то, что Департамент согласие на заключение договора субаренды не предоставлял, в связи с чем,  договор аренды заключен в нарушение ст. 173.1, 209 ГК РФ, вследствие чего является недействительным в виду ничтожности.

В соответствии с п.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, при этом договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок действия договора аренды, так же как и цель использования передаваемого в субаренду нежилого помещения должна соответствовать цели, указанной в договоре аренды.

На основании положений ст.ст. 209, 421, 615 ГК РФ, согласование договора субаренды не является обязанностью собственника, а является его правом.  Собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества либо действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заключение договоров субаренды осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии со ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением случаев, установленных в части 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждены Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.

Таким образом, переуступка права аренды в отношении государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, установленном ст. 17.1 Закона о защите конкуренции и Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.

Для проведения торгов на право заключения договора, предусматривающего переход права пользования в отношении государственного или муниципального имущества, необходимо получить согласие.

Предоставление согласия на проведение аукциона по переуступке прав и обязанностей по договору аренды осуществляется путем оказания государственной услуги «Предоставление согласия на совершение сделок в отношении права аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением  земельных участков и объектов жилищного фонда в городе Москве в соответствии с административным регламентом, утвержденным п.1.19 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199- ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления  государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в ред. ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 173.1. Гражданского кодекса РФ (в ред. ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. 

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Однако, положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором согласно ч.1 ст.450 ГК РФ.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное согласно 4.1 ст.452 ГК РФ.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства согласно ч.2 ст.453 ГК РФ.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора согласно ч.3 ст.453 ГК РФ.

Право аренды недвижимого имущества, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации согласно ч.3 ст.131 ГК РФ.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом согласно ч.2 ст.609 ГК РФ.

05.06.2018г. между ответчиком и ИП ФИО3 было заключено Соглашение №003 о расторжении договора субаренды нежилого помещения №001 от 02.08.2016 и передано арендованное имущество арендодателю.

14.06.2018г.  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация указанного Соглашения за номером в ЕГРН №77:05:0003004:1267-77/006/2018-2.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что обременение в виде договора аренды в пользу ИП ФИО3 от 30.07.2013г. № 00-00118/13  было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН  от 12.11.2018г. № 99-3759340. Актом осмотра  нежилых помещений № 00-39165/18 от 06.12.2018г. установлено, что ИП  ФИО3 занимает спорное помещение. 

Таким образом, ответчик досудебным порядком зарегистрировал расторжение спорного договора,  в связи с чем, правовые основания для признания договора субаренды нежилого помещения №001 от 02.08.2016  недействительным отсутствуют.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца  о применении последствий недействительности сделки в виде  возврата  указанного помещения арендатору.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взысканию не подлежит.  

На основании ст.ст. 8, 12,  166,  168, 173.1, 209,  606, 609 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28,  64, 65, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

    Судья                                                        С.В. Романенкова