420/2019-22957(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9806/2018

г. Киров

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хоровой Т.В., судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

представителя заявителя: ФИО2, действующего на основании  доверенности от 21.01.2018 № 10,  

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании  доверенности от 09.01.2019,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе  Кирове Кировской области  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2018 по делу   № А28-9806/2018, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,  

по заявлению Государственного лечебно-профилактического учреждения  «Кировский областной клинический перинатальный центр»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Кирове Кировской области  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 15.06.2018 № 053V128000072, 

установил:

Государственное лечебно-профилактическое учреждение «Кировский  областной клинический перинатальный центр» (далее – Центр, страхователь)  обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  

Кировской области к Государственному учреждению - Управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области  (далее – Фонд, Управление) о признании недействительным решения от  15.06.2018 № 053V128000072 в части:  

- доначисления страховых взносов в сумме 12 466 руб. на выплаты по  договору оказания услуг - донорства ооцитов от 25.04.2016 № 1,  соответствующих сумм штрафов и пеней,  

- начисления финансовых санкций по части 3 статьи 17 Федерального  закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление  страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах в сумме  71 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2018 заявленные  требования удовлетворены.  

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что:  

- предметом договора № 1 от 25.04.2016 является возмездное оказание  услуг, поэтому выплаты в пользу физического лица должны облагаться  страховыми взносами, что следует из положений статей 779, 780, 782  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 1 статьи  208, пункта 1 статьи 210, пункта 4 статьи 217 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ).  

- в отношении физического лица, получившего выплаты по договору № 1  от 25.04.2016 Центр не представил сведения индивидуального  (персонифицированного) учета, что является нарушением требований статьи 11  Федерального закона № 27-ФЗ, поэтому штраф в размере 500 руб. был применен  к страхователю правомерно.  

Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 20.12.2018  подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно  применил нормы материального права, а также пришел к выводам, которые не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела  

Центр представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Фонда  возражает, просит решение суда оставить без изменения.  

Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 29.01.2019 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2019 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны  надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы.  

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное разбирательство по апелляционной жалобе  откладывалось до 10 часов 30 минут 18.04.2019.  

В связи с невозможностью по причине нахождения в отпуске дальнейшего  участия судьи Черных Л.И. в рассмотрении настоящего дела произведена её  

замена на судью Великоредчанина О.Б., поэтому рассмотрение дела начато с  начала.  

Инспекция явку своих представителей в судебные заседания 14.03.2019 и  18.04.2019 не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  третьего лица.  

В судебных заседаниях апелляционного суда 14.03.2019 и 18.04.2019  представители Центра и Фонда настаивали на своих позициях по делу.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2018,  с учетом определения от 17.04.2019, проверена Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Фондом в отношении Центра проведена документальная выездная проверка по  вопросам правильности начисления, уплаты (перечисления) страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное  медицинское страхование, а также проверка документов, связанных с  представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета  застрахованных лиц за период 2016, по результатам которой составлен акт от  11.05.2018 и принято решение от 15.06.2018 № 053V12180000072 о привлечении  Центра к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального  закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 2650,95 руб., а также в  виде штрафа в размере 71 000 руб. по части 3 статьи 17 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ. Данным решением страхователю предложено уплатить  штрафа, а также 13 254,70 руб. страховых взносов и 1025,89 руб. пеней.  

Центр с решением Фонда частично не согласился и обратился с  соответствующим заявлением в суд.  

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь Федеральными  законами от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту –  Закон № 27-ФЗ), от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  (далее - Закон № 212-ФЗ), статьями 702, 703 ГК РФ, Постановлением  Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 18140/09, статьями 112, 114, пунктом 4  статьи 217 НК РФ, Постановлением Конституционного суда Российской  Федерации от 19.01.2016 № 2-П, требования Центра признал обоснованными.  

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва  на жалобу, выслушав представителей Центра и Фонда, исследовав материалы  дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из  нижеследующего.  

На основании подпунктов «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона   № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи,  определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах  обязательного социального страхования, к которым в частности относятся  организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и  

иные вознаграждения физическим лицам.  

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (действовавшей в спорный  период 2016 года), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков  страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5  настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения,  начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в  рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом  которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского  заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении  исключительного права на произведения науки, литературы, искусства,  издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о  предоставлении права использования произведения науки, литературы,  искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по  управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по  договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений,  выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего  Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для  плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1  статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные  вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих  обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными  законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

В силу части 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не относятся к объекту  обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения,  производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых  является переход права собственности или иных вещных прав на имущество  (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование  имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа,  договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки,  литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных  договоров о предоставлении права использования произведения науки,  литературы, искусства.  

Статьей 8 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления  страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов,  определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных  частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных  плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических  лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального  закона.  

В силу пункта 2 части 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ в базу для начисления  страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи,  не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд  социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения,  выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового  характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении  исключительного права на произведения науки, литературы, искусства,  издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о  предоставлении права использования произведения науки, литературы,  

искусства.  

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ основное значение для  квалификации заключенного сторонами договора, имеет анализ его содержания.  

В соответствии со статьями 779 и 780 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг,  исполнитель обязан оказать услуги лично.  

На основании статей 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку)  вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.  

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик  передает права на нее заказчику.  

В Постановлении от 27.04.2010 № 18140/09 Президиум ВАС РФ указал, что  по результатам анализа статей 702, 779 ГК РФ по договору подряда для  заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком  определенного вещественного результата; при возмездном оказании услуг  заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая  непосредственно к созданию вещественного результата.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по  условиям договора от 25.04.2016 № 1 возмездного оказания услуг – донорства  ооцитов Донор обязуется предоставить Центру свой биологический материал  (ооциты) в неопределенном количестве в целях преодоления бесплодия у  пациентов Центра, а Центр обязуется выплатить Донору вознаграждение в  сумме 46 000 руб. за одну порцию (взятие) биологического материала.  

Разделом 2 договора определены права и обязанности сторон. Донор обязуется: 

- пройти в Центре либо в иных медицинских организациях по направлению  Центра обследования, указанные в пункте 2.1.1 договора;  

- не употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или  иные одурманивающие вещества, которые могут негативно сказаться на  качестве биологического материала;  

- не устанавливать личности реципиентов и их детей, родившихся в  результате использования биологического материала Донора.  

Центр обязуется: 

- провести обследования Донора в соответствии с пунктом 2.1.1 договора  своими силами и за свой счет либо возместить Донору стоимость процедур,  пройденных им в иных медицинских организациях по направлению Центра;  

- использовать биологический материал Донора исключительно в терапии  бесплодия;  

- выплатить вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных  разделом 3 договора.  

По акту приема-передачи от 25.04.2018 Донор передал Центру  биологический материал (ооциты).  

Вознаграждение за взятый биологический материал выплачено Донору по  платежной ведомости к расходному кассовому ордеру от 25.04.2016 № 118 в  сумме 40 020 руб.  

Из анализа договора от 25.04.2018 усматривается, что: 

- предметом данного договора не является выполнение работ или оказание  услуг Донором Центру,  

- Донор не выполняет для Центра определенную деятельность, не  имеющую материального выражения, которая вне зависимости от ее результата  представляет ценность для Центра (как по договору возмездного оказания  услуг), не создает в процессе деятельности определенный вещественный  результат для Центра (как по договору подряда),  

- обязанности Донора по договору касаются в основном соблюдения  определенных ограничений, в том числе, этического плана, и прохождения  установленных договором медицинских обследований для получения наиболее  качественного биологического материала, за который Центр несет  ответственность при его использование в медицинских целях,  

- обязанность по оказанию услуг по проведению обследований Донора  возложена на Учреждение.  

При этом в силу пункта 4 статьи 217 НК РФ вознаграждения донорам за  иную донорскую помощь не подлежит обложению НДФЛ.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан  правильный вывод о том, что выплаты, произведенные Центром Донору по  

договору № 1 от 25.04.2016, не связаны с выполнением Донором работ  (оказанием услуг), поэтому в силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не  признаются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков  страховых взносов, указанных в подпункте «а» (организации).  

Суд апелляционной инстанции, учитывая фактические действия,  совершенные сторонами договора от 25.04.2016 № 1, оценивает их как  приобретение Центром у Донора биологического материала (ооцитов) за  вознаграждение.  

Доказательств иного страхователем в материалы дела не представлено. 

Фактически Фонд настаивает на необходимости иной трактовки норм  права, примененных судом первой инстанции и иной оценки обстоятельств дела,  что в отсутствие доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой  инстанции, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Довод Фонда о наличии у Центра обязанности представить сведения  индивидуального (персонифицированного) учета по физическому лицу, в пользу  которого произведены выплаты по договору № 1 от 25.04.2016, апелляционный  суд отклоняет, так как согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь  представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской  Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а  также заключивших договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской  Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые  взносы, чего в данном случае не имело места.  

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2018, с  учетом определения от 17.04.2019, законным и обоснованным, принятым при  

правильном применении норм материального и процессуального права и с  учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы  Фонда по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2018, с учетом  определения от 17.04.2019, по делу № А28-9806/2018 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области  (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Хорова  

О.Б. Великоредчанин 

Судьи 

М.В. Немчанинова