ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10523/2016

г. Вологда

23 января 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Осокиной Н.Н. и                     Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания             ФИО1,

при участии от администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области ФИО2 по доверенности от 13.01.2017      № 01-10/16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2016 года по делу № А13-10523/2016 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162612, 

<

...>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160000, 

<

...>; далее – управление, УФАС) о признании недействительными решения от 31.05.2016 № 5-2/118-16 и предписания от 31.05.2016 № 5-2/118-16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Нелазского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162657, Вологодская область, Череповецкий район, Нелазское сельское поселение, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160901, 

<

...>; далее – ООО «Веста»), общество с ограниченной ответственностью «Севзапмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162625, 

<

...>; далее – ООО «Севзапмонтаж»), общество с ограниченной ответственностью «Белстройтрест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 305018, 

<

...>; далее – ООО «Белстройтрест»), общество с ограниченной ответственностью «Эко системы-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 124, корпус 1, литер А, помещение 1-Н; далее – ООО «Эко системы-М»), общество с ограниченной ответственностью «Пожмонтажпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160002, 

<

...>; далее – ООО «Пожмонтажпроект»), общество с ограниченной ответственностью «ИммидСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160012, 

<

...>;  далее – ООО «ИммидСтрой»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября                      2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Администрация Череповецкого района с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное истолкование закона и неприменение законодательства, подлежащего применению. Считает несостоятельными выводы суда первой инстанции о соблюдении участником закупки требований аукционной документации. Полагает, что непредставление в полном объеме договоров подряда (без приложений, поименованных в договоре) не является подтверждением соответствия участника аукциона дополнительным требованиям, установленным к участникам электронного аукциона. Указывает, что копией ранее исполненного контракта следует считать полную копию документа со всеми поименованными приложениями, поскольку последние содержат согласованные сторонами существенные условия договора подряда.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

От управления, третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, администрацией 12.04.2016 в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет размещено извещение № 0130300023516000110 о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт напорной сети канализации от КНС-81 до станции биологической очистки (СБО) в деревне Шума, Череповецкого района, Вологодской области.

Начальная цена контракта составила 15 337 626 руб. Заказчиком являлась администрация Нелазского сельского поселения, уполномоченным органом – отдел муниципальных закупок администрации.

Всего подали заявки шесть участников: ООО «Веста»,  ООО «Севзапмонтаж», ООО «Белстройтрест», ООО «Эко системы-М»,                  ООО «Пожмонтажпроект», ООО «ИммидСтрой».

Рассмотрение заявок на участие в аукционе в электронной форме произведено единой комиссией в период с 10.05.2016 по 13.05.2016.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.05.2016 № 106 не соответствуют требованиям документации об аукционе пять из шести участников: ООО «Веста», ООО «Севзапмонтаж», ООО «Белстройтрест», ООО «Эко системы-М», ООО «ИммидСтрой».

ООО «Пожмонтажпроект» признано соответствующим требованиям документации об аукционе.

При этом ООО «Эко системы-М» признано не соответствующим требованиям установленным документацией об аукционе на основании               пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и подпункту 7.7.1 пункта 7 раздела 1 Инструкции участникам аукциона в электронной форме.

ООО «Эко системы-М» 24.05.2016 обратилось в управление с жалобой на действия организатора торгов.

По результатам указанного обращения управлением принято решение от 31.05.2016 № 5-2/118-16, которым жалоба ООО «Эко системы-М» признана обоснованной, единая комиссия признана нарушившей часть 6 статьи 66 и часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Администрации Нелазского сельского поселения как заказчику и отделу муниципальных закупок администрации выдано предписание от 31.05.2016      № 5-2/118-16, которым единой комиссии предписано отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.05.2016, повторно рассмотреть заявки участников закупки; единой комиссии, заказчику и уполномоченному органу проводить процедуру в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с ответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом                      № 44-ФЗ.

На основании части 1 статьи 24 настоящего Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Единые требования, предъявляемые к участникам закупки при ее осуществлении, установлены частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 названного Закона Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе, к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В силу части 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 данной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению 1. 

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением 1 к Постановлению № 99.

В соответствии с позицией 2 приложения 1 к Постановлению № 99 в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб. устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям являются: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Частью 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи дополнительных требований к участникам закупок, заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с частью 5 статьи 31 упомянутого Закона информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 названной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В материалах дела усматривается, что в извещении о проведении электронного аукциона администрация указала дополнительные требования, предъявляемые к участникам аукциона.

Согласно части 6 статьи 42 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено указанным Законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в том числе информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ  предусмотрено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 данного Закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 этого же Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 указанного Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 этого же Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 3 той же статьи документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 данной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В части 1 статьи 66 названного Закона установлено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. 

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ). 

При этом вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) указанного Закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 66 указанного Закона требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается.

Согласно части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается.

Как установлено судом, подпунктом 9 пункта 17 раздела 2 «Информационная карта» документации об электронном аукционе установлено требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт, а именно работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится аукцион

Из подпункта 7 пункта 28 раздела 2 «Информационная карта» документации об электронном аукционе следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию согласно пункту 27 Информационной карты документации об электронном аукционе.

Пунктом 27 раздела 2 «Информационная карта» документации об электронном аукционе предусмотрено, что во второй части заявки на участие в электронном аукционе должны содержаться, в том числе:

- копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ;

- копия акта приемки объекта капитального строительства и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены отдельные требования к участникам закупки о наличии у них необходимого опыта.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, вторая часть заявки ООО «Эко Системы-М» содержала в том числе договор подряда от 31.07.2015 № 1 на общую сумму 3 526 335 руб. 60 коп., пять актов о приемке выполненных работ (КС-2) на общую сумму 3 463 117 руб. 10 коп., три справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 3 463 117 руб. 10 коп., договор подряда от 03.08.2015 № 2 на общую стоимость 4 239 675 руб., три акта о приемке выполненных работ (КС-2) на общую сумму 4 233 838 руб. 44 коп., две справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 4 233 838 руб. 44 коп. 

Проанализировав вышеизложенные положения нормативных актов в их совокупности и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Эко системы-М» выполнило требования Закона № 44-ФЗ и аукционной документации в части представления в составе второй части заявки достаточных документов для подтверждения наличия опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. Кроме того, стоимость ранее исполненного контракта составляет не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены, лота), на право заключить который проводится закупка.

Также, как верно указано судом в обжалуемом решении, непредставление в составе заявки приложений к контрактам не свидетельствует о невыполнении обязанностей, установленных аукционной документацией, поскольку данные документы не содержат информации, необходимой для подтверждения опыта исполнения контракта. 

Доводы апеллянта о несоблюдении участником закупки требований аукционной документации подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. 

Ссылка подателя жалобы на то, что непредставление в полном объеме договоров подряда (без приложений, поименованных в договоре) не является подтверждением соответствия участника аукциона дополнительным требованиям, установленным к участникам электронного аукциона, также отклоняется судом.

Как верно указал суд первой инстанции, представление данных документов не меняет содержания информации, изложенной в представленном пакете документов. 

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что предписание антимонопольного органа исполнено администрацией Нелазского сельского поселения в полном объеме. Протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.05.2016 отменен, заявки участников аукциона повторно рассмотрены единой комиссией, в результате чего победителем аукциона определено ООО «Эко Системы-М», с которым 11.07.2016 заключен муниципальный контракт, исполненный сторонами в полном объеме.

Таким образом, признание недействительными решения и предписания УФАС не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным оспариваемых решения и предписания УФАС у суда первой инстанции не имелось, в связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября                  2016 года по делу № А13-10523/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                      А.Ю. Докшина

Судьи                    Н.Н. Осокина

                    В.И. Смирнов