ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5300/2017

г. Саратов

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Ирбис» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2017 года по делу №А12-5300/2017, (судья А.В. Сурков), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» (400075, г. Волгоград,

ул. им. Маршала Толбухина, 10; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ирбис» (363120, Республика Северная Осетия – Алания, Пригородный р-н, ст-ца Архонская, ул. Ардонская, 22; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ирбис» о взыскании основного долга в сумме 1.030.110,46 долларов США в рублях по курсу  ЦБ РФ.

Решением от 07 сентября 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5300/2017 с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ирбис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» взыскан основной долг в сумме  1.030.110,46 долларов США.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания, должен был вынести определение в виде отдельного судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле  доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (покупатель)  и истцом заключены договоры поставки № 02-1678/13 от 02.12.2013 г., № 02-1789/13 от 11.12.2013 г., № 02-69/14 от 20.01.2014 г., по которым покупателю передан в собственность товар, указанный в п. 1.1 договоров.

Истец, ссылаясь на факт поставки товара и наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара, обратился в суд с настоящим иском 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности в материалы дела не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 1.030.110,46 долларов США. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Ответчик относительно взыскания основного долга каких-либо конкретных возражений в жалобе не привел.

Факт по ставки подтвержден накладными, факт получения товара не оспаривался ответчиком, в связи с чем в соответствии со ст.ст  486,516 и ст. 317 ГК РФ исковые требования были удовлетворены судом 1 инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что в нарушение статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности, что повлекло лишение ответчика права на обжалование данного определения отдельно от решения.

Действительно, согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано.

Однако то обстоятельство, что суд не вынес отдельного определения об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности, само по себе не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права может быть принято в качестве основания для отмены решения только в том случае, если именно это нарушение привело к принятию неправильного решения по существу спора.

В данном случае отсутствие отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности нарушение не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Кроме того, согласно п. 6.5 договоров, споры, возникающие между сторонами при исполнении договоров, разрешаются в Арбитражном суде Волгоградской области.

Ответчиком не представлено доказательств изменения в установленном законом порядке условий договоров в части договорной подсудности рассмотрения споров, связанных с их исполнением.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд РСО-Алания правомерно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2017 года по делу №А12-5300/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ирбис» в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

    Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.Ю. Никитин

СудьиТ.В. Волкова

 

С.А. Жаткина