304/2023-121401(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10848/2023

г. Иваново

09 января 2024 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,  

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 153002, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БаСК 1»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153051 

<

...>)  

о взыскании 4 896 руб. 02 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.06.2023 по  08.09.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания БаСК 1» (далее – ответчик) о взыскании 4 896 руб. 02  коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.06.2023 по 08.09.2023.  

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.37 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ  (ред. от 28.12.2016) «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), и  мотивировано тем, что в результате несвоевременной оплаты ответчиком потребленной  электрической энергии, истец обратился в суд, начислив неустойку.  

Определением арбитражного суда от 01.11.2023 в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление к  производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку  сумма заявленных исковых требований не превышает восемьсот тысяч рублей и из  представленных документов не усматривалось признания ответчиком спорных обязательств.  

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим  правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).  

Согласно с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке  упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления и  возбуждении производства по делу. Однако в силу положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, дело  рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон и судебное  разбирательство в судебном заседании по правилам главы 19 АПК РФ не проводится.  

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными  надлежащим образом о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, если  ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  копии соответствующего определения суда, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.  

код для идентификации: 

Суд пришел к выводу о том, что материалы дела содержат сведения о надлежащем  извещении истца и ответчика о принятии иска в упрощенном порядке, сроках представления  документов, возможности ознакомления с ними на сайте суда.  

Вышеназванным определением сторонам устанавливались сроки для представления  документов (заявлений, ходатайств, отзыва, письменных доказательств и иных доказательств).  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит уменьшить размер  неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, полагает, что несвоевременная оплата электрической  энергии произошла не по вине ответчика, а по причине несвоевременной оплаты жителями  многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, поставленной коммунальной  услуги. Таким образом, у ответчика отсутствовал прямой умысле на допущение подобного рода  задолженности перед истцом.  

От истца поступили возражения на ходатайство об уменьшении неустойки. 

22.12.2023 Арбитражным судом Ивановской области принято решение в виде резолютивной  части, которым в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания БаСК 1» об уменьшении размера неустойки, применив ст. 333 ГК РФ  отказано, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  БаСК1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 4 896 руб. 02  коп. пеней за нарушение сроков оплаты за период с 16.06.2023 по 08.09.2023, а также 2 000 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.  

В сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, 27.12.2023 в суд от ответчика поступило  ходатайство о составлении мотивированного текста решения.  

Исследовав исковое заявление и представленные сторонами письменные доказательства, суд  установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Согласно информации с сайта «Реформа ЖКХ» управляющей компанией в отношении  многоквартирных домов, находящихся в г. Кохма Ивановской области по адресам: ул.  Владимирская, 

<

...>, ул. Ивановская, д. 40/2, 46, 57, 59, 61, 63, 92, ул. Кочетовой, 

<

...> является ООО «УК «БаСК 1».  

Истец осуществляет поставку электрической энергии, потребляемой при содержании общего  имущества, в вышеуказанные дома.  

Разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения № 8999 эКох/ЭСОИ от  01.07.2021, сторонами до настоящего времени не урегулированы, протокол согласования  разногласий в адрес истца ответчиком не возвращен.  

В отсутствие заключенного в письменной форме договора истец в мае-июле 2023 года  поставил электрическую энергию в управляемые ответчиком многоквартирные жилые дома.  

Истцом сформированы и выставлены ответчику к оплате за электрическую энергию счета-фактуры за май 2023 года на сумму 100 175 руб. 77 коп., за июнь 2023 года на сумму 99 493 руб.  81 коп., за июль 2023 года на сумму 82 003 руб. 15 коп.  

Ответчик потребленную электрическую энергию оплатил с нарушением установленных  сроков.  

В результате несвоевременной оплаты ответчиком потребленного энергоресурса истец  начислил пени в размере 4 896 руб. 02 коп. за период с 16.06.2023 по 08.09.2023.  

Претензией от 27.09.2023 № 18-13/833, направленной в адрес ответчика, истец предложил в  течение пяти рабочих дней ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, которая  оставлена последним без удовлетворения.  

Для принудительного взыскания с ответчика суммы пеней истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что  исковые требования истца являются правомерными и обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 этой  статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования,  а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий.  

Материалами дела подтверждается отсутствие заключенного сторонами договора  энергоснабжения в виде письменного документа.  

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом  3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения  следует рассматривать как договорные. Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является  фактическое принятие поставленной электрической энергии.  

Таким образом, отношения сторон по электроснабжению вышеуказанных  многоквартирных домов следует квалифицировать как договорные.  

Взаимоотношения с ответчиком в период образования задолженности в области поставки  электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии.  

В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №  442, оплата поставленного коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца,  следующего за истекшим расчетным месяцем.  

Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны  оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за  расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Согласно п. 5 Основных положений гарантирующие поставщики осуществляют продажу  электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей  по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.  

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом: своевременно и в  полном объеме поставил электроэнергию на объекты ответчика.  

Ответчик осуществил оплату поставленной электроэнергии с нарушением установленных  сроков.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости  электрической энергии подтверждается материалами дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истцом произведен расчет неустойки исходя установленной Центральным Банком РФ  ключевой ставки действующей в соответствующий период.  

Согласно расчету истца размер пеней за просрочку исполнения денежного обязательства за  период с 16.06.2023 по 08.09.2023 составляет 4 896 руб. 02 коп.  

Математический результат расчета судом проверен и признан верным. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд на основании ст.333  ГК РФ не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются  также в случаях, когда неустойка определена законом.  

В соответствии с п. 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и  совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о соразмерности взыскиваемой  неустойки.  

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что рассчитанная истцом неустойка  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Доводы ответчика о невозможности произвести оплату в установленные сроки по причине  несвоевременной оплаты коммунальной услуги жителями многоквартирных домов несостоятельны и  не могут являться основанием для снижения размера пени.  

Размер взыскиваемой неустойки установлен законом, доказательств наличия обстоятельств  непреодолимой силы или иных уважительных обстоятельств, препятствовавших надлежащему  исполнению обязательства по оплате потребленной электроэнергии, ответчик не представил.  

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение  судебных расходов.  

В связи с обоснованностью иска расходы истца по оплате государственной пошлины  согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания БаСК 1» об уменьшении размера неустойки, применив ст. 333 ГК РФ – отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БаСК1»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 896 руб. 02 коп. пеней за  нарушение сроков оплаты за период с 16.06.2023 по 08.09.2023, а также 2 000 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении  пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает  в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции,  если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Судья Е.А. Рощина