АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2089/2021

19 октября 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании       8 407 руб. 22 коп. основного долга по договору от 02.09.2019 № 48/198 и 628 руб. 02 коп. пени, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» - ФИО2 (доверенность от 20.09.2021, паспорт, диплом),

ответчика - муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» - ФИО3 (доверенность от  21.01.2021, паспорт, диплом),

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее – истец, ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по РБ») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (далее – ответчик, МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ») о взыскании 8 407 руб. 22 коп. основного долга по договору от 02.09.2019 № 48/198 и 628 руб. 02 коп. пени. 

Определением от 02 июня 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований указано, что истец по договору от 02.09.2019 № 48/198, заключенному с ответчиком, выполнил работы по устройству и ремонту ограждений на общую сумму 1 940 128 руб. Однако ответчик произвел оплату за выполненные работы не полностью, сумма оставшейся задолженности составляет 8 407 руб. 22 коп.

В связи с просрочкой по оплате работ на сумму основного долга истец начислил неустойку в размере 628 руб. 02 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что истцом допущена просрочка сдачи работ, в соответствии с комиссионным актом приемки работы по договору были приняты только 21.11.2019, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление с требованием об уплате пени за просрочку выполнения работ по договору. Поскольку истец (подрядчик) направленное в его адрес уведомление проигнорировал, ответчик (заказчик) произвел удержание данной суммы из суммы оплаты по договору, руководствуясь пунктом 7.7 договора.

Истец, возражая относительно доводов ответчика, указал, что согласно актам КС-2, КС-3 работы сданы заказчику вовремя, просрочки сдачи работ со стороны подрядчика не имелось. Кроме того, истец указал, что направленное в его адрес на электронную почту уведомление об оплате неустойки им не было получено.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.09.2019 между ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по РБ» (подрядчик) и МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (заказчик) был заключен договор № 48/198, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по устройству и ремонту ограждений (в рамках задания по устройству и ремонту ограждений) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в срок, установленный договором.

Наименование, количество, стоимость и адреса оказания работ определены локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок выполнения работ установлен с момента заключения договора по 01.11.2019, согласно графику производства работ (Приложение № 3).

Цена договора составляет 1 940 128 руб., в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 70% от цены договора в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта сторонами и предоставления подрядчиком заказчику счета на предварительную оплату (авансовый платеж) на приобретение материалов, конструкций, необходимых для производства работ (пункт 3.5 договора).

Платежным поручением от 12.09.2019 № 3386 заказчик произвел авансирование договора в сумме 845 146 руб. 60 коп.

Окончательный расчет осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней после подписания  сторонами акта выполненных работ. Основаниями для оплаты выполненных подрядчиком работ являются: счет, счет-фактура, акты по форме КС-2, КС-3 (пункт 3.6 договора).

Для приемки физических объемов работ создается приемочная комиссия, состоящая не менее чем из 5-ти человек, в состав которой входит представители заказчика, подрядной организации, иные лица. Сдача результатов работ подрядчиком, и их приемка заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней и оформляются актом приемки, подписанным всеми членами приёмочной комиссии, что является основанием для подписания акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 и осуществления заказчиком оплаты работ (этапа работ), выполненных подрядчиком. Для проверки соответствия качества выполненных подрядчиком работ, установленным требованиям заказчик вправе привлекать независимых экспертов. Акт приёмки оформляется в течение 3 дней (пункт 6.5 договора).

Подрядчик выполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 01.11.2019, справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 01.11.2019 на сумму 1 940 128 руб.

Заказчик произвел оплату по договору в меньшем размере  на сумму 1 086 574 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2019 № 4582.

Претензией № 4/61/13-1538 от 08.02.2021 истец обратился к ответчику с требованием  об уплате незаконно удержанной заказчиком суммы, причитающейся подрядчику по договору от 02.09.2019 № 48/198.

В ответ на претензию ответчик письмом от 09.02.2021 № 233 указал, что поскольку подрядчиком была допущена просрочка сдачи работ, вместо указанного срока 01.11.2019, работы сданы 21.11.2019, что подтверждается комиссионным актом приемки, заказчик уведомил подрядчика о необходимости оплатить неустойку за просрочку сдачи работ в сумме 8 407 руб. 22 коп. В связи с тем, что полученное уведомление заказчика от 25.11.2019 № 1652 в добровольном порядке подрядчиком не исполнено, МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» удержало указанную сумму из общей суммы оплаты, причитающейся подрядчику, на основании пункта 7.7 договора.

Истец, полагая, что нарушений сдачи выполненных работ с его стороны не имелось, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика незаконно удержанной им суммы неустойки. 

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ, Кодекс)

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.2005 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В результате исполнения истцом своих договорных обязательств ответчиком были приняты работы на общую сумму 1 940 128 руб.

Работы по договору ответчиком оплачены, за исключением суммы 8 407 руб. 22 коп., что сторонами не оспаривается.

Как указал ответчик, данную сумму он удержал из оплаты в счет погашения неустойки по договору, предварительно направив в адрес подрядчика уведомление с требованием об оплате суммы неустойки от 25.11.2019 № 1652. 

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условие о взыскании пени установлено в пункте 7.4.1 договора, согласно которому в случае несвоевременного выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных в договоре, подрядчик обязуется выплатить заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой станки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 7.2 договора неустойка выплачивается на основании обоснованного письменного требования стороны в 5-дневный срок с даты надлежащего уведомления (по электронной почте, факсу).

В случае, если подрядчик в добровольном порядке не оплачивает начисленную неустойку (штрафы, пени) в установленные пунктом 7.2 настоящего договора сроки, заказчик вправе произвести оплату договора путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму начисленной пени, штрафов (пункт 7.7 договора).

Возражая против начисления пени за просрочку выполнения работ, истец ссылается на своевременную сдачу выполненных работ по договору, что подтверждается, по его мнению, подписанными актами КС-2, КС-3 от 01.11.2019.

Проверив указанные возражения истца, суд полагает их необоснованными.

Так, в материалы дела представлены акт приемки объекта приемочной комиссии от 21.11.2019, подписанный директором МБУ «КБУ г. Улан-Удэ», Администрацией Советского района г. Улан-Удэ, начальником отдела благоустройства КГХ, главным инженером МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» и представителем подрядной организации – начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО4 (л.д.43), а также акт об оказании услуг от 21.11.2019 № 00000503, подписанный начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО4 (представлен через систему подачи документов «Мой Арбитр» 24.06.2021).

Указанные документы подписаны без возражений как заказчиком, так и подрядчиком, отметок о том, что фактическая дата сдачи работ не соответствует дате, указанной в актах (21.11.2019), не имеется, также как и не имеется отметок о том, что фактически работы были переданы заказчику 01.11.2019. 

Ссылка истца на то, что акты по форме КС-2, КС-3 датированы 01.11.2019, не может служить безусловным основанием для признания своевременной сдачи выполненных работ по договору. Дата, указанная в актах КС-2, КС-3, в первую очередь отражает дату составления таких документов, а не дату приемки работ по договору. 

Утверждение истца о своевременности сдачи работ опровергается вышеуказанными доказательствами, которые истцом не оспорены.

Кроме того, как следует из пункта 6.5 договора, сдача результатов работ подрядчиком, и их приемка заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней и оформляются актом приемки, подписанным всеми членами приёмочной комиссии, что является основанием для подписания акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 и осуществления заказчиком оплаты работ (этапа работ), выполненных подрядчиком. Таким образом, в силу закрепленных в договоре условий, документом, на основании которого составляются и подписываются акты по форме КС-2, КС-3, является именно акт приемочной комиссии.

Сведений о том, что подрядчик уведомлял заказчика о готовности сдачи выполненных работ в срок до 01.11.2019, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то, что уведомление с требованием об уплате неустойки от 25.11.2019  

№ 1652, направленное на электронную почту истца (economik2@maul.ru), фактически подрядчиком получено не было, отклоняется судом.

         Как следует из представленных суду скриншотов, между сторонами неоднократно велась переписка по указанному электронному адресу истца (economik2@maul.ru), несмотря на то, что в заключенном договоре подряда от 02.09.2019 № 48/198 отсутствует согласованный адрес электронной почты подрядчика, по которому возможно направление юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным порядок самостоятельного удержания заказчиком суммы неустойки из суммы причитающейся подрядчику оплаты, признается судом соблюденным.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства отсутствия вины в допущенной просрочке истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Факт нарушения истцом срока выполнения работ установлен судом на основании материалов дела и истцом документально не опровергнут.

Придя к выводу о том, что просрочка сдачи выполненных работ на стороне подрядчика (истца) в действительности имелась, суд считает правомерным удержание ответчиком суммы пени из стоимости работ по договору.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяВ.С. Ниникина