АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> https://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4102/2023

г. Киров

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2025 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Соболевой М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по  

исковому заявлению 

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров,  

ул.Рейдовая. д.38) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН  

434522000384, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 109044, Росси, г. Москва, г. Москва)  

о взыскании 30 046 рублей 09 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: от Истца – ФИО2, по доверенности от 26.12.2024 (сроком действия полномочий по 31.12.2025), диплом о ВЮО, 

от иных участвующих в деле лиц – не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (далее – ответчик, общество) о взыскании стоимости утраченного имущества по договору аренды от 19.04.2006 № 5720 в размере 30 046 рублей 09 копеек.  

Исковые требования обоснованы положениями статей 15, 309, 310, 606, 622, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды.  

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что договор аренды прекращен, 14.08.2025 составлен акт приема-передачи имущества с участием представителя ответчика.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не согласен с приведенным расчетом исковых требований, также ссылается на то обстоятельство, что спорный участок теплотрассы демонтирован.  

Третье лицо третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО1 представил отзыв на исковое заявления, указывая, что работы по демонтажу теплотрассы в проекте не предполагались и подрядчиком не исполнялись.  

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании решения городской комиссии по использованию нежилых помещений от 06.10.2005 № 650 заключен договор аренды имущества от 19.04.2006 № 5720 (далее – договор), предметом которого является имущество, расположенное по адресу 

<

...>, используется для уставной деятельности Пункты 1.1, 1.2 договора).  

Срок действия договора определяется с 03.10.2005 (пункт 1.3 договора). 

Факт передачи нежилого помещения от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи от 03.10.2005.  

Согласно разделу 2 Договора арендатор принял на себя обязательства: использовать имущество исключительно по целевому назначению, указанному в пункте 1.2 договора (пункт 2.2.1 Договора); поддерживать имущество в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии (пункт 2.2.2 Договора); производить за свой счет ремонты, нести расходы по содержанию имущества (пункт 2.2.4 Договора); возвратить по истечении срока аренды Арендодателю имущество комплектным и с учетом износа (пункт 2.2.7 Договора); производить ежегодную инвентаризацию арендованного имущества в присутствии арендодателя, письменно уведомив его за неделю до начала инвентаризации. В 3-хдневный срок предоставить арендодателю результаты инвентаризации (пункт 2.2.10 Договора).  

В результате инвентаризации, проведенной на основании муниципального контракта, ООО «Аудит Анлимитед» выявлено отсутствие участка теплотрассы по ул. Сплавная, д. 20 ст. 2Д-89, 330М, инвентарный номер16176, реестровый номер 07:013543, протяженностью 90 м.  

Факт отсутствия имущества зафиксирован в акте о результатах инвентаризации от 08.12.2021 № 4 и отражен в ведомости расхождений по результатам инвентаризации № 11 от 08.12.2021.  

Спорный объект является собственностью муниципального образования «город Киров», что подтверждается выпиской из реестра имущества МО «город Киров». Решения о ликвидации объекта собственником не принималось.  

Для оценки рыночной стоимости объектов истец обратился в ООО «Центр экономического анализа и экспертизы». В соответствии с экспертным заключением об определении рыночной стоимости от 14.12.2016 № ОИ 14300049/16/7 стоимость теплотрассы оставляет 110 169 рублей 00 копеек (без НДС), соответственно размер утраченной теплотрассы протяженностью 90 м составила 30 046 рублей 09 копеек.  

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом условий договора 21.01.2023 истец направил ответчику претензию № 35-12-09 о возмещении ущерба.  

Требования претензии ответчиком не исполнены. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности.  

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование  

Частью 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).  

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).  

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

По делам о возмещении вреда суду надлежит установить факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившим вредом.  

При этом, под утратой имущества следует понимать лишение права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а не только его фактическая утрата в результате, например, сноса.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании решения городской комиссии по использованию нежилых помещений от 06.10.2005 № 650 заключен договор аренды имущества от 19.04.2006 № 5720 (далее – договор), предметом которого является имущество, расположенное по адресу 

<

...>, используется для уставной деятельности Пункты 1.1, 1.2 договора).  

Срок действия договора определяется с 03.10.2005 (пункт 1.3 договора). 

Факт передачи арендованного имущества от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи от 03.10.2005.  

Согласно разделу 2 Договора арендатор принял на себя обязательства: использовать имущество исключительно по целевому назначению, указанному в пункте 1.2 договора (пункт 2.2.1 Договора); поддерживать имущество в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии (пункт 2.2.2 Договора); производить за свой счет ремонты, нести расходы по содержанию имущества (пункт 2.2.4 Договора); возвратить по истечении срока аренды Арендодателю имущество комплектным и с учетом износа (пункт 2.2.7 Договора); производить ежегодную инвентаризацию арендованного имущества в присутствии арендодателя, письменно уведомив его за неделю до начала инвентаризации. В 3-хдневный срок предоставить арендодателю результаты инвентаризации (пункт 2.2.10 Договора).  

В нарушение пункта 2.2.10 Договора Обществом инвентаризация не производилась, результаты такой инвентаризации в адрес Департамента не представлялись.  

В результате инвентаризации, проведенной на основании муниципального контракта, ООО «Аудит Анлимитед» выявлено отсутствие участка теплотрассы по ул. Сплавная, д. 20 ст. 2Д-89, 330М, инвентарный номер 16176, реестровый номер 07:013543, протяженностью 90 м. Факт отсутствия имущества зафиксирован в акте о результатах инвентаризации от 08.12.2021 № 4 и отражен в ведомости расхождений по результатам инвентаризации № 11 от 08.12.2021.  

Спорный объект является собственностью муниципального образования «город Киров», что подтверждается выпиской из реестра имущества МО «город Киров». Решения о ликвидации объекта собственником не принималось.  

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями причинителя вредя и наступившим вредом, что утрата имущества произошла вследствие сноса дома по адресу: 

<

...>, отклоняется судом, поскольку не нашла своего документально подтверждения в силу следующего.  

На основании Постановления администрации города Кирова от 25.09.2019 № 2316-п «О внесении изменений в постановление администрации города Кирова от 03.07.2014 № 2794-п» номер и дата заключения о признании дома Сплавная 20а аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - № 157 от 02.11.2011. Дом признанный аварийным и подлежащим сносу – деревянный, необходимость в его отоплении отсутствовала. Доказательств осуществления подачи отопления не представлено.  

Доказательств отнесения спорного участка теплотрассы по адресу: 

<

...> к дому по адресу: 

<

...>, к имуществу, признанному аварийным и подлежащим сносу, не представлено.  

Также судом установлено, что при производстве работ по сносу дома по адресу ул. Сплавная, 20 А исполнителем - индивидуальным предпринимателем ФИО1 работы по демонтажу теплотрассы не производились, поскольку в проекте такие работы не предполагались.  

Доводы ответчика, что работы по сносу дома велись в отсутствие уведомления эксплуатационной организации, а также о неуведомлении его об отключении объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения отклоняются судом, поскольку сведений об обжаловании и признании действий (бездействия) истца не представлено.  

Порядок списания имущества регулируется Решением Кировской городской Дмы от 26.09.2018 № 12/7 (ред. от 02.06.2020) «Об утверждении Порядка списания имущества муниципального образования «Город Киров» (далее - Порядок).  

Согласно пункту 1.4 Порядка объекты подлежат списанию лишь в тех случаях, когда восстановить их невозможно либо экономически нецелесообразно. Списание, разборка, демонтаж и утилизация муниципального имущества, переданного в безвозмездное пользование, аренду, по концессионному соглашению, соглашению о муниципально-частном партнерстве производится пользователями, арендаторами, концессионерами, частными партнерами только после получения согласия собственника муниципального имущества в соответствии с настоящим Порядком.  

Спорный объект является собственностью муниципального образования «город Киров», что подтверждается выпиской из реестра имущества МО «город Киров». Согласие на демонтаж спорного объекта сторонами не представлялось.  

Судом установлено, что ответчиком вносилась арендная плата за предшествующие периоды предполагаемой утраты имущества, сумму арендной платы не оспаривал, в части объема переданного имущества контррасчет не представил.  

Факт отсутствия имущества зафиксирован в акте о результатах инвентаризации от 08.12.2021 № 4 и отражен в ведомости расхождений по результатам инвентаризации № 11 от 08.12.2021.  

В связи с прекращением договора аренды от 19.04.2006 № 5720 комиссией, при участии представителя ответчика, о чем имеется соответствующая отметка (подпись), составлен акт приема-передачи имущества от 14.08.2025 с указанием на отсутствие  

участка теплотрассы протяженностью 90 м, реестровый номер 07:013543, по адресу: ул. Сплавная, 20 ст. 2Д-89.  

Для оценки рыночной стоимости объектов истец обратился в ООО «Центр экономического анализа и экспертизы». В соответствии с экспертным заключением об определении рыночной стоимости от 14.12.2016 № ОИ 14300049/16/7 стоимость теплотрассы оставляет 110 169 рублей 00 копеек (без НДС), соответственно размер утраченной теплотрассы протяженностью 90 м составила 30 046 рублей 09 копеек.  

Ответчиком не представлено доказательств иного расчета стоимости утраченного имущества.  

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации г. Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610998, Россия, 

<

...>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>) в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации г. Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610998, Россия, 

<

...>) задолженность в сумме 30 046 (тридцать тысяч сорок шесть) рублей 09 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область,  

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья А.А. Андриянов