Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4390/2020

город Псков

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по исковому заявлению Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1099847008546, ИНН 

<

***>, адрес: 191014, 

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (адрес: 180530, Псковская обл., Псковский р-он, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородских областях; ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу», в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Псковской области»; Прокуратура Псковской области

о взыскании 3 360 000 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (далее – истец, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 3 360 000 руб. 00 коп. вреда причинённого окружающей среде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородских областях, ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу», в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Псковской области», Прокуратура Псковской области (уточнено наименование в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления от 13.05.2021 №2-10-2021).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях к нему, отметил, что полагает применение к нему двойной меры ответственности, поскольку прокуратурой в Псковский районный суд Псковской области предъявлен иск в защиту прав неопределенного круга лица, об обязании ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области обеспечить разработку, согласование и утверждение проекта рекультивации земель, загрязненных нефтепродуктами в границах земельного участка с кадастровым номером 60:18:0153504:1 в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель»; обеспечить проведение рекультивации земель, загрязненных нефтепродуктами в границах земельного участка с кадастровым номером 60:18:0153504:1 в конкретные сроки, установленные проектом рекультивации, поскольку тождественны основания исковых требований. Методику и расчет не оспорил. Контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

В период с 04.08.2020 по 17.04.2020 Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области) обязательных требований природоохранного законодательства (акт проверки от 17.08.2020 г. № ВВ-32/10).

В ходе проверки установлен факт загрязнения почвы нефтепродуктами (мазутом).

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области имеет в пользовании (представлен в постоянное бессрочное пользование) земельный участок с кадастровым номером: 60:18:0153504:1 - Псковская область, Псковский район, Середкинская волости, с. Середка.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.08.2020 № КУВИ-002/2020-11770849 данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Право постоянного бессрочного пользования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области на земельный участок с кадастровым номером 60:18:0153504:1 зарегистрировано 19.08.2010.

Земельный участок с кадастровым номером 60:18:0153504:1 отнесён к категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования -для использования под исправительно-трудовое учреждение.

Объект негативного воздействия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области - «промплощадка № 1. Промзона» (код объекта - 58-0160-001502-П) - расположен на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0153504:1.

Одним из источников, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и расположенных на территории данного земельного участка, является котельная. В качестве топлива для котельной используется жидкий мазут.

Топочный мазут для котельной доставляется с мазутного хозяйства, также расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 60:18:0153504:1.

На территорию мазутного хозяйства топочный мазут доставляется мазутовозами, согласно государственных контрактов, заключаемых между УФСИН России по Псковской области и сторонними поставщиками. Приём мазута с мазутовозов осуществляется через приёмный желоб в нулевую ёмкость объёмом 150 м3. Перекачка мазута из нулевой ёмкости осуществляется по трубам с помощью насоса в мазутохранилище (емкость объёмом 700 м3). Перекачка из мазутохранилища на котельную ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области также осуществляется по трубам с помощью насоса.

Мазутохранилище представляет собой резервуар цилиндрической формы, находящиеся на земле, высотой 8,2 м, диаметром 10,4 м. Дата начала эксплуатации резервуара 1986 год. Резервуар состоит из цилиндрической обечайки, днища и кровли. Швы корпуса выполнены встык. На кровле образующей резервуара врезаны люки.

В ходе проведённого обследования мазутного хозяйства были выявлены многочисленные подтёки мазута как из самого мазутохранилища (резервуара), так и из трубопроводной системы по которым происходит перекачка мазута (утечки мазута подтверждаются видео и фотоснимками). Кроме того, на территории мазутного хозяйства установлен разлив мазута на почву. Вблизи резервуара с мазутом, мазутное пятно сверху присыпано песком, щебнем, шлаком и опилками, на удалении от резервуара (в зарослях древесно-кустарниковой растительности) засыпка мазутного пятна не производилась. Общая площадь разлива мазута составила 0,42 га. Вся территории разлива мазута входит в границы земельного участка с кадастровым номером 60:18:0153504:1.

Координаты поворотных точек площади разлива мазута и расстояний между  ними: точка № 1 -58.162012° с.ш. 028.198277° в.д.; точка № 2 - 58.161746° с.ш. 028.198470° в.д.; точка № 3 - 58.161700" с.ш. 028.197805" в.д.; точка № 4 - 58.161925° с.ш. 028.197607° в.д.; точка № 5 - 58.162055° с.ш. 028.197875° в.д.; точка № 6 - 58.161903° с.ш. 028.197320° в.д.; точка № 7 - 58.161586° с.ш. 028.197456° в.д.; точка №8-58.161332° с.ш. 028.1960510 в.д.; точка № 9 - 58.161616° с.ш. 028.195903° в.д.; расстояние между точками № 1 и № 2 - 29 м. расстояние между точками №2и№3-38м. расстояние между точками № 3 и № 4 - 31 м. расстояние между точками № 4 и № 5 - 17 м. расстояние между точками № 5 и № 1 - 26 м. расстояние между точками № 6 и № 7 - 32 м. расстояние между точками № 7 и № 8 - 89 м. расстояние между точками № 8 и № 9 - 32 м. расстояние между точками № 9 и № 6 - 89 м.

Выявленный факт разлива мазута подтверждается дынными фото и видеосъёмки территории мазутного хозяйства (прилагаются к акту проверки вместе с планами - схемами мест разлива мазута).

Для проведения анализа проб почвы к проведению проверки в качестве экспертов были привлечены специалисты Центра лабораторного анализа и технических измерений по Псковской области (ЦЛАТИ по Псковской области), имеющей аккредитацию на техническую компетентность и независимость. В ходе проверки филиалом ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Псковской области» было отобрано 18 проб почвы, в том числе отобраны 2 фоновые пробы почвы.

Проба № 15-123 (фон): Пробная площадка, размером 5м х5м, почва с глубины отбора 0-5 см, масса пробы 1 кг; 58,16216° с.ш. 028,19810° в.д.

Проба № 15-124 (фон): Пробная площадка, размером 5м х5м, почва с глубины отбора 5-20 см, масса пробы 1 кг; 58,16216° с.ш. 028,19810° в.д.

Проба № 15-125: Пробная площадка № 1, размером 5м х5м, почва с глубины отбора 0-5 см, масса пробы 1 кг; 58,16207° с.ш. 028,19777° в.д.

Проба № 15-126: Пробная площадка № 1, размером 5м х5м, почва с глубины отбора 5-20 см, масса пробы 1 кг; 58,16207° с.ш. 028,19777° в.д.

Проба № 15-127: Пробная площадка № 2, размером 5м х5м, почва с глубины отбора 0-5 см, масса пробы 1 кг; 58,16198° с.ш. 028,19759° в.д.

Проба № 15-128: Пробная площадка № 2, размером 5м х5м, почва с глубины отбора 5-20 см, масса пробы 1 кг; 58,16198° с.ш. 028,19759° в.д.

Проба № 15-129: Пробная площадка № 3, размером 5м х5м, почва с глубины отбора 0-5 см, масса пробы 1 кг; 58,16167° с.ш. 028,19780° в.д.

Проба № 15-130: Пробная площадка № 3, размером 5м х5м, почва с глубины отбора 5-20 см, масса пробы 1 кг; 58,16167° с.ш. 028,19780° в.д.

Проба № 15-131: Пробная площадка № 4, размером 5м х5м, почва с глубины отбора 0-5 см, масса пробы 1 кг; 58,16178° с.ш. 028,19862° в.д.

Проба № 15-132: Пробная площадка № 4, размером 5м х5м почва с глубины отбора 5-20 см, масса пробы 1 кг; 58,16178° с.ш. 028,19862° в.д.

Проба № 15-133: Пробная площадка № 5, размером 5м х5м, почва с глубины отбора 0-5 см, масса пробы 1 кг; 58,16206° с.ш. 028,19755° в.д.

Проба № 15-134: Пробная площадка № 5, размером 5м х5м, почва с глубины отбора 5-20 см, масса пробы 1 кг; 58,16206° с.ш. 028,19755° в.д.

Проба № 15-135: Пробная площадка № 6, размером 5м х5м, почва с глубины отбора 0-5 см, масса пробы 1 кг; 58,16192° с.ш. 028,19669° в.д.

Проба № 15-136: Пробная площадка № 6, размером 5м х5м, почва с глубины отбора 5-20 см, масса пробы 1 кг; 58,16192° с.ш. 028,19669° в.д.

Проба № 15-137: Пробная площадка № 7, размером 5м х5м, почва с глубины отбора 0-5 см, масса пробы 1 кг; 58,16165° с.ш. 028,19612° в.д.

Проба № 15-138: Пробная площадка № 7, размером 5м х5м, почва с глубины отбора 5-20 см, масса пробы 1 кг; 58,16165° с.ш. 028,19612° в.д.

Проба № 15-139: Пробная площадка № 8, размером 5м х5м почва с глубины отбора 0-5 см, масса пробы 1 кг; 58,16143° с.ш. 028,19573° в.д.

Проба № 15-140: Пробная площадка № 8, размером 5м х5м, почва с глубины отбора 5-20 см, масса пробы 1 кг; 58,16143° с.ш. 028,19573° в.д.

Пробы почвы на определение нефтепродуктов 04.08.2020 были доставлены в экоаналитическую лабораторию «ЦЛАТИ по Псковской области» по местоположению: 180007, 

<

...>. Определение содержания вредных и опасных веществ в отобранных пробах почвы проводилось по аттестованным методикам измерений, включенным в федеральный реестр, на поверенных средствах измерения в «ЦЛАТИ по Псковской области» специалистами лаборатории.

Результаты проведенных исследований представлены в Протоколах измерений (почва) №№ 031 П/ГК/20, 031/1 П/ГК/20, 031/2 П/ГК/20 от 11.08.2020.

Результаты химических анализов отобранных проб почвы и фоновых проб на нефтепродукты, превышение содержания нефтепродуктов по сравнению с содержанием их в фоновых пробах представлены в таблице №1 (глубина отбора проб 0-5 см) и таблице № 2 (глубина отбора проб 5-20 см).

Таблица № 1. Качественные показатели состава отобранных 04.08.2020 г. проб почвы №№> 15-123, 15-125, 15-127, 15-129, 15-131, 15-133, 15-135, 15-137, 15-139 (глубина отбора проб 0-5 см).

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в почве по сравнению с фоном.

В нарушение установленных требований Земельного кодекса ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 60:18:0153504:1, допустило загрязнение и порчу почв нефтепродуктами, что нанесло вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Должных мероприятий по охране земель не проводило. Действенные меры по ликвидации разлива мазута не предпринимало.

Управлением, по выявленным нарушениям в отношении юридического лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 21.08.2020 № 10-74/2020 о наложении штрафа по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области обжаловало постановление о назначении административного наказания в Псковском районном суде, 22.09.2020 судом вынесено решение -оставить данное постановление в силе. По результатам проведенной внеплановой выездной проверки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области юридическому лицу выдано предписание от 17.08.2020 № 5321/10-05/20 об устранении выявленного нарушения в срок до 01.12.2020.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 09.10.2020 по делу №12-83/2020 вступившим в законную силу, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской областям и городу Санкт-Петербургу, начальника отдела государственного экологического надзора по Псковской области Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Росприроднадзор) ФИО2 от 17.08.2020 о привлечении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения дела судом исследованы и установлены следующие фактические обстоятельства. 

17.08.2020 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской областям и городу Санкт-Петербургу, начальником отдела государственного экологического надзора по Псковской области Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Росприроднадзор) ФИО2 вынесено постановление о признании юридического лица - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области; исправительное учреждение; ИК-4; Учреждение) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей. 

Согласно вышеуказанному постановлению 17.08.2020 в 11 часов 00 минут по результатам проведенной внеплановой выездной проверки ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Псковской области выявлена порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами (нефтепродукты - мазут). ФКУ ИК - 4 на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок с КН 60:18:0153504:1, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для использования под исправительно-трудовое учреждение (право Учреждения зарегистрировано 19.08.2010). На данном земельном участке расположен объект негативного воздействия: «промплощадка № 1. Промзона». Одним из источников, оказывающих  негативное воздействие на окружающую среду, является находящаяся на территории указанного земельного участка котельная, в качестве топлива для которой используется жидкий мазут. Топочный мазут для котельной доставляется с мазутного хозяйства, также расположенного на территории  земельного участка с  КН 60:18:0153504:1. Прием мазута с мазутовозов осуществляется через приемный желоб в нулевую емкость объемом 150 м3. Перекачка мазута из нулевой ёмкости осуществляется по трубам с помощью насоса в мазутохранилище (емкость объемом 700 м3). Перекачка из мазутохранилища на котельную исправительного учреждения также осуществляется по трубам с помощью насоса. Мазутохранилище расположено на земле и представляет собой резервуар цилиндрической формы высотой 8,2 м., диаметром 10,4 м. Дата начала эксплуатации резервуара - 1986 год. В ходе проведенного обследования мазутного хозяйства были выявлены многочисленные подтеки мазута из мазутохранилища (резервуара) и трубопроводной системы, по которой происходит перекачка мазута, то есть утечка мазута. Кроме того, на территории мазутного хозяйства установлен разлив мазута на почву. Вблизи резервуара с мазутом мазутное пятно сверху присыпано песком, щебнем, шлаком и опилками, на удалении от резервуара (в зарослях древесно-кустарниковой растительности) засыпка мазутного пятна не производилась. Общая площадь разлива мазута составила 0,42 га. Вся территория разлива мазута входит в границы вышеназванного земельного участка. В обжалуемом постановлении приведены координаты поворотных точек площади разлива мазута и расстояний между ними. В ходе внеплановой проверки филиалом ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Псковской области» было отобрано 18 проб почвы, в том числе 2 фоновые пробы почвы. По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в почве по сравнению с фоном. В нарушение установленных требований земельного законодательства ФКУ ИК-4 допустило загрязнение и порчу почв нефтепродуктами, что нанесло вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объект. Должных мероприятий по охране земель Учреждение не проводило, действенных мер по ликвидации разлива мазута (загрязнения почв) не предпринимало. Работы по ликвидации загрязнения почвы не организовывало. Кроме того, в нарушение установленных требований законодательства ФКУ ИК-4 не проводило оповещение в установленном порядке соответствующих органов государственных власти и органов местного самоуправления о факте разлива.

Размер вреда по расчету истца составил - 3 360 000 рублей и подлежит возмещению. Согласно  части 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Ответчику было направлено требование о возмещении причинённого вреда в добровольном порядке, однако вред возмещён не был.

Поскольку причиненный вред в указанной сумме Предприятием  добровольно возмещен не был, несмотря на направленное Управлением в адрес ответчика требование, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека.

В силу статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В статье 42 ЗК РФ  установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика).

Данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Удовлетворяя иск, суд исходит из доказанности факта причинения вреда окружающей среде, выразившийся в порче почвы на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0153504:1 в результате разлития мазута и, подтвержден документально, в том числе материалами административного дела. 

Размер ущерба исчислен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства от 08.07.2010№ 238.

Представленный истцом расчет размера вреда, причиненного объекту вследствие нарушения земельного законодательства, проверен судом и признан математически и методологически верным.

Исходя из доказанности факта причинения Учреждением вреда почвам, противоправности и виновности причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями и наступившими вредными последствиями, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба.

По мнению Учреждения, истцом не доказано наличие вреда, противоправность действий общества в причинении вреда, причинно-следственная связь между действиями и возникновением вреда.

Между тем согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» установлено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. При этом указанный подход прямо корреспондирует принципу экологической опасности, установленному статьей 3 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Данный пункт введен в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-0-0, согласно которой следует, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе почвам, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду. К материалам дела приложены протоколы исследования, которыми установлено негативное изменении состояния почвы.

Верификация причинителя вреда в лице Учреждения, противоправность его действий, причинно-следственная связь между действиями и возникновением вреда, вина подтверждается протоколами измерений (почв), актами, заключениями экспертной организации «ЦЛАТИ по Псковской области», протоколами, постановлениями о привлечении к административной ответственности, судебными актами устанавливающими вину ответчика и другими материалами дела. 

Доказательства отсутствия наступления негативных последствий от указанных действий либо их возникновения в силу иных факторов, как и доказательств свидетельствующих об уменьшении негативного воздействия на почву, доказательств подтверждающих осуществление мероприятий по рекультивации земель ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о применении к нему двойной меры ответственности не принимаются, поскольку проект рекультивации государственную экологическую экспертизу не прошел и не утвержден, судебный акт об обязании провести рекультивацию не вынесен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно пункту 2.1. статьи 78 Закона об охране окружающей среды, при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума № 49) разъяснено, что до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Доказательств того, что ответчиком понесены затраты по устранению вреда, причиненного окружающей среде, которые в силу пункта 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды  подлежат учету при определении вреда окружающей среде не представлено.

В силу изложенного в данном случае двойной меры ответственности не имеется, ввиду отсутствия несения ответчиком затрат по восстановлению окружающей среды.

 При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании ущерба, почвам как объекту охраны окружающей среды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 3 360 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде», в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337.37 НК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, поскольку государственная пошлина в бюджет не оплачена.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» в пользу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 3 360 000 руб. ущерба.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

   СудьяС.С.Лазарева