Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-10489/2025

город Москва

11 апреля 2025 года

Дело № А40-203526/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «РИ-ИНВЕСТ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2025 года 

по делу № А40-203526/2024, принятое судьей Т.В. Моисеенко, 

по иску ООО «РИ-ИНВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>) 

к АО «СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -                  ФИО1 по доверенности от 05.11.2024, 

ФИО2 по доверенности от  16.12.2024,

от ответчика -          ФИО3 по доверенности от  21.02.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РИ-ИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ» (далее – ответчик) о взыскании штрафной неустойки в размере 12.804.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2025 года  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 10.000.000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд принял во внимание контррасчет ответчика, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафных санкций. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа в размере 260.000 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик не представил в материалы дела документы, предусмотренные пунктом 06.18.8. Правил торгов, а именно акты обшей формы с указанием причин сверхнормативного простоя вагонов и оснований невозможности отправки вагонов, в связи с чем, оснований для корректировки требований, для отказа во взыскании штрафа в указанной части не имеется.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО «РИ-ИНВЕСТ» (поставщик) (ранее - ООО «РУСИНВЕСТ», 01.03.2024 в наименовании юридического лица ООО «РУСИНВЕСТ» произошло изменение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц) и АО «Солид-товарные рынки» (покупатель) заключено Генеральное соглашение №36ГС/21от 11.10.2021г. (далее - Генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов). 

Согласно пункта 02.01. Приложения к Правилам торгов,  поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

Поставка товара (нефтепродуктов) по Генеральному соглашению осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами (вагонами).

В соответствии с Генеральным соглашением и Правилами торгов срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику). Неполные сутки считаются полными (пункты 06.18.1.-06.18.4. Правил торгов).

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы (АС) данных ОАО «РЖД»ГВЦ/ЭТРАН, производит расчет неустойки в соответствии с пунктом 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов и направляет покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки (пункт 06.18.6. Приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 2.000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4.000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

На основании пункт 06.18.8. Правил торгов в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Истец в рамках настоящего дела отыскивает неустойку в размере 12.804.000 руб. В обоснование иска истец указывает, что в рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой ответчиком допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов (цистерн), что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», полученными из системы АС ЭТРАН (электронной транспортной накладной).

Претензии истца об оплате штрафа оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений заключенного между сторонами генерального соглашения, Правил торгов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа. При этом суд первой инстанции принял во внимание представленный ответчиком контррасчет неустойки на сумму 260.000 руб. с учетом сведений, указанных в представленных в материалы дела памятках приемосдатчика.

В остальной части заявленная ко взысканию неустойка взыскана судом первой инстанции с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10.000.000 руб. с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. № 293-О, разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 - 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера неустойки.

Решение суда в части снижения размера неустойки истцом не оспаривается.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что ответчик не представил в материалы дела документы, предусмотренные пунктом 06.18.8. Правил торгов, а именно, акты обшей формы с указанием причин сверхнормативного простоя вагонов и оснований невозможности отправки вагонов, в связи с чем, оснований для корректировки требований, для отказа во взыскании штрафа в указанной части не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными доводами апелляционной жалобы с учетом следующего.

Правилами торгов предусмотреньг случаи, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует (пункт  06.18.8. Правил торгов):

-ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов нажелезнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемомпорожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

-временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

-отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

-отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

При этом, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии  предоставить  поставщику  в   совокупности   следующие  заверенные  надлежащим образом грузополучателем копии документов:

-Актов общей формы (Форма ГУ-23);

-памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

-ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) (п. 06.18.8.).

Таким образом, в случае, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует необходимо наличие трех документов акт общей формы ГУ-23, памятка приемосдатчика ГУ-45 с проставленной датой уборки вагона, ведомость подачи и уборки вагонов ГУ-46 с проставленными отметками в пункте время уборки.

Данная совокупность документов позволяет установить фактическое время простоя вагонов, причины простоя вагонов и устранить технические ошибки в произведенном расчете. Никакие иные доказательства в соответствии с условиями договора, в качестве допустимого доказательства отсутствия вины ответчика, исходя из согласованных сторонами условий договора, не принимаются.

Указанные выше документы по спорным вагонам ответчиком в материалы дела в их совокупности не представлены.

Вопреки выводам суда первой инстанции и доводам ответчика, памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов без актов общей формы с указанием причины простоя вагона (невозможности отправки) не являются доказательствами факта отсутствия вины покупателя в простое вагонов. Только совокупность указанных в Правилах торгов документов позволяет установить фактическое время простоя вагонов и устранить технические ошибки в произведенном расчете. Иные документы, составленные на эстакадах грузополучателей, на станции выгрузки, перевозчиком или третьими лицами, задействованными в процессе доставки груза, имеют иное значение и призваны устанавливать иные события и факты.

При выполнении обязательств ответчиком нарушены положения пункта 06.14. Приложения №01 Правила торгов, которыми предусмотрено, что покупатель должен письменно проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Однако, соответствующих уведомлений от покупателя получено не было.

Истцом представлены в материалы дела все необходимые и достаточные доказательства сверхнормативного простоя вагонов. Ответчик принял услуги в полном объеме по всем вагонам, в том числе по тем, в отношении которых, истцом предъявлены требования об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается подписанными без замечаний актами оказанных услуг.

Вместе с тем, в нарушение условий Правил торгов, генерального соглашения ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства исполнения обязательств по своевременной выгрузке груза и передаче порожнего вагона перевозчику, а также не представлено доказательств отсутствия виновных действий / бездействий со стороны ответчика, предусмотренные договором, Правилами торгов.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, письменных доказательств отсутствия оснований для неуплаты штрафной неустойки / корректировки ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права, в связи с чем на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 10.260.000 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2025 года по делу                                               № А40-203526/2024 изменить.

Взыскать с АО «СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ» в пользу ООО «РИ-ИНВЕСТ» штрафную неустойку в размере 10.260.000 руб., а также расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе  в размере 117.020 руб. 

В остальной части исковых требований отказать

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.          

Председательствующий судья                                                              О.Н. Лаптева

Судьи                                                                                                                      Д.В. Пирожков

                                                                                                          А.И. Трубицын