АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5511/2019

г. Чебоксары

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Водстрой", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429500, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие "Волгострой", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428024, 

<

...> а, оф. 210,

о взыскании 1 248 749 руб. 30 коп.

без участия сторон,

установил:

открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна "Водстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие "Волгострой" о взыскании 1 248 749 руб. 30 коп., в том числе 1 210 835 руб. 80 коп. долга по договору от 14.03.2018 № 2 на предоставление услуг строительно-дорожных механизмов и автотранспорта (далее – Договор), 37 913 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 20.05.2019. 

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору. Истцом в адрес ответчика направлена претензия 19.03.2019 № 23 об оплате образовавшегося долга. Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие "Волгострой" (заказчик) и открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна "Водстрой" (исполнитель) заключили договор на предоставление услуг строительно-дорожных механизмов и автотранспорта № 2, согласно которому исполнитель обязуется предоставить по заявке заказчика строительную технику для производства работ в Чебоксарском районе Чувашской Республики и г. Чебоксары на период с 15 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года (пункт 1.1 Договора).

Исполнитель выделяет строительно-дорожные механизмы (далее – СДМ) по заявке заказчика в соответствии с заключенным договором.

Заказчик обязуется: обеспечить на месте выполнения работ необходимые мероприятия по технике безопасности, охране окружающее среды; обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов, транспортных накладных за фактическое время использования СДМ; компенсировать затраты на перевозку техники на объект и обратно на базу ОАО "ПМК "Водстрой" (раздел 2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора заказчик производит оплату за оказанные услуги СДМ на основании планово-расчетной цены, согласно таблицы:

№

Наименование

Единица измерения

Стоимость без НДС

НДС

Итого

1.

Экскаватор HYUNDAY R210LC-7

маш-час

1525-42

274-58

1800-00

2.

Бульдозер на базе Т-17о

маш-час

1271-19

228-81

1500-00

3.

Перевозка тралом г/п 40 тн

1км пробега

76-27

13-73

90-00

Расчеты между заказчиком и исполнителем производятся по фактическому использованию строительной техники и автотранспорта на основании подписанных путевых листов, транспортных накладных в течение 10 дней после  предъявления счетов-фактур (пункт 3.2 Договора).

Началом срока действия договора является дата заключения договора, окончанием срока действия является выполнение всех обязательств обеими сторонами (раздел 5 Договора).

В качестве доказательства исполнения обязательств по Договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты оказанных услуг.

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Претензией от 19.03.2019 № 23, полученной ответчиком 27.03.2019, истец потребовал в срок до 03.04.2019 оплатить оставшуюся задолженность (л.д. 56-59).

Оставление требований претензии без удовлетворения, неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 -782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не предъявлено. 

Судом установлено, что принятые на себя по Договору обязательства по оплате ответчиком не исполнены. Доказательства оплаты долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании не оспорил наличие долга.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании 1 210 835 (Один миллион двести десять тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 80 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 37 913 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 20.05.2019

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Ответчик возражений по данному расчету процентов не заявил.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 20.05.2019 в сумме 37 913 руб. 50 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие "Волгострой" в пользу открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Водстрой" 1 248 749 (Один миллион двести сорок восемь тысяч семьсот сорок девять) руб. 30 коп., в том числе 1 210 835 (Один миллион двести десять тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 80 коп. долга, 37 913 (Тридцать семь тысяч девятьсот тринадцать) руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 20.05.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие "Волгострой" в федеральный бюджет 25 487 (Двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. государственной пошины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов