АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 сентября 2018 года

 

Дело № А33-6559/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-КРАСНОЯРСК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "САНТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени, процентов,

при участии:

от истца: ФИО1-представителя по доверенности от 02.04.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-КРАСНОЯРСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САНТИ" (далее – ответчик) о взыскании 1 251 372 руб. 66 коп. долга, 246 219 руб. 15 коп. пени за период с 09.12.2017 по 13.03.2018, 30 355 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2018 по договору поставки № S-SB-KRSN-2017-03-1294 от 02.03.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.03.2018 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 04 мая 2018 года. Судебное разбирательство отложено на 04 июня 2018 года с учетом заявления ответчика о двух платежах по сумме иска.

24.05.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении исковых требований в части долга до 1 161 372 руб. 66 коп. в связи с оплатой ответчиком 40 000 руб. от 15 марта  2018 № 171, 50 000 руб. от  22 марта 2018 № 180.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ в судебном заседании 04 июня 2018 года с участием сторон.

04.06.2018 ответчик заявил ходатайство об объединении производства по делу с делом  А33-3803/2018.

Определением от 04.06.2018 в удовлетворении ходатайства об объединении дел  А33-6559/2018 и А33-3808/2018 отказано судом. Судебное разбирательство отложено на 03 июля 2018 года в связи с отказом в объединении дел. Определением от 03.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 03.09.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-КРАСНОЯРСК» (Поставщик, Истец) и ООО «САНТИ» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки от 02.03.2017 № S-SB-KRSN-2017-03-1294, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные  препараты, медицинские изделия, биологически-активные добавки (БАД), парфюмерные и косметические средства и иную продукцию, предусмотренную пунктом 7 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 «№ 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», а равно иные виды продукции, именуемые «товар», в количестве, по наименованиям и ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, сформированных на основании заявки покупателя, оформленной согласно пунктам 1.2,1.3 договора (пункт 1.1.договора).

Согласно пункту 4.3. договора покупатель обязан оплатить товар не позднее срока, указанного в накладной. 

В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае несвоевременной оплаты товара, поставщик вправе потребовать у покупателя оплаты пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.3 договора ответственность и риски по своевременной оплате возлагаются полностью на покупателя. Стороны договорились, что при исполнении настоящего договора проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщиком не начисляются и покупателем не уплачиваются при условии надлежащего  исполнения  покупателем обязательств по оплате товара. В случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты процентов на сумму долга (в порядке статьи 317.1 ГК РФ) за период пользования денежными средствами в размере соответствующем ключевой ставке Банка России, увеличенной на шесть (6) процентов.

В пункте 8.5 договора стороны определили, что сроком для мер досудебного урегулирования будет 5 (пять) календарных дней со дня направления истцом соответствующей претензии (требования) в адрес ответчика.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, истец в период с 12.10.2017 по 21.12.2017 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 657 711,03 руб. 

Ответчик частично оплатил поставленный товар.

В материалы дела представлен акт сверки, подписанный со стороны истца и ответчика, из которого следует, что в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 904 423 руб. 67 коп., ответчик оплатил поставленный товар в сумме 3 911 361 руб. 67 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 1 651 372 руб. 66 коп.

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора, 27.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.02.2018 о погашении задолженности, в которой истец указал на наличие долга, о полной стоимости поставленного в адрес ответчика товара, о необходимости оплатить поставленные товары, что в случае не оплаты задолженности, истец обратится в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и суммы договорной пени по день фактической оплаты задолженности.

Претензия оставлена без ответа и исполнения. 

24.05.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении исковых требований в части долга до 1 161 372 руб. 66 коп. в связи с оплатой ответчиком 40 000 руб. от 15 марта  2018 № 171, 50 000 руб. от  22 марта 2018 № 180.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ в судебном заседании 04 июня 2018 года с участием сторон.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 1 161 372 руб. 66 коп., пени в размере 246 219 руб. 15 коп. за период с 09.12.2017 по 13.03.2018, 30 355 руб. 79 коп. процентов по денежному обязательству за период с 09.12.2017 по 13.03.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между ООО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-КРАСНОЯРСК» (Поставщик, Истец) и ООО «САНТИ» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки от 02.03.2017 № S-SB-KRSN-2017-03-1294, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные  препараты, медицинские изделия, биологически-активные добавки (БАД), парфюмерные и косметические средства и иную продукцию, предусмотренную пунктом 7 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 «№ 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», а равно иные виды продукции, именуемые «товар», в количестве, по наименованиям и ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, сформированных на основании заявки покупателя, оформленной согласно пунктам 1.2,1.3 договора (пункт 1.1.договора).

Спорные отношения, возникшие между сторонами в рамках исполнения договора поставки, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, истец в период с 12.10.2017 по 21.12.2017 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 657 711,03 руб. В материалы дела представлен акт сверки, подписанный со стороны истца и ответчика, из которого следует, что в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 904 423 руб. 67 коп., ответчик оплатил поставленный товар в сумме 3 911 361 руб. 67 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 1 651 372 руб. 66 коп. С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора, 27.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.02.2018 о погашении задолженности, в которой истец указал на наличие долга, о полной стоимости поставленного в адрес ответчика товара, о необходимости оплатить поставленные товары, что в случае не оплаты задолженности, истец обратится в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и суммы договорной пени по день фактической оплаты задолженности.

Претензия оставлена без ответа и исполнения. 24.05.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении исковых требований в части долга до 1 161 372 руб. 66 коп. в связи с оплатой ответчиком 40 000 руб. от 15 марта  2018 № 171, 50 000 руб. от  22 марта 2018 № 180.

В соответствии со статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом частичной оплаты поставленного товара задолженность ответчика перед истцом составляет 1 161 372 руб. 66 коп. Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты поставленного товара в размере 1 161 372 руб. 66 коп. ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику товара  в рамках исполнения договора от 02.03.2017 № S-SB-KRSN-2017-03-1294, однако ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в установленные сроки, расчет исковых требований подтверждается материалами дела, актом сверки, представленными истцом накладными указанными в акте, расчет суммы иска не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты товара на заявленную в иске сумму в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, исковое  требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 161 372 руб. 66 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению как не оспоренное ответчиком и доказанные истцом согласно расчету иска представленному в дело.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае несвоевременной оплаты товара, поставщик вправе потребовать у покупателя оплаты пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости поставленного товара истец на сумму долга  в соответствии с пунктом 6.1. договора, с учетом указанных в товарных накладных сроков оплаты поставленного товара, начислил пени в размере в размере 246 219 руб. 15 коп. за период с 09.12.2017 по 13.03.2018.

Учитывая, что истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, расчет пени произведен в соответствии с условиями договора поставки и не оспорен ответчиком, контррасчет пени ответчиком в  материалы дела не представлен, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании пени в размере 246 219 руб. 15 коп. за период с 09.12.2017 по 13.03.2018.

Истец также просит взыскать с ответчика 30 355 руб. 79 коп. процентов по денежному обязательству за период с 09.12.2017 по 13.03.2018.

В силу пункта 6.3 договора ответственность и риски по своевременной оплате возлагаются полностью на покупателя. Стороны договорились, что при исполнении настоящего договора проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщиком не начисляются и покупателем не уплачиваются при условии надлежащего  исполнения  покупателем обязательств по оплате товара. В случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты процентов на сумму долга (в порядке статьи 317.1 ГК РФ) за период пользования денежными средствами в размере соответствующем ключевой ставке Банка России, увеличенной на шесть (6) процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Ответчик расчет процентов по статье 317.1. не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку  материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком денежными средствами истца, принимая во внимание, что договор от 02.03.2017 № S-SB-KRSN-2017-03-1294 содержит правило о начислении процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в соответствии с положениями пункта 6.3. договора истец при расчете процентов применил наименьшую ключевую ставку, действующую в период начисления процентов (7,5% годовых), требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения размера исковых требований поскольку ответчик частично оплатил сумму иска до принятия иска к производству и истец заявил об уменьшении размера исковых требований.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ООО "САНТИ" в пользу ООО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-КРАСНОЯРСК" 1 161 372 руб. 66 коп. долга, 246 219 руб. 15 коп. пени, 30 355 руб. 79 коп. процентов, 27 379 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

Возвратить ООО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-КРАСНОЯРСК" из федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 213 от 15.03.2018.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Г.Г. Петроченко