АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1664/17 

Екатеринбург 

30 ноября 2023 г. Дело № А76-1472/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тихоновского Ф.И., судей Оденцовой Ю.А., Пирской О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Акатьевой Д.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Грин  Парк» ФИО1 на определение Арбитражного суда  Челябинской области от 06.09.2023 по делу № А76-1472/2015 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи  при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, принял  участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Грин Парк» ФИО1 – ФИО2 (доверенность  от 20.10.2023).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2017  общество с ограниченной ответственностью «Грин Парк» (далее – общество  «Грин Парк», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО3.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.01.2018 конкурсный управляющий обществом «Грин Парк» ФИО3  отстранен от исполнения обязанностей.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2018  конкурсным управляющим обществом «Грин Парк» утвержден Лихолетов  Виктор Владимирович.  

Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет  по итогам процедуры конкурсного производства и ходатайство о завершении  конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий по делу  о банкротстве общества «Грин Парк».  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2023  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1  о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества  «Грин Парк» отказано, производство по делу о банкротстве № А76-1472/2015  приостановлено до вступления в силу судебного акта по требованию  акционерного общества специализированный застройщик «Южно-Уральская  Корпорация жилищного строительства и инвестиций» (далее – общество  «ЮУ КЖСИ») о включении в реестр требований кредиторов общества  «Грин Парк».  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.10.2023 определение суда первой инстанции от 06.09.2023 оставлено  без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Уральского округа  с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение  норм материального и процессуального права, просит указанные судебные  акты отменить.  

В обоснование кассационной жалобы управляющий приводит доводы  о том, что все мероприятия в рамках дела о банкротстве общества «Грин Парк»  завершены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, при этом  приостановление производства по делу нецелесообразно, влечет возникновение  дополнительных расходов, что не соответствует целям и задачам конкурсного  производства. Заявитель жалобы полагает, что не рассмотрение судом  требования общества «ЮУ КЖСИ» не является препятствием для завершения  процедуры банкротства должника, а доводы указанного лица о намерении  инициировать спор о привлечении контролирующих должника лиц  к субсидиарной ответственности несостоятельны.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной  жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Грин Парк»  кредитор – общество «ЮУ КЖСИ» - 21.04.2017 обратился в арбитражный суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования  о возврате неосновательного обогащения в размере 489 894 144 руб. 32 коп.  

Определением суда первой инстанции от 12.03.2018 в удовлетворении  требований общества «ЮУ КЖСИ» о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 489 894 144 руб. 32 коп. отказано.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению требования  общества «ЮУ КЖСИ» о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности в размере 489 894 144 руб. 32 коп., предъявленного  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Грин Парк»,  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2020 определение суда первой инстанции от 12.03.2018 отменено,  в удовлетворении заявления общества «ЮУ КЖСИ» о включении в реестр  требований кредиторов должника требования в сумме 489 894 144 руб. 32 коп.  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2020  постановление апелляционного суда от 28.01.2020 отменено, дело направлено  на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2020 апелляционная жалоба общества «ЮУ КЖСИ» на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018 принята к производству  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2021 производство по апелляционной жалобе приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам  рассмотрения заявления общества «ЮУ КЖСИ» об изменении пункта 3.1  договора от 25.10.2013 № 04-01/15-56-13 передачи прав и обязанностей  по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях  жилищного строительства от 30.12.2011 № ДЗ-275 по делу № А76-219/2016.  

Таким образом, в настоящее время в производстве арбитражного суда в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Грин Парк»  находится нерассмотренное требование общества «ЮУ КЖСИ».  

В арбитражный суд 15.06.2023 поступил отчет конкурсного  управляющего по итогам процедуры конкурсного производства и ходатайство  о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех  мероприятий по делу о банкротстве общества «Грин Парк».  

Общество «ЮУ КЖСИ» представило возражения на заявление  управляющего, в которых указывало на то, что его требования не рассмотрены  судом, а также о наличии намерения подать заявление о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в целях  пополнения конкурсной массы и получения удовлетворения.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего  о завершении конкурсного производства и приостанавливая производство  по делу до вступления в силу судебного акта по требованию общества  

«ЮУ КЖСИ» о включении в реестр требований кредиторов должника, суд  первой инстанции руководствовался следующими положениями.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В пункте 1 статьи 58 Закона о банкротстве закреплено, что производство  по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица,  участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов,  предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений  собрания кредиторов; в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.  

Обязанность приостановить производство по делу по данному основанию  связана не с наличием другого дела в производстве арбитражного суда,  а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия  решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих  принятию решения по рассматриваемому делу; связь между делами должна  носить правовой характер; как правило, при взаимной связи дел речь идет  о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное  значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания  по настоящему делу.  

Обязательным условием приостановления производства по делу  по данному основанию является и объективная невозможность рассмотрения  и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела, то есть,  если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено,  разрешение дела может привести к незаконности судебного решения,  неправильным выводам суда, к вынесению противоречащих судебных актов.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного  производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.  

Данная процедура является стадией банкротства, в рамках проведения  которой происходит формирование конкурсной массы, ее реализация  и осуществление расчетов с кредиторами.  

Завершение конкурсного производства, исходя из смысла статей 147  и 149 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех  необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе  по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов  и по проведению расчетов с кредиторами.  

Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных  требований является одним из условий, необходимых для завершения  

процедуры конкурсного производства (определение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2021 № 308-ЭС21-3561).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все материалы дела  и представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела,  установив, что завершение конкурсного производства в отношении общества  «Грин Парк» до рассмотрения заявления общества «ЮУ КЖСИ» о включении  в реестр требований кредиторов повлечет нарушение законных прав названного  лица, в том числе на реализацию прав кредитора в рамках дела о банкротстве  общества «Грин Парк», вместе с тем рассмотрение обособленного спора  по заявлению общества «ЮУ КЖСИ» о включении в реестр требований  кредиторов должника приостановлено судом апелляционной инстанции  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-219/2016,  которое по существу не рассмотрено и результат рассмотрения данного дела  имеет существенное значение для рассмотрения вышеназванного обособленного  спора, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы  о преждевременности завершения процедуры банкротства общества «Грин Парк»  и о наличии оснований для приостановления производства по делу до  вступления в силу судебного акта по требованию общества «ЮУ КЖСИ» о  включении в реестр требований кредиторов общества «Грин Парк».  

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной  инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным  фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм  права.  

Доводы управляющего об отсутствии источников для пополнения  конкурсной массы и бесперспективности обращений общества «ЮУ КЖСИ»  отклоняются судом округа, поскольку имеют вероятностный характер, вместе с  тем, как было обоснованно указано судами, завершение конкурсного  производства в отношении общества «Грин Парк» до рассмотрения заявления  общества «ЮУ КЖСИ» о включении в реестр требований кредиторов повлечет  нарушение законных прав названного лица.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2023 по делу   № А76-1472/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 02.10.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Грин Парк» Лихолетова Виктора Владимировича – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ф.И. Тихоновский 

Судьи Ю.А. Оденцова 

 О.Н. Пирская