Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249829/17-156-435

01 марта 2018 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛИАНОЗОВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127572, 

<

...>, дата регистрации: 02.06.2015)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЧЕСТАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117574, 

<

...>, дата регистрации: 28.11.2011)

о расторжении договора

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 6/18  от 09.01.2018 г.,

от ответчика –  представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2017 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛИАНОЗОВО" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЧЕСТАР" (далее Ответчик) о расторжении Контракта от 01.02.2017г. № 10/ГБУ-17 на оказание услуг по охране базы для стоянки и обслуживания спецтехники ГБУ «Жилищник Лианозово».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, просит в иске отказать.

Суд, выслушав доводы Сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела, 01 февраля 2017г. между ГБУ «Жилищник района Лианозово» (далее – Заказчик, Истец) и ООО «ЧОО ЧЕСТАР» (далее – Исполнитель, Ответчик) на основании результатов процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) способом закупок открытого конкурса и на основании протокола от 13 января 2017 года заключен Контракт № 10/ГБУ-17 на оказание услуг по охране базы, расположенной по адресу: 

<

...> для стоянки и обслуживания спецтехники ГБУ «Жилищник района Лианозово» на 2017год.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по охране базы для стоянки и обслуживания спецтехники ГБУ «Жилищник района Лианозово» на 2017 год в объеме, установленном в Техническом задании (приложение 1 к Контракту, являющегося его неотъемлемой частью). Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и не условиях, предусмотренных Контрактом в размере 890 019 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 01 февраля 2017 года внесены изменения в Контракт. Исходя из фактического срока оказания услуг установленного ст. 3 Контракта цена Контракта определена в размере 832 678 руб. 70 коп. За ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств (п. 8.6. Контракта) цена штрафа определена в размере 83 267 руб. 87 коп.

06.07.2017г. в адрес Исполнителя направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств с приложением. Претензия получена Исполнителем на руки 12.07.2017г. и получена адресатом почтой России 17.07.2017г.

Для проведения процедуры по расторжению Контракта Исполнителю 27.07.2017г. по электронной почте, указанной в Контракте направлен Акт сверки взаиморасчетов за период с 01 февраля 2017 по 31 июля 2017, который, как указывает Истец, оставлен без удовлетворения.

В связи с прекращением с 01 августа 2017 года обязательств 02 августа 2017 в адрес Исполнителя направлено уведомление с приложением (Акт сдачи-приемки от 30.06.2017г., Акт сдачи-приемки от 31.07.2017г,,   Акт сверки взаиморасчетов), где для проведения процедуры по расторжению Контракта Исполнителю предложено произвести взаиморасчеты, которое также, как указывает Истец оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, Истец обратился в суд с исковым требованиями, при этом, указав, что фактически обязательства по контракту прекращены с 01.08.2017г.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из следующего.

Согласно п.9.1 контракта, контракт, может быть, расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке и в одностороннем порядке.

Согласно представленному в материалы дела соглашению от 01.08.2017г. № б/н к Государственному контракту № 10/ГБУ-17 от 01.02.2017г. стороны договорились расторгнуть с 01.08.2017г. государственный контракт № 10/ГБУ-17 от 01.02.2017г., оказание услуг по охране производственной базы для стоянки и обслуживания спецтехники ГБУ «Жилищник района Лианозово» на 2017 год, заключенный на основании результатов определения Исполнителя способом закупки открытый конкурс, протокол от 13 января 2017г. №ПРО1 для закупки 0373200017516000981, по соглашению сторон.

Пунктом 4 соглашения стороны установили, что взаиморасчеты производятся отдельно на основании актов выполненных работ и проведенной между сторонами сверки, согласно ст. 2 Контракта.

Согласно п. 5 Соглашения - оно вступает в силу с момента его подписания.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что Государственный контракт № 10/ГБУ-17 от 01.02.2017г. не может быть расторгнут в судебном порядке, поскольку Соглашением № б/н от 01.08.2017г., указанный государственный контракт расторгнут по соглашению сторон, что соответствует п.9.1 контракта.

Соглашение от 01.08.2017 №б/н в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, все представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для удовлетворения заявления о расторжении государственного контракта в судебном порядке. 

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309-310, 450 ГК РФ, статьями 12, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Дьяконова Л.С.