АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, 

<

...>  

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14776/2024

г. Киров

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 663318, Россия, Красноярский край, г. Норильск,)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 706 967 рублей 29 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Истца – ФИО2, по доверенности от 20.06.2024 (сроком действия три года), диплом о ВЮО,  

от Ответчика – не явился, считается извещенным надлежащим образом,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.09.2021 в сумме 521 000 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 185 967 рублей 29 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40 348 рублей 00 копеек.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за фактическое пользование транспортным средством с экипажем, в связи с чем на основании статей 309, 310, 395  

Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору аренды и договорную неустойку.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.09.2021 № 01/09-2021КВ, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику транспортные средства и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств.  

Стоимость оказываемых по договору услуг определена протоколом согласования цены, являющимся Приложением № 1 к договору (пункт 4.1 договора).  

Пунктом 4.2 договора стороны определили, что арендатор перечисляет 100% предоплату за пользование транспортным средством, после этого арендодатель приступает к выполнению работ, за 3 дня до окончания выработки оплаченных часов арендодатель выставляет счет на предоплату дальнейшего пользования техникой.  

В рамках указанного договора истцом ответчику оказаны услуги по аренде крана 25тн. В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены суду двухсторонние акты от 30.04.2022 № 478, от 15.05.2022 № 490 на общую сумму 771 000 рублей 00 копеек, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.  

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета от 30.04.2022 № 140, от 15.05.2022 № 157.  

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично, остаток задолженности составляет 521 000 рублей 00 копеек.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.09.2021, истец направил ответчику претензию от 17.10.2024, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.  

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности в полном объеме.  

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ).  

В пункте 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты,  

предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Статьей 632 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что арендодатель исполнил свои обязательства по договору, оказав услуги по аренде транспортного средства с экипажем. При этом документов, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы в полном объеме в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат.  

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга по арендной плате сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 521 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.  

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.04.2022 по 17.10.2024 в сумме 185 967 рублей 29 копеек, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку факт нарушения срока оплаты судом установлен, расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование  

истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 663318, Россия, Красноярский край, г. Норильск) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 663318, Россия, Красноярский край, г. Норильск,) задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.09.2021 в сумме 521 000 (пятьсот двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 185 967 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 29 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40 348 (сорок тысяч триста сорок восемь) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.  

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья А.А. Андриянов