АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-12242/2022

11 апреля 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Мелиоратор" (601772, Владимирская область, Кольчугинский район, д. Паддубки, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 053 928 руб. 58 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее –ООО "ЭСВ"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, садоводческому товариществу собственников недвижимости "Мелиоратор" (далее – СТСН "Мелиоратор"), о взыскании задолженности в сумме 1 053 928 руб. 58 коп. за потребленную в период с марта по август 2022 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200371004131.

Ответчик в письменном отзыве требования истца не признал, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, ООО "Энергосбыт Волга" в письменных возражениях на отзыв от 30.03.2023 (исх. № 1271/эсв-юр) с доводами ответчика не согласилось. 

Определением арбитражного суда от 18.07.2023 производство по указанному делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-4246/2021. 

Определением от 22.12.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Семеновой Марии Владимировны по делу № А11-12242/2022 на судью Зиновьеву Ирину Алексеевну, рассмотрение дела начато с самого начала.

Определением арбитражного суда от 23.09.2024 по ходатайству истца производство по делу возобновлено.

Судебное разбирательство по делу откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в ходатайстве от 26.11.2024 в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от исковых требований в связи с применением иной формулы для расчета потерь, просил взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную в марте – августе 2022 года по договору от 01.04.2018 № 33200371004131, в сумме 1 048 271 руб. 15 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

С учетом положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в отношении требования о взыскании задолженности в сумме 5657 руб. 43 коп. в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается. 

Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 048 271 руб. 15 коп. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в нем материалам. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и СТСН "Мелиоратор" (абонент) заключен договор энергоснабжения от  01.04.2018 № 33200371004131, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а ответчик (абонент) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Указанный договор расторгнут с 01.01.2021 на основании заявления СТСН "Мелиоратор". Вместе с этим гарантирующий поставщик в октябре 2021 года продолжал осуществлять поставку электрической энергии абоненту.

Для оплаты потребленной СТСН "Мелиоратор" электрической энергии ООО "ЭСВ" выставлены счета-фактуры от 31.03.2022 № 332038104858, от 30.04.2022 № 332038106741, от 31.05.2022 № 332038108723, от 30.06.2022 № 332038110531, от 31.07.2022 № 332038112494, от 31.08.2022 № 332038114342 на общую сумму 1 053 928 руб. 58 коп., которая ответчиком не оплачена.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 21.04.2022 № ЭВ/02/02/04/54, от 20.05.2022 № ЭВ/02/02/04/61, от 23.06.2022 № ЭВ/02/02/04/73, от 20.07.2022 № ЭВ/02/02/08/874, от 22.08.2022 № ЭВ/02/02/08/986, от 27.09.2022 № ЭВ/02/02/04/116 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что на балансе СТСН "Мелиоратор" находятся приборы учета электрической энергии, расположенные в KTП-521 и KTП-617, в точке присоединения подстанции Белореченская, фидер 606. Данные приборы учета были согласованы сторонами при заключении договора энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200371004131.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); 

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 140 Основных положений № 442 следует, что способ определения объемов потребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным.

Расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным.

В данном случае расторжение договора энергоснабжения не свидетельствует о том, что приборы учета стали автоматически нерасчетными.

После расторжения договора энергоснабжения СТСН "Мелиоратор" продолжало потреблять электрическую энергию с использованием исправных приборов учета "Фобос-3" (заводской номер 8197738) и "Меркурий-230 ART 03" (заводской номер 21226805) и не допустило нарушений установленного порядка технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Условия технологического присоединения точек поставок СТСН "Мелиоратор" к сетям не изменялись, приборы учета не признаны непригодными к эксплуатации.

С момента установки прибора учета "Фобос-3" (заводской номер 8197738) ответчик передавал и использовал его показания в расчетах с гарантирующим поставщиком, несмотря на то, что этот прибор в договор энергоснабжения не был внесен, оплачивал объем потребленной электроэнергии, зафиксированный, в том числе, данным прибором учета. Возражений относительно невозможности применения прибора учета в расчетах не заявляло.

Объем электрической энергии, не оплаченный ответчиком и предъявленный к взысканию, определен ООО "ЭСВ" как разница между объемом электроэнергии, зафиксированным головными приборами учета, установленными в ТП № 521 и ТП № 617 (ранее согласованными в качестве расчетных в соответствии с договором энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200371004131), скорректированным (увеличенным) на величину потерь, согласованных в договоре, от границы балансовой принадлежности до указанных приборов учета, за вычетом объема электроэнергии, потребленной членами СТСН "Мелиоратор" – физическими лицами, с которыми ООО "ЭСВ" заключило прямые договоры.

Расчет ООО "ЭСВ" подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии по юридическим лицам с марта по август 2022 года, реестром потребителей, заключивших прямые договоры.

Факт потребления СТСН "Мелиоратор" электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, счета-фактуры, акт об осуществлении технологического присоединения, реестр потребителей, заключивших прямые договора).

Доказательства оплаты потребленной электроэнергии СТСН "Мелиоратор" не представлены.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 1 048 271 руб. 15 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 483 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 56 руб., излишне оплаченная по платежному поручению от 18.10.2022 № 22887.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимости "Мелиоратор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" задолженность в сумме 1 048 271 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 483 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части взыскания задолженности в сумме 5657 руб. 43 коп. производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.10.2022 № 22887.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Зиновьева