96/2017-12965(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16204/2016

г. Хабаровск

31 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2017 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  

судьи Дюковой С.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «КУБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 680009, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680006, 

<

...>, литер А, оф. 53)  

об изменении условий договора субподряда № 31-С от 24.02.2015 г. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.12.2016 г., ФИО3, по  доверенности от 28.11.2016 г.,  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КУБ» (ООО «КУБ»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» (ООО  «Дальстройиндустрия») об изменении условий договора субподряда № 31-С  на выполнение строительно-монтажных работ от 24.02.2015 года, изложении  п 1.1, 2.1 данного договора, а также приложения № 1 к договору в редакции,  изложенной в Соглашении об изменении договора, направленном ООО  «КУБ» в адрес ООО «Дальстройиндустрия» 17.09.2016 г.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв по  существу заявленных требований не представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие  ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 г. между истцом  (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда   № 31-С на выполнение строительно-монтажных работ, по условия которого,  субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки  выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы на  объекте «Внешнее развитие железнодорожной инфраструктуры ЗАО  «Дальтрансуголь» для достижения перерабатывающей способности 24 млн.  тонн в год. 2-ой пусковой комплекс» (объект) в соответствии со сметными  расчетами и проектной документацией, а подрядчик обязуется создать  субподрядчику необходимые условия для строительства объекта, принять  результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями  настоящего договора.  

Субподрядчик обязуется выполнить все строительно-монтажные  работы по объекту в соответствии с проектной документацией,  утвержденной подрядчиком, с учетом возможных изменений объема работ  (пункт 1.2 договора).  

Субподрядчик обязуется завершить работы и сдать результат работы  подрядчику в установленном настоящим договором порядке (пункт 1.3  договора).  

Согласно пункта 2.1, стоимость работ по договору определена на  основании протокола согласования договорной цены и сметных расчетов и  составляет 81 718 829 руб. 10 коп., в том числе НДС 18% 12 465 584 руб. 10  коп.  

Порядок расчетов определен разделом 11 договора. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало  выполнения – 15.02.2015 г.; окончание работ – 31.12.2015 г.  

 В разделе 6 договора определены обязанности подрядчика, в том  числе передача субподрядчику строительной площадки, геодезической  основы и разбивки сооружений.  

 В 2015 г., как указано истцом, им были начаты работы и окончены по  устройству одного из 7-ми предусмотренных договором объекта: позиция   № 4 Приложения № 1 к договору «см. 139- суб. Система водоснабжения и  водоотведения. Хозяйственно-питьевой водопровод В1». Согласно  

Приложению к договору стоимость работ составила 8 830 088 руб. 68 коп.,  что подтверждается подписанные с обеих сторон акты формы КС-2, КС-3.  

Все остальные работы, предусмотренные договором (договорная  стоимость которых составляет 72 888 740 руб. 42 коп.), связаны с  возведением и оборудованием здания «Пост ЭЦ парка отправления ст.  Терминал» и начало строительства данных работ могло быть осуществлено  только после предоставления субподрядчику «геодезической основы»  (разбивки), а также передачи по акту строительной площадки и обеспечения  допуска к работам.  

В связи с чем, истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить  передачу разбивки, о чем свидетельствуют письма от 20.04.2015 г. и  20.05.2015 г.  

Письмом от 20.05.2016 г. ответчик отказал в передаче «геодезической  основы» (разбивки), а также документации и площадки, ссылаясь на факт  срыва субподрядчиком графика выполнения работ на другом объекте, а  также на отсутствие у субподрядчика мощностей для производства работ.  

Поскольку основной объем работ, который должен был выполнять  истец, выполняется сторонней организацией, в адрес ответчика истцом было  направлено предложение об изменении условий договора и проект  соглашения об изменении условий договора от 15.09.2016 г., по условиям  которого истцом предложено:  

- изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции: субподрядчик  обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по  заданию Подрядчика работы по устройству системы водоснабжения и  водоотведения хозяйственно-питьевого водопровода на объекте «Внешнее  развитие железнодорожной инфраструктуры ЗАО «Дальтрансуголь» в  соответствии со Сметным расчетом (Приложение 2) и проектной  документацией, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые  условия для устройства на Объекте системы водоснабжения и водоотведения  хозяйственно-питьевого водопровода, принять результат и уплатить  обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего договора.  

 - изложить пункт 2.1. договора № 31-С в следующей редакции:  стоимость работ по настоящему договору определена на основании  Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1) и Сметных  расчетов (Приложение № 2) и составляет 8 830 088 руб. 68 коп.  

 - внести в протокол согласования договорной цены (Приложение № 1 к  договору № 31-С от 24.02.2015 г.) изменения в виде: исключения из таблицы  наименований работ и затрат пп 1 таблицы «см. 107-суб Пост ЭЦ парка  отправления ст. Терминал, общестроительные работы», сметная стоимость47 563 876,6 руб., пп 2 «см.144-суб Пост ЭЦ парка отправления ст. Терминал.  Водопровод, канализация, отопление, кондиционирование, мебель и  инвентарь» сметная стоимость - 8 701 532 руб. 40 коп., пп 3 «см.111-суб  Система водоснабжения и водоотведения. Блок-контейнер компрессорный»,  сметная стоимость - 2 987 953 руб. 52 коп., пп. 5 «см.140-суб Система  водоснабжения и водоотведения. Противопожарный водопровод В2» сметная  

стоимость - 7 346 600 руб. 94 коп., пп. 6 «ЛС-141-суб Система  водоснабжения и водоотведения. Бытовая канализация К1» сметная  стоимость - 1 334 255 руб. 50 коп. пп. 7 «см. 142-суб Система водоснабжения  и водоотведения. Ливневая канализация К2», сметная стоимость - 4 954 521  руб. 46 коп.  

 Поскольку ответчик уклонился от подписания данного соглашения,  истец, указывая на существенное изменение обстоятельств, обратился с  настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Договор, заключенный сторонами по своей правовой природе являются  договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а  также общими положениями ГК РФ о сделках, обязательствах, договорах.  

 По договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК  РФ).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в  иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором. Существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение  обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,  является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено  договором или не вытекает из его существа.  

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в  соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор  может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4  настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны  при наличии одновременно следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого  изменения обстоятельств не произойдет;  

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые  заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при  

той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по  характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило  бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов  сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать  при заключении договора;  

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения  обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

При этом в силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи  с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в  исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит  общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно  превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на  измененных судом условиях.  

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания наличия условий, приведенных в  указанной статье ГК РФ как основания для изменения договора, лежит на  истце.  

Из материалов дела следует, что истец, обосновывая требование об  изменении условий договора, указал на выполнение им не в полном объеме  работ по договору субподряда № 31-С от 24.02.2015 г. в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком своих встречных договорных  обязательств перед истцом (не предоставление геодезической основы  (разбивки), не передачу строительной площадки, не обеспечение допуска к  работам).  

Однако указанные обстоятельства не обладают признаками, указанными  в статье 451 ГК РФ.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о  том, что исполнение договора без изменения его условий может нарушить  соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца такой  ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что вправе был  рассчитывать при заключении договора.  

 Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к  выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать 

 Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья С.И. Дюкова