1217/2023-33711(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-26603/2022

06 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Лотова А.Н. судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-4682/2023) Департамента имущественных отношений Тюменской области на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2023 по делу № А70-26603/2022  (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению сельскохозяйственного  производственного кооператива «Ембаевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 625511, 

<

...>)  к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 625002, 

<

...>,) о признании  незаконным решения от 09.11.2022 № 4273-о об отказе в предварительном согласовании  предоставления земельного участка в собственность,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО2, по доверенности от 17.06.2022 № 118/08-3-Д сроком действия 1 год,  

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Ембаевский» – ФИО3, по доверенности от 16.01.2023 сроком действия 1 год,  

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Ембаевский» (далее – заявитель,  кооператив, СПК «Ембаевский») обратился в арбитражный суд с заявлением к  Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – заинтересованное  лицо, департамент) о признании незаконным решения от 09.11.2022 № 4273-о об отказе в  предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2023 по делу   № А70-26603/2022 заявленные требования удовлетворены. Суд также обязал департамент  устранить нарушения прав и законных интересов СПК «Ембаевский».  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обратился в  Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что судом  первой инстанции не дана оценка акту обследования земельного участка, который  подтверждает, что спорный земельный участок занят древесной растительностью; в  заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка  кооператив указал цель использования – скотоводство, в то время как согласно  

государственному акту № ТЮ2-1700281 целевое назначение использования  предоставляемой земли – для сельскохозяйственного производства, что, по мнению  департамента, не является равнозначным.  

Кроме того, податель апелляционной жалобы указал, что заявление о  предварительном согласовании предоставления земельного участка направлено в  отсутствие заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким  земельным участком.  

СПК «Ембаевский» в материалы дела представлен письменный отзыв на  апелляционную жалобу департамента, в котором заявитель просит оставить решение суда  первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой  инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель кооператива с доводами апелляционной жалобы не согласился,  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить  решение без изменения.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав  представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции  установил следующие обстоятельства.  

СПК «Ембаевский» создан в результате преобразования товарищества с  ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ембаевское» (приказ  администрации Тюменского района от 05.03.1999 № 120), которое в свою очередь  являлось правопреемником коллективного сельскохозяйственного предприятия  «Ембаевское» (постановление администрации Тюменского района от 31.03.1993 № 288).  

На основании постановления главы Тюменского района от 02.09.1992 № 566  коллективному сельскохозяйственному предприятию «Ембаевское» были предоставлены  земельные участки общей площадью 7 327 гектаров, в том числе 1 166 гектаров в  бессрочное (постоянное) пользование, о чем выдан государственный акт на право  собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного  (постоянного) пользования землей № ТЮ-2-1700281.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2018 по делу   № А70-17967/2017 СПК «Ембаевский» признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введено конкурсное производство.  

Конкурсный управляющий СПК «Ембаевский» ФИО4 обратился в департамент  с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка,  расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Ембаево, который  надлежит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка из  земельного участка, принадлежащего заявителю на праве бессрочного (постоянного)  пользования, для предоставления в собственность на основании подпункта 7 пункта 2  статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, цель использования –  скотоводство.  

Решением от 09.11.2022 № 4273-о департамент отказал заявителю в связи с тем, что  испрашиваемый земельный участок занят древесной растительностью, относящейся к  зеленому фонду, что исключает возможность осуществления на нем хозяйственной  деятельности. Кроме того, целевое назначение использования земли, указанное в  государственном акте на право постоянного (бессрочного) пользования, выданном СПК  «Ембаевское» в 1992 г. (для сельскохозяйственного производства) противоречит  испрашиваемому виду разрешенного использования земельного участка –  

скотоводство. 

Полагая, что отказ департамента не соответствует действующему законодательству  и нарушает права и интересы заявителя, СПК «Ембаевское» обратился в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.  

21.03.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся  предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его  отмены или изменения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных  участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц,  указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9  настоящего Кодекса.  

Статья 39.14 ЗК РФ определяет следующий порядок предоставления в собственность  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  без проведения торгов:  

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный  участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах  которой предстоит образовать такой земельный участок;  

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления  о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если  земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат  уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации  недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание,  сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат  уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного  участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания,  сооружения, помещения в здании, сооружении;  

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного  участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если  земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат  уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации  недвижимости»;  

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом  выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с  проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с  проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для  уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном  согласовании предоставления земельного участка;  

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или  государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а  

также государственной регистрации права государственной или муниципальной  собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель  или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;  

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления  о предоставлении земельного участка;  

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка,  договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным  органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в  постоянное (бессрочное) пользование.  

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка,  заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в  уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или  посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов  с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок и  способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа  с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», требования к  их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 39.14. ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном  согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы,  подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения  торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением  документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке  межведомственного информационного взаимодействия (пункт 1); схема расположения  земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит  образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит  образовать такой земельный участок (пункт 2).  

Согласно пункту 3 статьи 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления  заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка  уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует  требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к  заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При  этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном  согласовании предоставления земельного участка.  

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает  решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в  случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о  предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть  утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.  

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении  схемы расположения земельного участка, одним из которых (подпункт 3 пункта 16 статьи  11.10 ЗК РФ) является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением  предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.  

При этом, согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не  должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице,  невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим  рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать  требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.  

Как следует из материалов дела, решением от 09.11.2022 № 4273-о департамент  отказал заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка по  следующим основаниям:  

- испрашиваемый земельный участок занят древесной растительностью, относящейся  к зеленому фонду, что исключает возможность осуществления на нем хозяйственной  деятельности;  

- целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных  участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных  участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе  образуются земельные участки (испрашиваемый вид разрешенного использования  образуемого земельного участка не соответствует виду разрешенного использования  земельного участка предоставленного по государственному акту на право собственности на  землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования  землей № ТЮ2-1700281).  

Кроме того, в оспариваемом решении департаментом указано, что заявитель не  предоставил заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком.  

В апелляционной жалобе департамент настаивает на правомерности избранных  оснований для отказа, в частности, ссылаясь на пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ, полагает, что  образование испрашиваемого земельного участка, который занят древесной  растительностью, относящейся к зеленому фонду, нарушает требования преамбулы  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно  которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на  благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую  среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой  устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории  Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции признает данную позицию департамента  необоснованной, поскольку произрастание деревьев на земельном участке не является  основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного  участка согласно вышеприведенным нормам земельного законодательства.  

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок площадью  6 673 кв.м расположен в территориальной зоне, занятой объектами сельскохозяйственного  назначения (Сх2).  

Согласно Правилам землепользования и застройки Ембаевского муниципального  образования Тюменского муниципального района Тюменской области скотоводство  относится к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов  капитального строительства в зоне, занятой объектами сельскохозяйственного назначения  (Сх2, т. 1 л.д. 40-46).  

Таким образом, указание кооперативом скотоводства в качестве вида разрешенного  использования образуемого земельного участка соответствует разрешенному  использованию земельного участка, предоставленного для бессрочного (постоянного)  пользования землей.  

Довод апелляционной жалобы департамента относительно непредставления  кооперативом заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком подлежит отклонению, поскольку пункт 5 статьи 39.14 ЗК РФ требует  одновременной подачи такого заявления только при поступлении заявления о  предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, в настоящем же случае  СПК «Ембаевский» обратился в департамент с заявлением о предварительном  

согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения  торгов.  

Приведенная выше совокупность обстоятельств позволяет прийти к выводу о  незаконности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,  изложенного в оспариваемом решении.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения требования кооператива о признании  недействительным решения Департамента от 09.11.2022 № 4273-о об отказе в  утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании  предоставления земельного участка, который находится у СПК «Ембаевский» на праве  постоянного (бессрочного) пользования.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы  суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой  инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не  имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за  подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как департамент освобожден от ее  уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной  инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части  постановления, объявленной 30.05.2023, которая выразилась в неверном указании  предмета спора, а именно вместо «оспаривание отказа в предварительном согласовании  предоставления земельного участка в собственность» ошибочно указано «оспаривание  отказа в предварительном голосовании предоставления земельного участка в  собственность».  

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, суд  считает необходимым исправить допущенную опечатку.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской  области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от  21.03.2023 по делу № А70-26603/2022 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  

участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий А.Н. Лотов  

Судьи О.Ю. ФИО5 Шиндлер  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:14:00Кому выдана Шиндлер Наталья АдольфовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 8:06:00Кому выдана Рыжиков Олег ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.10.2022 3:37:00

 Кому выдана Лотов Алексей Николаевич