АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                         Дело №А48-6816/2018

«15» октября 2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018; 

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №12», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, почтовый адрес: 302000, г. Орел, а/я 96, 

к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», юридический адрес: 

<

...>, адрес филиала: 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 06.09.2018 – в деле),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность № ОГ-05/2018 от 09.01.2018 – в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №12» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «ЖЭУ №12», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (далее – филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», ответчик) о взыскании 1821932 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 15.01.2018.

Представитель истца исковое требование поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика исковое требование не признает по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.08.2012 между ООО «ЖЭУ № 12» и ООО «Орелтеплогаз» был заключен договор поставки тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления. 

По условиям данного договора ООО «Орелтеплогаз» (ресурсоснабжающая организация), поставляя тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, взяло на себя обязательство отпустить ООО «ЖЭУ № 12» (исполнителю) тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов в объемах, определяемых по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии - при их наличии, либо исходя из норматива потребления тепловой энергии населением, установленного органом местного самоуправления. 

В свою очередь,  исполнитель, имея в управлении многоквартирные дома, в состав которых входят внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, обязался обеспечивать их надлежащее техническое состояние, оказывать услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах и оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость полученной энергии согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии - при их наличии, либо по нормативам потребления тепловой энергии населением, установленным органом местного самоуправления. 

Вступившими в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу № А48-4271/2012, решением Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2015 по делу №А48-2513/2013, решением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2015 по делу № А48-2537/2013, решением Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2016 по делу № А48-2595/2014 установлено, что данный договор с указанными условиями был заключен 21.08.2012 и сохранял свое действие в сентябре 2012 года - июне 2013 года. 

14.01.2013 между ООО «ЖЭУ № 12» и ОАО «Квадра» (в настоящее время ПАО «Квадра») был заключен договор ресурсоснабжения № 226. Согласно п. 1.1 данного договора ОАО «Квадра» (ресурсоснабжающая организация) обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде для предоставления ООО «ЖЭУ № 12» (исполнителем) коммунальных услуг «Отопление» и «Горячее водоснабжение» собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя. 

В силу п. 2.1 указанного договора ресурсоснабжения № 226 от 14.01.2013 он вступает в силу с момента его подписания. Условия действия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года. 

Таким образом, в январе-июне 2013 года у истца действовало два договора на поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление — с ОАО «Квадра» и с ООО «Орелтеплогаз». 

В период действия договора ресурсоснабжения №226 от 14.01.2013 между ООО «ЖЭУ № 12» и ОАО «Квадра» по данному договору за период январь-июнь 2013 года были подписаны акты приема-передачи № 142 от 31.01.2013, № 318 от 28.02.2013, № 494 от 31.03.2013, № 669 от 30.04.2013, № 734 от 31.05.2013, № 782 от 30.06.2013 на общую сумму 8 552 339 руб. 73 коп. 

ООО «ЖЭУ № 12» осуществило в адрес ОАО «Квадра» оплату за тепловую энергию по договору ресурсоснабжения №226 от 14.01.2013 в общей сумме 8 658 469 руб. 46 коп. следующими платежными поручениями: №72 от 01.03.2013 на сумму 1 000 000 руб., № 97 от 15.03.2013 на сумму  57 457 руб. 71 коп.; № 120 от 29.03.2013 на сумму  390 962 руб. 75 коп.; № 121 от 29.03.2013 на сумму 840 517 руб. 68 коп.; №186 от 21.05.2013 на сумму 386 955 руб. 55 коп.; №186 от 21.05.2013 на сумму 386 955 руб. 55 коп.; № 208 от 30.05.2013 на сумму   823 854 руб. 87 коп.; №210 от 03.06.2013 на сумму 359 817 руб. 24 коп.; №246 от 28.06.2013 на сумму 792 762 руб. 64 коп.; №270 от 18.07.2013 на сумму 440 200 руб. 75 коп.; №271 от 18.07.2013 на сумму 958 837 руб. 51 коп.; №301 от 02.08.2013 на сумму 426 213 руб. 46 коп.; №302 от 02.08.2013 на сумму 951 930 руб. 27 коп. и №323 от 30.08.2013 в части на сумму 1 122 829 руб. 90 коп.

Договор ресурсоснабжения № 226 от 14.01.2013 прекратил свое действие 31.12.2013. Вместо него 30.01.2014 был заключен договор между ООО «ЖЭУ № 12» и ООО «ОТСК» на аналогичных условиях, действие которого сторонами было распространено с 01.01.2014 по 31.12.2014. 

Истец считая, что поскольку ПАО «Квадра» получило денежные средства за тепловую энергию по договору №226 от 14.01.2013, но свои обязательства по поставке тепловой энергии в спорный период (январь-июнь 2013 года) не исполнило, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2017 по делу №А48-7308/2015 исковые требования истца удовлетворены полностью, с ПАО «Квадра-генерирующая компания» в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №12» взыскано 8552340,33 руб. неосновательного обогащения, 1698531,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 30.09.2015 (с учетом определения от 13.09.2017 об исправлении опечатки).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2017 и постановлением суда кассационной инстанции 22.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Таким образом, решение Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2017 по делу №А48-7308/2015 вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 8552340,33 руб. и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами только за период с 01.03.2013 по 30.09.2015 в сумме 1698531,51 руб. подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

15.01.2018 указанное решение суда было исполнено Тульским отделением ПАО «Сбербанк» №8604 путем списания денежных средств в сумме 10325126,20 руб. с расчетного счета ответчика, в связи с чем истец за пользование чужими денежными средствами начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК  РФ за период с 01.10.2015 по 15.01.2018 в сумме 1821932 руб.

Претензию истца от 06.06.2018 об уплате процентов ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит е исковое требование истца подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 30.09.2015 исполнил только 15.01.2018.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате задолженности, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 15.01.2018 в сумме 1821932 руб. истцом произведено правомерно.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности взыскания процентов не принимается судом в связи со следующим.

Иск о взыскании неосновательного обогащения, который рассматривался в рамках дела №А48-7308/2015, был подан в арбитражный суд 12.11.2015, т.е. до истечения трёхгодичного срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности по основному требованию истцом не пропущен. Срок предъявления исполнительного листа по делу №А48-7308/2015 истцом также не пропущен.

В соответствии с правовым смыслом ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства по день уплаты основного долга.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Таким образом, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Следовательно, срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Вышеуказанная правовая позиция изложена в  определении ВС РФ от 18.05.2016 по делу №305-ЭС15-19057.

Истец начисляет сумму процентов за период с 01.10.2015 по день уплаты задолженности 15.01.2018, настоящий иск подан в арбитражный суд 31.07.2018, следовательно, трёхгодичный срок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика о том, что истцом повторно заявлены требования, которые ранее были рассмотрены в деле №А48-7308/2015, опровергается материалами дела, поскольку в настоящем иске заявлено требование о взыскании процентов за иной период.

Государственная пошлина в размере 31219 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (юридический адрес: 

<

...>, адрес филиала: 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №12» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1821932 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31219 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                               В.Г. Соколова