АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8764/2020

06 апреля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Крым-магистраль» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, ул. Набережная имени 60-летия СССР, д.753, г.Симферополь, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. им. Матэ Залки, 1/9, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета Управления Федеральной налоговой службы Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 910201001, ул. Александра Невского, 29, г. Симферополь, 

<

...>), Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтобетон" (117186, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГОРНАЯ, 15, 8, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001 ),  и Общества с ограниченной ответственностью " ИнКомСтрой" (295014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Крым-магистраль» - не явились, извещены,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю - ФИО2, доверенность от 10.08.2020 № 06-14/21137,

от Управления Федеральной налоговой службы Республики Крым - ФИО2, доверенность от 11.08.2020 № 06-20/09158@,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крым-магистраль» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 26.04.2019 №21-12/4 в части неуплаты штрафа в сумме 5 449 053,2 руб. и соответствующих пеней, начисленных за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 13 622 633 руб.; в части неуплаты штрафа в сумме 6 054 503,6 руб. и соответствующих пеней, начисленных за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 15 136 259 руб.; в части предложения оплатить и внести необходимые исправления в документах бухгалтерского и налогового учета в отношении соответствующих штрафов и пеней.

Заявленные требования общества мотивированы тем, что решение Инспекции, оставленное в части без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы Республики Крым, является незаконным, поскольку налоговым органом не приведены доказательства, свидетельствующие о фиктивности финансово-хозяйственных операций Общества с ООО «Спецавтобетон»; вывод Инспекции о задвоении спорных работ, как указывает заявитель, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку выполнение контрагентом-субподрядчиком работ по ремонту автодорожного покрытия фактически осуществлялось при неблагоприятных погодных условиях, что отразилось на их качестве и обусловило необходимость повторного выполнения иным субподрядчиком.

Инспекция возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указывала на законность и обоснованность спорного решения.

Спор рассмотрен судом при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Спецавтобетон», Общества с ограниченной ответственностью «ИнКомСтрой».

Управление Федеральной налоговой службы Республики Крым также возражало против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, указывало на законность и обоснованность спорного решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Крым-Магистраль» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 проведена на основании решения от 18.06.2018 №2, которое получено 19.06.2018 генеральным директором Общества ФИО3 

Срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался на основании решений о приостановлении проведения выездной налоговой проверки: от 16.07.2018 № 2/1, от 21.08.2018 № 2/2, от 08.11.2018 № 2/3, от 14.12.2018 № 2/4 и возобновлялся на основании решений о возобновлении проведения выездной налоговой проверки: от 20.08.2018 №21/1, от 17.10.2018 № 21/2, от 10.12.2018 №21/3, от 24.12.2018 № 21/4. 

По результатам выездной налоговой проверки составлены справка о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2018 и акт выездной налоговой проверки от 28.02.2019 №21-12/1.

Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ утверждены, в частности, требования к составлению акта налоговой проверки (далее – Требования). В п. 3 Требований указано, что Акт должен состоять из трех частей: вводной, описательной и итоговой. Во вводной части Акта должны быть указаны: дата акта налоговой проверки; полное и сокращенное наименования организации; дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки (для выездной налоговой проверки); перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки; период, за который проведена проверка; указание на то, что проверка проводилась по всем налогам, сборам; даты начала и окончания налоговой проверки; сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки; иные необходимые реквизиты (пп.3.1 п.3 Требований). В описательной части Акта должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. По каждому отраженному в Акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть ссылки на результаты, полученные по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, в частности: акты инвентаризации, документы (информацию) о деятельности проверяемого лица от контрагентов и иных третьих лиц, заключения экспертов (в случае проведения экспертизы), протоколы допроса свидетелей; квалификация совершенного нарушения законодательства о налогах и сборах со ссылками на соответствующие нормы Налогового кодекса, законодательных и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах, которые нарушены проверяемым лицом (пп.3.2 п.3 Требований). В итоговой части Акта должны указываться, в частности: выводы об установлении фактов неуплаты налогов, сборов, страховых взносов, а также о начислении пени по состоянию на дату Акта; предложения о привлечении к налоговой ответственности и ссылки на статьи Налогового кодекса, в случае, если Налоговым кодексом предусмотрена ответственность за такие нарушения законодательства о налогах и сборах; иные предложения проверяющих должностных лиц налогового органа по устранению выявленных нарушений (пп.3.3 п.3 Требований).

Акт налоговой проверки от 28.02.2019 № 21-12/1 составлен в соответствии с вышеуказанными Требованиями, а именно: в описательной части акта изложены выявленные в ходе проведения выездной налоговой проверки нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах со ссылками на соответствующие нормы Налогового кодекса и с указанием документов, полученных по результатам проведенных мероприятий налогового контроля и подтверждающих факты налогового правонарушения (акт экспертного исследования, протоколы допросов свидетелей, исполнительная документация по объектах строительства, оборотно-сальдовые ведомости, акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), товарные накладные, товарно-транспортные накладные, рапорта о работе строительной машины (механизма) и т.д.). Следовательно, не подтверждается довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, относительно нарушения Требований в части составления акта налоговой проверки от 28.02.2019 №21-12/1.

Извещение от 19.04.2019 №21-2/2 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, согласно которому Общество приглашалось в Инспекцию на рассмотрение материалов налоговой проверки 23.04.2019 к 12 час. 00 мин., получено 19.04.2019 генеральным директором Общества ФИО3

Начальником Инспекции ФИО4 23.04.2019 в присутствии генерального директора Общества ФИО3 и уполномоченного представителя Общества ФИО5 (доверенность от 10.01.2019 №01/10-01) рассмотрены материалы налоговой проверки, возражения Общества от 11.04.2019 б/н на акт выездной налоговой проверки (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 23.04.2019 №4) и принято решение от 26.04.2019 №21-12/4 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании вышеизложенного, судом не установлено существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем соответствующие доводы заявителя признаются судом несостоятельными.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией принято решение от 26.04.2019 №21-12/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 27 671 669,00 руб., по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 23 056 551,00 руб., по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в сумме 9 779,00 руб., по транспортному налогу с организаций в сумме 83 617,00 руб.; начислены пени в общей сумме 11 897 755,78 руб., а также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 16 337 600,03 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в УФНС по Республике Крым с соответствующей апелляционной жалобой, которая 30.01.2020 частично удовлетворена управлением и отменена в следующих частях: 

- в части неуплаты (неполной уплаты) НДС в сумме 14 049 036 руб., штрафа в сумме 1 541 129,80 руб. и соответствующих пеней;

- в части неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль организаций в сумме 7 920 292 руб., штрафа в сумме 3 168 117,40 руб. и соответствующих пеней;

- в части неуплаты (неполной уплаты) налога на доходы физических лиц в сумме 2 223 руб. и соответствующих пеней;

- в части штрафных санкций в сумме 16 743,60 руб., примененных в связи неуплатой (недоплатой) транспортного налога;

- в части предложения оплатить и внести необходимые исправления в документах бухгалтерского и налогового учета в отношении отмененных сумм.

В иной части решение от 26.04.2019 №21-12/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменений.

Полагая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 26.04.2019 №21-12/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты штрафа в сумме 5 449 053,2 руб. и соответствующих пеней, начисленных за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 13 622 633 руб.; в части неуплаты штрафа в сумме 6 054 503,6 руб. и соответствующих пеней, начисленных за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 15 136 259 руб.; в части предложения оплатить и внести необходимые исправления в документах бухгалтерского и налогового учета в отношении соответствующих штрафов и пеней не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Крым-магистраль» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности , создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно решению от 26.04.2019 № 21-12/4 Инспекцией установлена неуплата Обществом НДС в сумме 27 671 669,00 руб. и налога на прибыль в сумме 23 056 551,00 руб. по операциям приобретения товаров, работ (услуг) у контрагентов: ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН», ООО «КРЫМДОРЗНАК», ООО «КРЫМ РЕСУРС СНАБ», ООО «ЦКС ГРУПП», ООО «СТРОЙФИНАНС», ООО «СТРОЙ-ЮНИОН ГРУПП». Так, в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией получены доказательства, свидетельствующие о том, что: во взаимоотношениях с ООО «Крым-Магистраль» участвуют организации, фактически не имеющие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; сторонами создан фиктивный документооборот, которым оформлены не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых сделок. Действия должностных лиц ООО «Крым-Магистраль» были направлены на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни Общества с целью необоснованного получения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов в целях налогообложения прибыли, то есть умышленного получения необоснованной налоговой экономии. 

В соответствии с материалами дела в проверяемом периоде ООО «Крым-Магистраль» выполняло строительство и ремонт автомобильных дорог согласно контрактам, заключенным с Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым»), с Обществом с ограниченной ответственность «КрымМехТранс» (далее - ООО «КрымМехТранс») и с Муниципальным казенным учреждением департаментом городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - МКУ ДГХ Администрация города Симферополя Республики Крым).

Так, между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт от 15.11.2016 № 11-16/Р, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства осуществить ремонт и восстановление покрытия на автодороге Трудовое-Денисовка км 0+000 - км 7+900 (км 0+090 – км 1+370, км 1+520 – км 2+020, км 2+160 – км 4+190, км 4+660 – км 4+870, км 4+980 – км 5+650, км 5+810 – км 6+110, общей протяженностью 4,99 км). Работы по ремонту выполняются иждивением Подрядчика. Начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – 20.12.2016 года. Интересы Заказчика представляет в.и.о. начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО6 Общая стоимость контракта составляет 106 762 015,26 руб., в т.ч. НДС – 16 285 731,14 руб., с учетом соглашения от 30.12.2016 к контракту.

Согласно государственному контракту от 09.12.2016 № 19-16/Р ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (Заказчик) поручает, а ООО «Крым-Магистраль» (Подрядчик) принимает на себя обязательства осуществить ремонт автомобильных дорог общего пользования Симферополь – Ивановка км 10+122-10+300 (0,178 км), Ивановка – Дружное км 0+000-4+797 (4,797). Работы по ремонту выполняются иждивением Подрядчика. Начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – 31.12.2016 года (с учетом дополнительных соглашений к контракту). Интересы Заказчика представляет в.и. начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО6 Общая стоимость контракта составляет 99 882 943,11 руб., в т.ч. НДС – 15 236 381,15 руб.

Между ООО «КрымМехТранс» (Генеральный подрядчик) и ООО «Крым-Магистраль» (Субподрядчик) заключен контракт от 01.11.2016 № 1/7-16/Р, согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательства осуществить ремонт автомобильной дороги общего пользования Восточный обход г. Симферополя (участок км 5+350 – км 8+000). Работы по ремонту выполняются иждивением Субподрядчика. Начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – 20.12.2016 года. Интересы Генерального подрядчика представляет генеральный директор ООО «КрымМехТранс» ФИО7 Общая стоимость контракта составляет 269 963 390,82 руб., в т.ч. НДС – 41 180 856,23 рублей.

Согласно договору от 07.09.2016 № 41, заключенному между МКУ ДГХ Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – Заказчик) и Обществом (Подрядчик), Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту объекта «Транспортная развязка в двух уровнях на пересечении улицы Куйбышева и Объездной дороги» муниципального образования город Симферополь. Начало выполнения работ – с момента заключения договора, окончание выполнения работ – 31.12.2016 года. Цена договора составляет 72 699 750,00 руб., в т.ч. НДС.

Также между МКУ ДГХ Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 28.12.2016 № 71, предметом которого является проведение дополнительных работ по ремонту объекта «Транспортная развязка в двух уровнях на пересечении улицы Куйбышева и Объездной дороги» муниципального образования город Симферополь. Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту – 90 календарных дней с момента заключения контракта. Цена контракта составляет 40 766 422,73 руб., в т.ч. НДС в сумме 6 218 606,85 рублей.  

Согласно обжалуемому решению в рамках исполнения указанных контрактов, для выполнения работ и поставки товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) были привлечены спорные контрагенты ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН», ООО «КРЫМДОРЗНАК», ООО «КРЫМ РЕСУРС СНАБ», ООО «ЦКС ГРУПП», ООО «СТРОЙФИНАНС», ООО «СТРОЙ-ЮНИОН ГРУПП».

ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговых органах с 28.12.2010 года. Основной вид деятельности юридического лица – перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами. В качестве адреса государственной регистрации заявлен адрес: 

<

...>. Учитывая, что контрагент по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляет, 26.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена информация о том, что сведения об адресе (месте нахождения) Общества недостоверны. С 14.03.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в реестре записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Среднесписочная численность работников за 2016 год составила – 1 человек, справки о доходах по форме 2-НДФЛ указанным контрагентом не подавались, расчет по форме 6-НДФЛ за 2017 год представлен с нулевыми показателями. Сведения о наличии движимого и недвижимого имущества в собственности и/или ином праве (земельные участки, основные и транспортные средства) в налоговом органе отсутствуют. В налоговых декларациях по НДС сумма заявленных вычетов составляет 99,78%-99,97%. Следовательно, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется контрагентом в минимальных размерах. Анализ банковских счетов контрагента свидетельствует об отсутствии перечисления денежных средств за оплату коммунальных платежей (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее), выплату заработной платы. Движение денежных средств по счетам организации носит «транзитный» характер. На основании изложенного следует, что у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов реальной экономической деятельности.

В рамках исполнения вышеуказанных Государственных контрактов ООО «Крым-Магистраль» с ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» были заключены следующие договоры: 

- договор на выполнение работ от 20.11.2016 № 7/АВ (далее – договор от 20.11.2016 № 7/АВ), согласно которому ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» (Подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить для ООО «Крым-Магистраль» (Заказчик) работы по ремонту и восстановление покрытия на автодороге Трудовое-Денисовка км 0+000- км 7+900 (км 0+090 – км 1+370, км 1+520 – км 2+020, км 2+160 – км 4+190, км 4+660 – км 4+870, км 4+980 – км 5+650, км 5+810 –км 6+110) (далее – объект строительства Трудовое-Денисовка). Стоимость выполняемых работ составляет 15 703 611,10 руб., в т.ч. НДС – 2 395 466,10 руб.;

- договор на выполнение работ от 10.12.2016 № 8/12-2016 (далее – договор от 10.12.2016 № 8/12-2016), согласно которому ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» (Подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить для ООО «Крым-Магистраль» (Заказчик) работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования Симферополь – Ивановка км 10+122 - 10+300 (0,178 км), Ивановка – Дружное км 0+000 - 4+797 (4,797) (далее – объект строительства Симферополь-Ивановка-Дружное). Стоимость выполняемых работ составляет 32 321 383,54 руб., в т.ч. НДС – 4 930 380,54 руб.;

- договор на выполнение работ от 10.11.2016 № 6/АВ (далее – договор от 10.11.2016 № 6/АВ), согласно которому ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» (Подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить для ООО «Крым-Магистраль» (Заказчик) работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования Восточный обход г. Симферополя (далее - объект строительства Восточный обход г. Симферополя). Стоимость выполняемых работ составляет 36 432 500,00 руб., в т.ч. НДС – 5 557 500,00 руб.;

- договор на выполнение работ от 10.09.2016 № 9/12-2016 (далее – договор от 10.09.2016 № 9/12-2016), согласно которому ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» (Подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить для ООО «Крым-Магистраль» (Заказчик) работы по ремонту объекта «Транспортная развязка в двух уровнях на пересечении улицы Куйбышева и Объездной дороги» (далее - объект строительства Транспортная развязка в двух уровнях). Стоимость выполняемых работ составляет 13 613 203,34 руб., в т.ч. НДС – 2 076 590,34 рублей. 

Необходимо отметить, что в договоре от 10.09.2016 № 9/12-2016 указаны реквизиты банковского счета ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН», а именно: № 40702810900070001304 ПАО «Российский капитал» (г. Москва), который открыт только 28.09.2016, т.е. после составления договора.

Все вышеуказанные договоры заключены в г. Симферополе, и со стороны ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» подписаны генеральным директором ФИО8

Относительно заключения вышеуказанных договоров директор ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» ФИО8 (период работы с 16.12.2015 по 02.04.2017) в протоколе допроса свидетеля от 05.12.2018 № 1389 указал, что ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» было зарегистрировано за вознаграждение. Участие в финансово-хозяйственной деятельности свидетель не принимал и числился номинальным руководителем. Об организации ООО «Крым-Магистраль» не слышал, с представителями данной организации не встречался, впервые в Республику Крым приехал в только в марте 2017 года.  Договора от 20.11.2016 № 7/АВ, от 10.12.2016 № 8/12-2016, от 10.11.2016 № 6/АВ и  от 10.09.2016 № 9/12-2016 не подписывал.

Генеральный директор ООО «Крым-Магистраль» ФИО3 также не помнит ни должностных лиц ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН», ни где проходило подписание договоров, ни какие работы и на каких участках выполнял данный контрагент, что подтверждается протоколом допроса свидетеля от 27.12.2018 № 1508.

Следует отметить, что ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» документы, подтверждающие взаимоотношения с Обществом не предоставлены.

Согласно условиям контрактов ООО «Крым-Магистраль» (Подрядчик, Субподрядчик) при исполнении контрактов может привлечь подрядные (субподрядные) организации, которые должны обладать предусмотренными действующим законодательством лицензией, сертификатом, либо другими документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ.

Таким образом, ООО «Крым-Магистраль», вступая во взаимоотношения с ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН», обязано было проверить все обстоятельства, необходимые для осуществления качественного ремонта автомобильных дорог, с целью исключения возможности наступления неблагоприятных последствий в виде причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государству, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций.

Налогоплательщиком не представлены убедительные и непротиворечивые обоснования критериев выбора спорного контрагента с позиции серьезности предпринимательских намерений, деловой и коммерческой привлекательности, опыта и репутации на рынке, приведенных обстоятельств исполнения и условий сделок. 

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, что поиск контрагентов осуществлялся через поисковые системы Интернет, через сайты, содержащие информацию о том или ином юридическом лице, в т.ч. через поисковые системы ФНС России и Арбитражных судов Российской Федерации, не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Согласно протоколу от 27.12.2018 №1511 допроса свидетеля - главного бухгалтера Общества ФИО9 на предприятии отсутствуют документы, подтверждающие проверку контрагента на предмет возможности исполнения договорных обязательств, коммерческие или рекламные предложения от контрагента, а также документы, подтверждающие самостоятельный поиск Обществом данного контрагента. Вышеуказанные информация также не была представлена Обществом на требование Инспекции от 22.08.2018 № 21/4.

При этом в сети «Интернет» отсутствует сайт ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН», что делает невозможным нахождение данной организации через указанную сеть.

Также материалами проверки не подтверждается довод Общества о наличии у ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» свидетельства саморегулируемой организации (далее – СРО) на выполнение работ на объектах строительства.

Согласно Интернет-ресурсу Национального объединения строителей (сайт:nostoy.ru) членство в СРО ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» прекращено 25.08.2016 на основании решения Совета Ассоциации от 25.08.2016 б/н (reestr.nostroy.ru/reestr/clients/325/members/3139477). Кроме того, о членстве ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» в других СРО на данном информационном ресурсе сведения отсутствуют. Анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» за 2016 год свидетельствует об отсутствии перечислений членских взносов в адрес Ассоциации строителей «Строительно-Индустриальное объединение». Согласно письму Ассоциации «Стройиндустрия» от 31.07.2018 № 760-07-18 ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» не является членом Ассоциации строителей «Строительно-Индустриальное объединение». Членство в Ассоциации прекращено 25.08.2016 в соответствии с ч.1 п.2 ст.55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи неисполнением двух и более раз в течение одного года предписаний органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства. В связи с чем, действие свидетельства от 30.03.2016 № 2486 прекращено.

Учитывая, что ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» исключено из членов СРО 25.08.2016, оно не имело право выполнять строительно-ремонтные работы на объектах строительства общества.

Работы, выполненные ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» на объектах строительства, отражены Обществом в 4 квартале 2016 году в составе расходов по налогу на прибыль в общей сумме 83 110 761,00 руб. и в вычетах по НДС в общей сумме 14 959 936,00 руб. по следующим счетам-фактурам: от 12.12.2016 № 58, от 12.12.2016 № 60, от 01.12.2016 №57, от 30.12.2016 № 62. По Дебету балансового счета 20.01 «Основное производство» и кредиту 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» отражены операции в общей сумме 83 110 761,00 руб., по дебету счета 19.04 «НДС по приобретенным услугам» и кредиту 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» - в сумме 14 959 936,98 руб.

Во исполнение вышеуказанных договоров ООО «Крым-Магистраль» к проверке представлены копии следующих документов, в частности: акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета-фактуры. 

При этом в ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» не выполняло строительно-ремонтные работы на данных объектах строительства ввиду следующего. 

Согласно п. 4.3 договоров № 7/АВ, № 8/12-2016, № 6/АВ-2016 и № 9/12-2016 ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» (Подрядчик) доставляет на строительную площадку необходимое оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия за свой счет собственным транспортом. 

Анализ расчетного счета ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» свидетельствует о том, что предприятие не производило оплату за транспортные услуги, а также оплату за аренду оборудования, в том числе ресайклеров, необходимых для выполнения строительно-ремонтных работ по договорам, заключенным с ООО «Крым-Магистраль». Следовательно, не могло поставить на объекты строительства необходимое оборудование.

Также в п. 4.3 договоров № 7/АВ, № 8/12-2016, № 6/АВ-2016 и № 9/12-2016 указано, что работы осуществляются из материалов ООО «Крым-Магистраль» (Заказчика). 

В учетной политике общества, утвержденной приказом от 01.01.2015 № 1, предусмотрено, что списание стоимости материалов при использовании оформляется первичными учетными документами, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, т.е утвержденными унифицированными формами такими, как типовые межотраслевые № М-11 «Требование накладная», № М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону». Следовательно, обязательное ведение формы № М-15 при передаче материалов на сторону предусмотрено учетной политикой общества.

Следует отметить, что накладная на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) применяется при передаче материалов с одного склада организации на другой склад, а также со склада (кладовой) одного подразделения организации на склад (кладовую) другого подразделения организации, а также для отпуска материалов сторонним организациям на основании договоров и других документов. Накладная на отпуск материалов на сторону выписывается в двух экземплярах, первый из которых передается складу и является основанием для отпуска материалов, а второй остается у получателя.

Вместе с тем, Общество на требование Инспекции от 12.12.2018 № 21/7 накладные на отпуск материалов на сторону (форма М-15) в ходе проверки не предоставило. Кроме того, как следует из показаний главного бухгалтера ООО «Крым-Магистраль» ФИО9 (протокол допроса свидетеля от 27.12.2018 № 1511), накладные на отпуск материалов на сторону по форме № М-15, а также карточки учета материалов по форме № М-17 на предприятии не ведутся. 

ООО «Крым-Магистраль» в апелляционной жалобе в качестве обоснования непредставления в материалы проверки накладных на отпуск материалов на сторону (форма М-15) ссылается на служебную записку главного бухгалтера общества ФИО9 Согласно данной служебной записке, субподрядными организациями работы выполнялись из материалов заказчика, при этом передача материалов не была оформлена накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15. Материалы, переданные субподрядчику для выполнения работ отражены в акте выполненных работ полным перечнем и исключены из стоимости выполненных работ.

Вместе с тем, из актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), представленных Обществом по объектам строительства, не возможно установить, сколько и каких ТМЦ было передано Подрядчику для выполнения работ, сколько использовано и сколько возвращено обратно. 

По мнению заявителя, изложенному в апелляционной жалобе, все предоставленные в материалы проверки документы соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ). 

В ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ указано, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Следует отметить, что справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), представленные ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» для подтверждения выполнения работ, содержат только дату составления документа. Сведения о номере документа, о номере и дате договора, об отчетном периоде, за который были проведены работы, отсутствуют.

Согласно условиям контрактов, заключенных Обществом с ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (Заказчик) и ООО «КрымМехТранс» (Генеральный подрядчик), ООО «Крым-Магистраль» (Подрядчик Субподрядчик) должен предоставить Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (Заказчику) и ООО «КрымМехТранс» (Генеральному подрядчику) информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках (подрядчиках), заключивших договор или договоры с поставщиком (Субподрядчиком, Подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта.

Следует отметить, что стоимость работ по договору № 7/АВ составляет 15 703 611,10 руб. или 14,70% от суммы контракта (106 762 016,26 руб.), по договору № 8/12-2016 – 32 321 383,54 руб. или 32,4% от суммы контракта (99 882 943,11 руб.); по договору № 6-АВ/2016 – 36 432 500,00 руб. или 13,5% от суммы контракта (269 963 390,82 руб.). 

Таким образом, ООО «Крым-Магистраль» должно было предоставить Заказчику и Генеральному подрядчику информацию о привлечении контрагента ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» к выполнению работ на объектах строительства.

В договоре от 07.09.2016 № 41, указано, что ООО «Крым-Магистраль» (Подрядчик) не имеет права передавать проектную документацию или отдельные ее части третьей стороне без письменного разрешения ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (Заказчик).

На требование Инспекции от 17.07.2018 № 21-24/27320 о предоставлении информации в отношении субподрядных организаций, привлеченных ООО «Крым-Магистраль» для участия в ремонтных работах на объектах строительства (с указанием видов выполненных ими работ, реквизитов свидетельств о допуске к работам и фамилиями инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за выполнение работ); писем, направленных Обществом в адрес ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» для согласование субподрядчиков, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» предоставило копии документов на 852 листах, в которых отсутствует документальное подтверждение согласования Обществом с ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» субподрядных организаций, в т.ч. ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН». 

ООО «КрымМехТранс» на требование Инспекции от 06.08.2018 № 21-24/28085 представлены: выписка из общего журнала работ, копии контракта и актов освидетельствования скрытых работ. Документы, подтверждающие согласование Обществом с ООО «КрымМехТранс» субподрядных организаций, в т.ч. ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН», отсутствуют. 

В ответ на требование Инспекции от 08.08.2018 № 21-24/28178 о предоставлении документов (пояснении) МКУ ДГХ Администрации города Симферополя Республики Крым не предоставило документов, свидетельствующих о привлечении ООО «Крым-Магистраль» субподрядных организаций для выполнения строительно-ремонтных работ.

Представитель заказчика ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО10 в протоколе допроса свидетеля от 13.11.2018 № 1328 пояснил, что в проверяемом периоде работал ведущим инженером отдела технического контроля ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и осуществлял контроль за качеством и приемкой выполненных Обществом работ на спорных объектах строительства. В частности, по приглашению общества, свидетель приезжал на объект, обсчитывал объемы выполненных работ, подписывал акты освидетельствования скрытых работ и давал разрешение на проведение следующего этапа работ. В общем журнале работ указывается какие работы выполнила субподрядная организация и ставится подпись ответственного лица данной субподрядной организации, назначенного по приказу. В случае наличия субподрядных организаций, свидетель должен быть уведомлен обязательно. Вместе с тем, ООО «Крым-Магистраль» письма о согласовании субподрядных организаций в его адрес не направляло и не уведомляло свидетеля о том, что есть такие организации. Организация ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» свидетелю не знакома, работы на объектах строительства общества не выполняло.

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, что нормативные документы, установленные требованиями РД-11-05-2007 и РД-11-02-2006, не распространяются на правоотношения между обществом и субподрядными организациями, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с нормативными требованиями (РД-11-05-2007, РД-11-02-2006) весь ход строительства подлежит фиксации в исполнительной документации, в общем и в специальном журналах работ. Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее – общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. Таким образом, сведения об участии фактического исполнителя работ (подрядной и (или) субподрядной организации) должны быть в обязательном порядке зафиксированы в общем журнале работ и являются надлежащими доказательствами выполнения субподрядных работ тем или иным лицом.

Пунктами 8.1, 8.3 РД-11-05-2007 установлено, что разделы 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» и 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняются уполномоченными представителями лица, осуществляющего строительство. В раздел 1 вносят данные обо всех представителях инженерно-технического персонала, занятых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в раздел 3 включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Форма титульного листа общего журнала работ помимо указания лица, осуществляющего строительство и его уполномоченного представителя, предполагает также отражение других лиц, осуществляющих строительство, их уполномоченных представителей, в соответствующей графе.

Сведения об участии фактического исполнителя работ (подрядной и (или) субподрядной организации) должны быть в обязательном порядке зафиксированы в общем журнале работ и являются надлежащими доказательствами выполнения субподрядных работ тем или иным лицом.

Таким образом, обязанность вести исполнительную документацию заложена на законодательном уровне и не может подменять такую обязанность условиями гражданско-правового договора.

ООО «Крым-Магистраль» на требование Инспекции от 18.10.2018 № 21/5 не предоставило никаких документов из числа исполнительной документации, оформленной ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» при выполнении договоров № 7/АВ, № 8/12-2016, № 6/АВ-2016, № 9/12-2016. Согласно протоколу допроса главного бухгалтера общества ФИО9 (от 27.12.2018 № 1511) исполнительная документация (общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ и т.д.), оформленная ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН», отсутствует. 

При анализе исполнительной документации, представленной ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ООО «КрымМехТранс» и МКУ ДГХ Администрация города Симферополя Республики Крым, в частности, общего журнала работ установлено следующее.

Согласно разделу 3 общего журнала работ на объекте строительства «Трудовое-Денисовка» выполнялась работа: устройство основания ресайклером с укреплением цементом и полимерными добавками после предварительного фрезерования и выравнивания профиля (с 15.11.2016 по 18.11.2016). Уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство работ, указан мастер СМР ФИО11

Согласно разделу 3 общего журнала работ по объекту строительства «Симферополь-Ивановка-Дружное» в период с 09.12.2016 по 11.12.2016 выполнялась работа: устройство основания ресайклером с укреплением цементом и полимерными добавками и выравнивание профиля (25 см) с добавлением щебеночно-песчаной смеси фр. 0-40 мм в количестве 29% ГК 22+00-ГК43+80,3 (S=13086 м2), устройство основания ресайклером с укреплением цементом и полимерными добавками и выравнивание профиля (25 см) с добавлением щебеночно-песчаной смеси фр. 0-40 мм в количестве 29% ГК 43+80,3-ГК49+80 (S=3624 м2). Уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство – производитель работ, прораб ФИО11 

В общем журнале работ (раздел 3 журнала) по объекту строительства «Восточный обход г. Симферополя» уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство, указан производитель работ ФИО12

По объекту строительства «Транспортная развязка в двух уровнях» в разделе 3 общего журнала работ уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство, указан производитель работ ФИО12 При этом в актах освидетельствования скрытых работ «устройство основания ресайклером» производитель работ ФИО11

ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» не поименовано в общем журнале работ по вышеуказанным объектам строительства в качестве исполнителя (соисполнителя) строительно-ремонтных работ. 

Согласно справке о доходах физического лица, подаваемой работодателем (по форме 2-НДФЛ), ФИО12 в указанный период времени являлся сотрудником ООО «Крым-Магистраль». Приказом общества от 15.11.2016 № 7-ОП ФИО12 назначен ответственным за проведение строительно-монтажных работ на объекте «Ремонт и восстановление покрытия на автодороге Трудовое-Денисовка км 0+000 - км 7+900 (км 0+090 – км 1+370, км 1+520 – км 2+020, км 2+160 – км 4+190, км 4+660 – км 4+870, км 4+980 – км 5+650, км 5+810 –км 6+110, общей протяженностью 4,99 км)» с 15.11.2016 года. 

В протоколе допроса свидетеля от 10.01.2019 № 1513 ФИО12 пояснил, что в проверяемом периоде он работал в обществе в должности прораба, контролировал строительно-ремонтные работы. Работы на объектах строительства выполнены силами ООО «Крым-Магистраль». Была привлечена субподрядная организация ООО «ИнКомСтрой» для выполнения работ по ресайклингу, представителем был ФИО11 Других организаций не было. ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» ему не знакомо, работы на объектах строительства не выполняло.

ФИО11 приказами ООО «ИнКомСтрой» от 01.11.2016 № 6-ОД, от 04.11.2016 № 7-ОД, от 15.11.2016 № 8-ОД и от 09.12.2016 назначен ответственным за проведение строительно-монтажных работ на объектах строительства: Транспортная развязка в двух уровнях, Восточный обход г. Симферополя (км 5+350 – 8+000), Трудовое-Денисовка, Симферополь - Ивановка - Дружное. Согласно протоколу допроса ФИО11 (от 19.10.18 № 1283) он в 2015-2017 годах работал мастером СМР ООО «ИнКомСтрой» (основное место работы) и по совместительству - в ООО «АРМИР». ООО «ИнКомСтрой» участвовало в выполнении работ по устройству основания ресайклером с укреплением цементом и полимерными добавками на объектах строительства Общества под управлением ООО «АРМИР». ООО «ИнКомСтрой» передало ООО «АРМИР» для выполнения работ собственную технику (грейдер, каток, распределитель добавки) и арендованную у ООО «Спецстрой» технику (ресайклер и распределитель цемента). А уже ООО «АРМИР» формировало комплект техники для выполнения работ по устройству основания ресайклером с укреплением цементом и полимерными добавками после предварительного фрезерования и выравнивания профиля. На части объектов, где было возможно полностью перекрыть проезд, работа велась с максимальным количество техники в два потока главных машин-ресайклеров, захватывая всю ширину дороги. Свидетель вел учет и время использования по каждой единице специальной техники, ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» на данном участке строительства работы не выполняло. Кроме того, свидетель получал все накладные на материалы, в которых тоже ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» не было.

ФИО13, который в 2015-2017 годах являлся начальником участка ООО «ИнКомСтрой», в протоколе допроса свидетеля от 12.10.2018 № 1277 пояснил, что ООО «ИнКомСтрой» по договору, заключенному с ООО «АРМИР», выполняло работы на объектах строительства ООО «Крым-Магистраль». Полный комплект техники для выполнения работ по устройству основания ресайклером с укреплением цементом и полимерными добавками после предварительного фрезерования и выравнивания профиля был сформирован ООО «АРМИР», т.к. у ООО «ИнКомСтрой» не было полного комплекта техники для выполнения данных видов работ. Ни техники, ни представителей, ни рабочих ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» на объектах строительства ООО «Крым-Магистраль» свидетель не видел. 

ООО «АРМИР» письмом от 14.08.2018 (исх. № 19) в Инспекцию предоставило документы (справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, счета на оплату), пояснения и переписку должностных лиц ООО «АРМИР» с Обществом по выполнению работ на объектах строительства ООО «Крым-Магистраль». При анализе данных документов установлено следующее.

В сентябре между ООО «АРМИР» и Обществом была достигнута договоренность о выполнении работ на объекте строительства «Ремонт и восстановление покрытия на автодороге Трудовое-Денисовка км 0+000 - км 7+900 (км 0+090 – км 1+370, км 1+520 – км 2+020, км 2+160 – км 4+190, км 4+660 – км 4+870, км 4+980 – км 5+650, км 5+810 –км 6+110, общей протяженностью 4,99 км) по устройству основания ресайклером с укреплением цементом и полимерными добавками после предварительного фрезерования и выравнивания профиля. ООО «АРМИР» работы выполнены в полном объеме на общую сумму 47 179 603,91 руб., в т.ч. НДС в сумме 7 196 888,73 руб., без замечаний со стороны ООО «Крым-Магистраль», что подтверждается актами о приемке выполненных работ. Вместе с тем счет на оплату вышеуказанных работ Обществом оплачен не был. ООО «Крым-Магистраль» после получения от государственных заказчиков – ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и МКУ ДГХ Администрация города Симферополя Республики Крым оплаты за выполненные работы не предприняло никаких действий по исполнению своих обязательств перед ООО «АРМИР», в части оплаты ему как непосредственному исполнителю работ на объектах. В связи с чем, ООО «АРМИР» в мае 2017 года в адрес ООО «Крым-Магистраль» направлена претензия с требованием перечисления на расчетный счет ООО «АРМИР» денежных средств за выполненный объем работ. Ввиду ее неисполнения ООО «АРМИР» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с Общества денежных средств, в частности, в сумме 47 179 603,91 рубля. 

Представитель заказчика ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО10 в протоколе допроса свидетеля от 13.11.2018 № 1328 пояснил, что согласно актам освидетельствования скрытых работ работы по устройству основания ресайклером с укреплением цементом и полимерными добавками после предварительного фрезерования и выравнивания профиля выполняло ООО «АРМИР». Кроме того, свидетель подтвердил, что вышеуказанные акты, в которых в качестве производителя работ указано ООО «АРМИР», на подписание представляло Общество. 

ООО «Крым-Магистраль» в апелляционной жалобе указывает, что отношения с ООО «АРМИР» отсутствуют, т.к. не возникли ввиду отсутствия заключенного договора.

Вместе с тем, согласно карточке счета 20 «Основное производство» с кредита счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в дебет счета 20 «Основное производство» ООО «Крым-Магистраль» списывает затраты по взаимоотношениям с ООО «АРМИР» согласно актам выполненных работ от 20.12.2016 на сумму 36 898 728,24 руб. (без НДС), что соответствует актам, выставленным ООО «АРМИР» по объекту строительства «Ремонт и восстановление покрытия на автодороге Трудовое-Денисовка км 0+000 – км 7+900». Таким образом, ООО «Крым-Магистраль» принимает к бухгалтерскому учету документы и операции, связанные с выполнением работ ООО «АРМИР» по устройству основания ресайклером на данном участке строительства, на сумму 36 898 728,24 рублей. Кроме того, согласно карточке счета 20 «Основное производство» ООО «Крым-Магистраль» с кредита счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в дебет счета 20 «Основное производство» списывает затраты по взаимоотношениям с ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» по актам от 12.12.2016 в сумме 13 308 145,00 руб. (сумма без НДС). ООО «Крым-Магистраль» 31.12.2016 с кредита счета 20 «Основное производство» в дебет счета 90 «Продажи» отражает работы «АУП Ремонт и восстановление покрытия на автодороге Трудовое-Денисовка, материальные расходы» в сумме 88 186 977,69 рублей. Таким образом, ООО «Крым-Магистраль» дважды учитывает в бухгалтерском учете одни и те же операции по работам, выполненными как ООО «АРМИР», так и ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН».

Следует отметить, что в актах освидетельствования скрытых работ указывается лицо, осуществляющее строительство, выполнившее работы, подлежащие освидетельствованию. Следовательно, сведения о работах, выполнение которых было поручено ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» в соответствии с договорами подряда, заключенными с ООО «Крым-Магистраль», должны были найти отражение в исполнительной и иной документации, оформляемой в процессе строительства.

В представленных ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ООО «КрымМехТранс» и МКУ ДГХ Администрация города Симферополя Республики Крым в материалы проверки актах освидетельствования скрытых работ информация о выполнении работ ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» отсутствует.

Инженер ООО «Крым-Магистраль» ФИО14 в протоколе допроса свидетеля от 30.10.2018 № 1314 пояснил, что в проверяемом периоде в его должностные обязанности входило составление актов освидетельствования скрытых работ. Работы на всех объектах строительства выполнены силами Общества и силами субподрядных организаций, привлеченных для работ по ресайклингу.

Ресайклер – это самоходная дорожно-строительная машина, оснащенная фрезерно-смесительным барабаном с резцами и распределительными рампами для распыления вяжущего компонента и воды, предназначенная для срезания (фрезерования) дорожного покрытия (например, асфальта, асфальтобетонного покрытия, грунтового слоя и т.д.), его измельчения, перемешивания с вяжущим компонентом и водой, последующей укладки и выравнивания полученной смеси в виде нового дорожного основания. Работы по устройству основания ресайклером с укреплением цементом и полимерными добавками после предварительного фрезерования и выравнивания профиля подразумевают использование, в частности, добавки укрепляющей для вяжущих растворов и сухих смесей маркировки «NIKOFLOK», что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ.

В соответствии с журналом входного контроля качества поставщиком полимерно-минеральной композиции (ПМК) «NIKOFLOK» является ООО «Никель». Сертификаты качества ПМК «NIKOFLOK», представленные в материалы проверки ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», свидетельствуют о том, что производителем ПМК «NIKOFLOK» является ООО «Никель», получателем – ООО «Комкор». ООО «ИнКомСтрой» в материалы проверки представлена копия договора поставки от 12.03.2016 № 02-12/03, согласно которому ООО «Комкор» (Поставщик) обязуется поставить для ООО «ИнКомСтрой» (Покупатель) ПМК «NIKOFLOK». Вышеуказанное также подтверждает, что работы по устройству основания ресайклером с укреплением цементом и полимерными добавками были выполнены также ООО «ИнКомСтрой». Вместе с тем, сведения о наличии у ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» транспортных средств в собственности и/или ином праве в налоговом органе отсутствуют, а анализ выписки движения денежных средств на расчетных счетах спорного контрагента свидетельствует о том, что платежи за аренду строительной техники, которая необходима для выполнения вышеуказанных строительно-ремонтных работ, по расчетному счету не осуществлялись. Следовательно, ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» вышеуказанные работы не выполняло.

В документах о качестве строительных материалов, в протоколах испытаний образцов, актах отбора образцов (проб) производителем работ, заказчиком испытаний указано ООО «Крым-Магистраль», а также фамилии должностных лиц, входящих в список инженерно-технического персонала Общества, а именно ФИО15, ФИО12

ФИО15 в протоколе допроса свидетеля от 30.10.2018 № 1313 пояснил, что с июня 2016 года по настоящее время работает инженером производственно-технического отдела Общества. В его должностные обязанности входит получение проектно-сметной документации от заказчика работ, сопровождение и составление исполнительной документации в ходе работ и по их завершению (ведомости объемов работ, исполнительные схемы работ, которые фиксируются в актах освидетельствования). ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» свидетель не знает и слышит о данной организации впервые. 

Также, Инспекцией проведен допрос ФИО16 (протокол допроса свидетеля от 11.10.2018 № 1274), которая в период 2015-2017 годы работала в Обществе по совместительству. В должностные обязанности свидетеля входило составление смет, актов выполненных работ (по форме № КС-2, № КС-3). Согласно пояснению свидетеля ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» ей не знакомо, сметные расчеты для указанной организации не составлялись. Свидетель не помнит, чтобы Общество привлекало на выполнение спорных работ субподрядные организации, кроме ООО «ИнКомСтрой» - для выполнения работ ресайклером. 

Кроме того, Инспекцией с целью получения доказательств подтверждения (опровержения) фактического выполнения работ (услуг) контрагентами ООО «Крым-Магистраль», в т.ч. ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН», вынесено постановление от 06.11.2018 № 21/3 о назначении строительно-технической экспертизы. Согласно анализу представленной исполнительной документации (общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ) экспертами ООО «Империал-Эксперт» Чалой П.Н. и ФИО17 в акте экспертного исследования от 29.11.2018 № ИЭ04-10/15 сделан вывод о том, что фактическими исполнителями работ на объекта строительства являются: по объекту строительства «Симферополь-Ивановка-Дружное» - ООО «Крым-Магистраль» и ООО «АРМИР»; по объекту строительства «Трудовое-Денисовка» - ООО «Крым-Магистраль», ООО «АРМИР» и ООО «ИнКомСтрой»; по объекту строительства «Восточный обход г. Симферополя» (участок кв 5-350 – км 8+000) - ООО «Крым-Магистраль»; по объекту строительства «Транспортная развязка в двух уровнях» - ООО «Крым-Магистраль» и ООО «ИнКомСтрой». Кроме того, согласно выводам экспертов, в соответствии с представленной исполнительной документацией свидетельства того, что ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» выполняло работы в соответствии с договорами на объектах строительства, отсутствуют. Таким образом, в предмет доказывания по оспариваемому решению входит, в том числе, отсутствие спорного контрагента в исполнительной документации, оформляемой в процессе строительства. Следовательно, вывод налогового органа об отсутствии спорного контрагента в исполнительной документации подтвержден актом экспертного исследования от 29.11.2018 № ИЭ04-10/15.

Также Управлением установлено наличие в материалах дела документального подтверждения выполнения работ не ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН», а иным контрагентом (ООО «Сатурн») на объекте «Транспортная развязка в двух уровнях на пересечении улицы Куйбышева и Объездной дороги» по очистке бетонных поверхностей, заделке трещин и раковин ремонтным составом, окрашиванию железобетонных конструкций моста.

Так, согласно договору подряда на выполнение строительных работ № 5/12/2016 от 05.12.2016, заключенному между ООО «Крым-Магистраль» (Заказчик) и ООО «Сатурн» (Подрядчик), акту о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2016 по форме № КС-2, составленному ООО «Сатурн», последним на объекте «Транспортная развязка в двух уровнях на пересечении улицы Куйбышева и Объездной дороги» (заказчик – ООО «Крым-Магистраль») выполнена, в частности, работа «Окрашивание железобетонной конструкции моста» – 3771 кв. м.

Расчет за выполненные работы произведен ООО «Крым-Магистраль» в полном объеме в оговоренный в договоре № 5/12/2016 от 05.12.2016 срок, а именно 07.12.2016 и 28.12.2016 года в общей сумме 1 025 570,42 руб. с НДС.

При этом между МКУ ДГХ Администрация города Симферополя Республики Крым и ООО «Крым-Магистраль» в приложении № 1 к Техническому заданию к договору №41 от 07.09.2016 согласован объем вышеуказанных работ в размере 3786 кв.м.

Заявленный объем работ в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2, составленных ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН», также составил 3786 кв. м.

Следует отметить, что по состоянию на 31.12.2016 у ООО «Крым-Магистраль» перед ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» по кредиту сч. 60.01. «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по объектам строительства числилась задолженность на общую сумму 98 070 815,44 руб.

По договору цессии уступки прав требования денежных средств от 30.12.2016 ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН» - Цедент передает (уступает) «ЭРСТРОЙ» (ООО «ИСЛАЙН») - Цессионарию право требования у ООО «Крым-Магистраль» (Должник) денежных средств в размере 98 070 815,44 руб. по договорам № 8/12-2016, № 7/АВ, № 9/12-2016, № 6/АВ, заключенным с ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН». 

Договором цессии уступки прав требования денежных средств от 26.05.2017 ООО «ИСЛАЙН» (Цедент) передает (уступает) ООО «МАГНАТ» (Цессионарий) право требования у ООО «Крым-Магистраль» (Должник) денежных средств в размере 37 424 201,00 руб. по договорам № 8/12-2016, № 7/АВ, № 9/12-2016, № 6/АВ, заключенным с ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН».

Во исполнение вышеуказанных договоров цессии с расчетного счета ООО «Крым-Магистраль» произошло списание денежных средств: в адрес ООО «ИСЛАЙН» в сумме 60 646 614,00 руб. (февраль 2017 года – 30 488 614,44 руб., март 2017 года – 10 080 000,00 руб., апрель 2017года – 20 078 000,00 руб.); в адрес ООО «МАГНАТ» - в сумме 37 424 201,00 руб. в июне 2017 года.

Следует отметить, что взаимоотношения между ООО «СПЕЦАВТОБЕТОН», и ООО «ИСЛАЙН» в 2015-2016 годах не установлены, что свидетельствует об отсутствии оснований возникновения задолженности между данными контрагентами. Таким образом, денежные средства ООО «Крым-Магистраль» были перечислены в адрес ООО «ИСЛАЙН» при отсутствии на то оснований. Также проверкой не установлены взаимоотношения между ООО «МАГНАТ» и ООО «ИСЛАЙН», что свидетельствует об отсутствии оснований возникновения задолженности между данными контрагентами.

Таким образом, Инспекцией собраны доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении Обществом п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса в части установления фактов, свидетельствующих о том, что ООО «Крым-Магистраль» уменьшило налоговую базу по НДС и налогу на прибыль организаций и, соответственно, суммы НДС, налога на прибыль организаций, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (документального задвоения выполненных работ по ресайклингу, очистке и окрашиванию конструкций моста), в том числе по нижеуказанным объектам:

- по объекту строительства: работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования Симферополь – Ивановка км 10+122 - 10+300 (0,178 км), Ивановка – Дружное км 0+000 - 4+797 (4,797), сумма задвоения стоимости выполняемых работ по актам приемки выполненных работ по форме № КС-2 (содержащих вышеуказанные виды работ), составляет 32 321 383,54 руб., в т.ч. НДС – 4 930 380,54 руб., налог на прибыль организаций – 5 478 201,0 рублей. 

- по объекту строительства: работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования Восточный обход г. Симферополя сумма задвоения стоимости выполняемых работ по актам приемки выполненных работ по форме № КС-2 (содержащих вышеуказанные виды работ), составляет 36 432 500,00 руб., в т.ч. НДС – 5 557 500,00 руб., налог на прибыль организаций – 6 175 000,0 руб.

- по объекту строительства: работы по ремонту и восстановление покрытия на автодороге Трудовое-Денисовка км 0+000- км 7+900 (км 0+090 – км 1+370, км 1+520 – км 2+020, км 2+160 – км 4+190, км 4+660 – км 4+870, км 4+980 – км 5+650, км 5+810 – км 6+110) стоимость, выполненных работ ООО «Спецавтобетон», составляет 15 703 611,10 руб., в т.ч. НДС – 2 395 466,10 рублей. В трех актах приемки выполненных работ по форме № КС-2 установлено задвоение работ на сумму 11 422 136,86 руб., в т.ч. НДС – 1 742 360,0 руб., налог на прибыль организаций – 1 935 955,0 рублей.

- по объекту строительства: работы по ремонту объекта «Транспортная развязка в двух уровнях на пересечении улицы Куйбышева и Объездной дороги» (далее - объект строительства Транспортная развязка в двух уровнях) стоимость, выполненных работ ООО «Спецавтобетон», составляет 13 613 203,34 руб., в т.ч. НДС – 2 076 590,34 рублей. В четырех актах приемки выполненных работ по форме № КС-2 установлено задвоение работ на сумму 9 127 907,0 руб., в т.ч. НДС – 1 392 393,0 руб., налог на прибыль организаций – 1 547 103,0 рублей.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов. Включение в налоговую декларацию или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода). К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход и т.п.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (п.п. 2 и 4 ст. 110 Налогового кодекса).

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля собрана достаточная доказательственная база в части установления документального задвоения Обществом объема выполненных работ за счет отражения в налоговом и бухгалтерском учете сведений об осуществлении хозяйственных операций контрагентом ООО «Спецавтобетон», что позволяет квалифицировать действия ООО «Крым-Магистраль» в качестве умышленных, направленных на неуплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы.

Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, можно сделать вывод о несостоятельности доводов ООО «Крым-Магистраль» о недостаточности доказательств, полученных налоговым органом в ходе проверки, свидетельствующих о фиктивности финансового-хозяйственных операции Общества с ООО «Спецавтобетон», отсутствии задвоения спорных работ.

Вышеизложенные обстоятельства, на основании которых Инспекцией, а также Управлением сделаны выводы о неправомерном завышении налоговой базы по НДС и налогу на прибыль, фактически свидетельствуют о том, что документы по сделкам с ООО «Спецавтобетон» составлены с единственной целью - легализации работ, выполненных силами субподрядных организаций (ООО "Армир", ООО "Инкомстрой"). При этом действия должностных лиц ООО "Крым-Магистраль" в части подписания актов  о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, работы по которым не выполнялись, включения непредставленных счетов-фактур в состав налоговых вычетов, направлены на имитацию реальной экономической деятельности с целью занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС путем завышения налоговых вычетов. Таким образом, Инспекцией собраны доказательства, позволяющие сделать вывод об установлении фактов, свидетельствующих о том, что ООО «Крым-Магистраль» уменьшило налоговую базу по НДС и налогу на прибыль организаций и, соответственно, суммы НДС, налога на прибыль организаций, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (документального задвоения выполненных работ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа в части, не отмененное решением Управления принято в соответствии с действующими нормами налогового законодательства. 

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 26.04.2019 №21-12/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований,  судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев