Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3998/2025

Дело № А19-10327/2024

25 декабря 2025 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Железняк Е.Г., Кушнаревой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования системы веб-конференции помощником судьи Алеевым О.Н.

при участии в судебном заседании представителя министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО1 (доверенность от 16.12.2024 № 186) и индивидуального предпринимателя ФИО2, а также путем использования системы веб- конференции представителя предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 22.04.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2025 года по делу № А19-10327/2024 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее также – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт- Петербург, далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов по договору

аренды лесного участка от 29.04.2022 № 91-234/2022 за период с ноября 2022 года по апрель 2024 года в сумме 900 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2025 года с предпринимателя ФИО2 в пользу министерства взыскана неустойка в сумме 450 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2025 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В поданной жалобе министерство сослалось на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов этого суда установленным по делу обстоятельствам. В частности, министерство указало на ошибочность выводов апелляционного суда о невозможности разработки и представления ответчиком проекта освоения лесов по вине министерства и об отсутствии в связи с этим оснований для взыскания с него неустойки, пояснив, что в спорный период – с ноября 2022 года по апрель 2024 года – у ответчика отсутствовали препятствия для разработки и представления проекта, поскольку результаты проведенного в Нижнеилимском лесничестве лесоустройства были утверждены приказами Федерального агентства лесного хозяйства (далее также – Рослесхоз) от 28.02.2023 № 319 и от 10.06.2024 № 434, в связи с чем количественные и качественные характеристики предоставленного в аренду лесного участка до этого момента оставались неизменными.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель ФИО2 и его представитель в представленном отзыве и устных пояснениях указали на несостоятельность доводов министерства, в связи с чем просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов этого суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим

выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола о результатах аукциона от 15.04.2022 № U83382-2 министерство (арендодатель) и предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 29.04.2022 № 91-234/2022, согласно которому министерство предоставило предпринимателю для осуществления рекреационной деятельности находящийся в государственной собственности лесной участок с кадастровым номером 38:12:140133:112 площадью 0,2117 га, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Нижнеилимский район», Нижнеилимское лесничество, защитные леса, Железногорское участковое лесничество, Видимская дача, квартал № 116 (в 1ч) и категорию защитности: ценные леса – нерестоохранные полосы лесов.

В приложении № 2 к договору стороны указали характеристики лесного участка в соответствии с данными государственного лесного реестра.

По акту приема-передачи от 29.04.2022 участок передан арендатору. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям договора (подпункт «г» пункта 3.4) арендатор обязался в течение шести месяцев со дня его заключения разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

При этом в подпункте «б» пункта 4.2 договора стороны установили, что в случае нарушения арендатором срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения экспертизы он обязан уплатить арендодателю неустойку за нарушение этого срока или использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере 50 тысяч рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тысяч рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Поскольку предприниматель ФИО2 в установленный договором срок проект освоения лесов не представил, министерство начислило ему неустойку за период с ноября 2022 года по апрель 2024 года в сумме 900 000 рублей и после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 20.03.2024 № 02-91-3028/24) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск в части, суд первой инстанции указал на признание ответчиком требований истца и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой было заявлено ответчиком, признав начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшил ее размер до 450 000 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд основывался на выводах, изложенных в решении Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2025 года по делу № А19-5889/2025, которым было отказано в удовлетворении иска министерства о расторжении договора аренды лесного участка от 29.04.2022 № 91-234/2022, и исходил из того, что ответчик не мог исполнить обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов по вине министерства, представившего недостоверные сведения о лесном участке.

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения

и выполняемых ими полезных функций.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе лесного участка.

В силу подпунктов «а», «б», «в» пункта 8 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны в числе прочего составлять проект освоения лесов, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и соблюдать условия договора аренды лесного участка.

Как указано выше, в подпункте «г» пункта 3.4 и подпункте «б» пункта 4.2 договора аренды от 29.04.2022 № 91-234/2022 стороны установили обязанность арендатора по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения его государственной экспертизы в течение шести месяцев со дня заключения этого договора и при этом предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления такого проекта в виде уплаты неустойки.

Указанные условия договора соответствуют типовому договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 542.

Таким образом, с учетом даты заключения сторонами договора аренды обязанность арендатора представить арендодателю проект освоения лесов для проведения его государственной экспертизы должна была быть исполнена им не позднее 31.10.2022.

В спорный период указанная обязанность ответчиком выполнена не была.

При рассмотрении дела в апелляционном суде ответчик заявил, что неисполнение им этой обязанности вызвано не зависящими от него обстоятельствами, а именно – изменением количественных и качественных характеристик лесного участка в результате проведения в отношении него лесоустройства.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд согласился с доводами ответчика и, не устанавливая каких-либо обстоятельств, основывался исключительно на выводах, изложенных в решении Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2025 года по делу № А19-5889/2025, которым было отказано в удовлетворении

иска министерства к предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка от 29.04.2022 № 91-234/2022. В частности, апелляционный суд сослался на сделанные в названном решении выводы о том, что проект освоения лесов не мог быть разработан и представлен министерству в установленный срок по объективны причинам, не зависящим от арендатора.

Между тем при разрешении спора апелляционный суд не учел следующее.

В решении Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2025 года и постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 года по делу № А19-5889/2025 было установлено, что предприниматель ФИО2 в период с июня по сентябрь 2024 года направлял в министерство проект освоения лесов и заявления о проведении его государственной экспертизы. По результатам проверки представленного проекта министерством были выданы отрицательные заключения государственной экспертизы. Причинами выдачи отрицательных заключений явилось изменение в результате проведения лесоустроительных мероприятий количественных и качественных характеристик предоставленного в аренду лесного участка, в том числе наличие на лесном участке особо защитных участков леса, изменение адреса местоположения лесного участка за счет изменения нумерации кварталов, выделов, упразднения урочищ, технических участков и прочего, уточнение границ лесничества, требующее внесение изменений в договор аренды лесного участка от 29.04.2022 № 91-234/2022.

Однако, по утверждению министерства, названное обстоятельство – изменение по результатам проведения лесоустройства количественных и качественных характеристик лесного участка – возникло после окончания спорного периода. Как указано выше, соответствующие действия по разработке и представлению проекта освоения лесов производились ответчиком в период с июня по сентябрь 2024 года, тогда как министерство предъявило ко взысканию неустойку за невыполнение им указанной обязанности за период с ноября 2022 года по апрель 2024 года. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика каких-либо препятствий для разработки и представления проекта освоения лесов в указанный период, апелляционный суд в рамках настоящего дела не устанавливал.

По указанной причине постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2025 года названые выше решение от 23 мая 2025 года и постановление от 12 августа 2025 года по делу № А19-5889/2025 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела министерство указало, что на основании

приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 13.09.2022 № 843 лесоустроительные работы в Нижнеилимском лесничестве Иркутской области производились в период с 2022 года по 2024 год. Результаты лесоустройства были утверждены приказами Рослесхоза от 28.02.2023 № 319 (в отношении части мероприятий по лесоустройству) и от 10.06.2024 № 434 (в отношении другой части мероприятий по лесоустройству). При этом до изменения количественных и качественных характеристик лесного участка у ответчика отсутствовали препятствия для разработки и представления проекта освоения лесов (в соответствии с условиями заключенного договора и материалами ранее выполненного лесоустройства).

В соответствии с пунктом 32 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 05.08.2022 № 510, до 01.01.2025 лесоустроительная документация вводится в действие со дня утверждения акта о внесении документированной информации в государственный лесной реестр или ее изменения.

При этом представитель министерства затруднился пояснить, когда именно были изменены количественные и качественные характеристики лесного участка, предоставленного в аренду по договору от 29.04.2022 № 91-234/2022 – в феврале 2023 года или в июне 2024 года. Суды в нарушение требований части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства также не выясняли и не устанавливали, несмотря на то, что они имеют значение для рассмотрения дела.

Кроме того, суды также не выяснили и не оценили, какие меры предпринял ответчик после изменения количественных и качественных характеристик лесного участка с целью приведения договора аренды лесного участка в соответствии с его изменившимися характеристиками.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции указал на признание ответчиком требований истца (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и также не устанавливал названные выше обстоятельства.

Однако в материалах дела отсутствует заявление ответчика о признании иска, притом, что согласно разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В материалах

настоящего дела имеются письменный отзыв, в котором ответчик возражает против заявленных истцом требований, а также заявления представителя ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

С учетом изложенного ввиду невыяснения судами всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также нарушения ими норм процессуального права принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 3 статьи 288 этого Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе о наличии или отсутствии у ответчика каких-либо препятствий для разработки и представления проекта освоения лесов в спорный период и о том, предпринял ли ответчик после изменения количественных и качественных характеристик лесного участка достаточные меры для приведения договора аренды лесного участка в соответствии с изменившимися характеристиками этого участка. По результатам установления этих обстоятельств суду следует применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2025 года по делу № А19-10327/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 8 сентября 2025 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи Е.Г. Железняк

Н.П. Кушнарева