ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          № 09АП-65890/2018-ГК

Дело № А40-214887/18

г. Москва

06  марта  2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года по делу № А40-214887/18, принятое судьей Хайло Е.А., по иску ООО «АМД СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 476 020 рублей 44 копеек, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «АМД СТРОЙ» (далее – истец) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 476 020 рублей 44 копеек пени за нарушение срока доставки груза за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года.  

Решением суд от 31.10.2018  иск удовлетворил частично: взыскано 333 214 рублей 30  копеек  пеней, в остальной части в иске отказано. 

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что по договору с грузоотправителем срок доставки грузов увеличен.  

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, в адрес истца по Северо – Кавказкой железной дороге – филиала ОАО «РЖД» с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны в период с декабря 2017 года по июнь 2018 года. 

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, указанными в железнодорожных транспортных накладных. 

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов ответчиком нарушены, в связи с чем истец обратился к перевозчику с претензией № 234/18, а поскольку она не была удовлетворена, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из представленных в материалы дела документов, судом первой инстанции был установлен факт просрочки доставки грузов по спорным железнодорожным накладным, в связи с чем исковые требования частично удовлетворены судом первой инстанции. 

Довод заявителя  об увеличении нормативного срока доставки вагонов по накладным №№ ЭС46318,ЭО231319, ЭТ237566, ЭО566536 на основании договора подлежит отклонению, поскольку вагоны не принадлежат ни перевозчику (ответчику), ни грузоотправителю ЗАО «Евроцемент» на праве собственности или ином законном основании, являются собственностью АО «ПГК», поэтому у ответчика отсутствует законное право распоряжаться спорными вагонами, в том числе продлевать срок их доставки. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018  по делу № А40-214887/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                               А.И. Трубицын   

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.