Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50592/24

08 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» к ООО «СТРОЙ МОНТАЖ» о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату государственной пошлины, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилстрой МО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СТРОЙ МОНТАЖ» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (далее – истец, генеральный подрядчик) и ООО ООО «СТРОЙ МОНТАЖ» (далее – ответчик, подрядчик) были заключены идентичные по содержанию договоры подряда: № Ж-НВ-786-23 от 27.03.2023; № Ж-НВ-787-23 от 27.03.2023; № Ж-НВ-790-23 от 27.03.2023; № Ж-НВ-797-23 от 27.03.2023; № Ж-НВ-800-23 от 27.03.2023  (далее – Договоры).

Согласно п. 4.2 Договоров выплата авансов и оплата выполненных Работ производится генеральным подрядчиком  в соответствии с Приложением № 2, согласно которому генеральный подрядчик на основании счета подрядчика вправе произвести выплату авансового платежа в размере 20 % от суммы договора без НМ. В случае, если на момент подписания договора сторонами не утвержден расчет сметной стоимости, генеральный подрядчик вправе до утверждения сторонами расчета сметной стоимости на основании счета  подрядчика произвести единовременную выплату авансового платежа в размере, не превышающим лимит, установленный каждым договором отдельно.

Сроки выполнения работ установлены в графике производства работ (п. 3.1 Договоров).

Руководствуясь условиями договоров подряда, генеральный подрядчик перечислил подрядчику авансовые платежи суммарно в размере 22 000 000 руб., а именно:

по Договору № Ж-НВ-786-23 от 27.03.2023 в размере 10 000 000 руб. по платежному поручению № 16088 от 30.03.2023,

по Договору № Ж-НВ-787-23 от 27.03.2023 в размере 3 000 000 руб. по платежному поручению № 15908 от 29.03.2023,

по Договору № Ж-НВ-790-23 от 27.03.2023 в размере 3 000 000 руб. по платежному поручению № 15909 от 29.03.2023,

по Договору № Ж-НВ-797-23 от 27.03.2023 в размере 3 000 000 руб. по платежному поручению № 15910 от 29.03.2023,

по Договору № Ж-НВ-800-23 от 27.03.2023. в размере 3 000 000 руб. по платежному поручению № 15907 от 29.03.2023.

Вместе с тем, подрядчик к работам не приступил, результат работ к приемке не представил, им допущено нарушение сроков выполнения работ:

Номер и дата договора

Начало выполнения работ

Окончание выполнения работ

Отставание от даты начала выполнения работ

Ж-НВ-786-23 от 27.03.2023

18.05.2023

18.05.2024

более 1 года

Ж-НВ-787-23 от 27.03.2023

25.03.2023

25.04.2023

более 1 года

Ж-НВ-790-23 от 27.03.2023

25.03.2023

25.24.2023

более 1 года

Ж-НВ-797-23 от 27.03.2023

23.03.2023

30.04.2023

более 1 года

Ж-НВ-800-23 от 27.03.2023

23.03.2023

30.04.2023

более 1 года

Ввиду указанных обстоятельств, в адрес подрядчика были направлены, посредством системы электронного документооборота уведомления № 01-12/ПР-749 от 03.05.2024, № 01-12/ПР-744 от 03.05.2024, № 01-12/ПР-747 от 03.05.2024 (получены Подрядчиком 03.05.2024), № 01-12/ПР-806 от 15.05.2024, № 01-12/ПР-807 от 15.05.2024 (получены Подрядчиком 17.05.2024) об одностороннем отказе генерального подрядчика от договоров подряда с требованием вернуть аванс.

Указанные нарушения, свидетельствовали о ненадлежащем исполнении подрядчиком договорных обязательств, что повлекло за собой расторжение вышеуказанных соглашений и возникновение неосновательного обогащения (неотработанного аванса) подрядчика.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ, заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств и их незаконного удержания ответчиком подтвержден материалами дела,  принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 22 000 000 руб., требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В арбитражном процессе все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.

Поскольку доказательств выполнения работ или возвраты суммы аванса подрядчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙ МОНТАЖ» в пользу ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» неосновательное обогащение в размере 22 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         Т.Ю. Цыганкова