АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13664/2021

г. Архангельск

18 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест Строй» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164500, 

<

...>) к администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164501, 

<

...>) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (адрес: 123112, Москва, Пресненская набережная, д.12, этаж 15, ком.А3) и автономной некоммерческой организации Архангельской области «Агентство регионального развития»  (адрес: 163000, 

<

...>), при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021), ФИО2 (доверенность от 21.02.2022),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 22.12.2020), ФИО4 (доверенность от 18.01.2021),

от третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест Строй» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее -  ответчик, администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65, изложенного в письме от 24.11.2021 №04-06-01/10257. При этом заявитель просил обязать ответчика в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Помимо этого, общество просило взыскать с ответчика денежную сумму в размере 43 000 руб. на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения судебного акта.

Ответчик заявленные требования не признал. 

Третье лицо - акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ», управляющая организация) в отзыве на заявление полагало, что  действия администрации по отказу заявителю в предоставлении земельного участка в аренду являются незаконными. 

Третье лицо - автономная некоммерческая организация Архангельской области «Агентство регионального развития» также считало отказ в предоставлении обществу земельного участка в аренду незаконным. 

Поводом к оспариванию отказа в предоставлении в аренду земельного участка послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Общество является резидентом Арктической зоны Российской Федерации в соответствии с соглашением № АЗРФ-241/21 от 26.10.2021 об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации, заключенным с АО «Корпорация развития Дальнего Востока (далее - соглашение № АЗРФ-241/21). Предметом соглашения № АЗРФ-241/21 является осуществление резидентом следующих видов деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Срок действия данного соглашения установлен с даты его подписания по 31 декабря 2031 года включительно.

Согласно заявке общества на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации от 30.09.2021 и бизнес-плану инвестиционного проекта «Строительство многоэтажного жилого дома», являющихся неотъемлемой частью соглашения №АЗРФ-241/21, общество планирует     осуществить строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 29:28:104167:65 общей площадью 5040 кв. м, адрес ориентира: 

<

...> который расположен в 145 м от земельного участка.

В целях получения в аренду земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65 общество обратилось к администрации  с заявлением от 27.10.2021 о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Согласно указанному заявлению земельный участок испрашивался в аренду на срок до 31 декабря 2031 года включительно, срок передачи земельного участка по акту приема-передачи - не позднее 01 декабря 2023 года.

Рассмотрев данное заявление общества, администрация письмом от 24.11.2021 №04-06-01/10257 отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65. В обоснование своего отказа ответчик указал, что согласно пункту 16 Бизнес-плана инвестиционного проекта земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:65 испрашивается для следующих видов экономической деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), что не соответствует заявленным целям его использования.

Кроме этого, в отказе администрации указано, что в соответствии с планом-графиком реализации инвестиционного соглашения срок завершения строительства объекта (многоквартирного дома) - 4 квартал 2027 года. В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого земельного участка прекращается. То есть договор фактически прекратит свое действие досрочно, что не соответствует соглашению № АЗРФ-241/21. Последующее распоряжение земельным участком и имуществом осуществляется по соглашению всех собственников в соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, в отказе отражено, что в настоящее время в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:1531 ведутся работы по берегоукреплению р. Кудьма, срок окончания которых 31.08.2022. После завершения работ установлен гарантийный срок 5 лет. В случае, если после завершения работ будут выявлены недостатки (дефекты) работ, подрядчик обязан их устранить. Таким образом, условия возникновения гарантийных обязательств повлекут за собой невозможность исполнения соглашения № АЗРФ-241/21.

Также в отказе администрация обратила внимание общества на то, что акт приема-передачи земельного участка подписывается одновременно с договором аренды и является его неотъемлемой частью. В связи с этим не представляется возможным передать земельный участок позже, чем будет заключен договор аренды.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд. В обоснование своих требований общество ссылалось на то, что оспариваемый отказ не содержит в себе оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; поэтому является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя по реализации инвестиционного проекта, поскольку без предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65 реализация соглашения № АЗРФ-241/21 невозможна. Все приведенные в отказе администрации доводы не могут служить правовым основанием для непредоставления общества в аренду земельного участка.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 13.07.2020 N 193-ФЗ «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 193-ФЗ) определяет правовой режим Арктической зоны Российской Федерации, меры государственной поддержки и порядок осуществления предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона № 193-ФЗ  резидент Арктической зоны - индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена в Арктической зоне Российской Федерации согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации (далее - соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности) и включены в реестр резидентов Арктической зоны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона № 193-ФЗ  управляющая компания - управляющая компания, которая в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" определена Правительством Российской Федерации для обеспечения функционирования территорий опережающего социально-экономического развития на территории Дальневосточного федерального округа, или ее дочернее общество.

Частью 2 статьи 2 Закона № 193-ФЗ  установлено, что в целях настоящего Федерального закона под Арктической зоной Российской Федерации (далее - Арктическая зона) понимаются сухопутные территории и примыкающие к ним внутренние морские воды Российской Федерации и территориальное море Российской Федерации, а также иные территории. Подпунктом «д» пункта 2 части 3 статьи 2 Закона № 193-ФЗ  предусмотрено, что к сухопутным территориям Арктической зоны относятся  части территорий  Архангельской области, в частности, городской округ "Северодвинск".

Согласно статье 9 Закона № 193-ФЗ  индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, намеревающиеся приобрести статус резидента Арктической зоны и отвечающие установленным настоящим Федеральным законом требованиям к резидентам Арктической зоны, подают в управляющую компанию заявку на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности. Заявка на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности  содержит следующие сведения: 1) виды предпринимательской деятельности, которые планирует осуществлять заявитель в Арктической зоне; 2) адрес земельного участка, иного недвижимого имущества или информация о водном объекте, его части, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта или его части), в пределах которых планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, а также информация о правах на указанное имущество либо информация о необходимости предоставления земельного участка, расположенного в границах территории реализации инвестиционных проектов, определенной в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона, для осуществления заявленной предпринимательской деятельности; 3) срок, на который предлагается заключить соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности; 4) сведения о применении заявителем таможенной процедуры свободной таможенной зоны в случае, если заявитель планирует применять указанную процедуру.

Судом установлено, что городской округ "Северодвинск" относится к Арктической зоне Российской Федерации.

Судом также установлено, что третье лицо - АО «КРДВ» в соответствии с Законом № 193-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 432 «Об управляющей компании, осуществляющей функции по управлению Арктической зоной Российской Федерации, а также территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Арктической зоне Российской Федерации и свободным портом Владивосток» определено управляющей компанией, осуществляющей функции по управлению Арктической зоной Российской Федерации.

Судом установлено, что общество направило в управляющую компанию заявку от 30.09.2021 № АЗРФ/275 на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации, в которой  указало о необходимости предоставления земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65, площадью 5 040 кв. м, расположенного в 145 м от ориентира, адрес ориентира: 

<

...> для инвестиционного проекта – строительства многоэтажного жилого дома. Указанная информация продублирована в бизнес-плане, являющемся неотъемлемой частью соглашения № АЗРФ/275.

На основании этой заявки между обществом и АО «КРДВ» заключено соглашение № АЗРФ-241/21 от 26.10.2021 об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации, предметом которого является осуществление резидентом следующих видов деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. 

Таким образом, общество является резидентом Арктической зоны Российской Федерации на основании заключенного  с АО «КРДВ» соглашения № АЗРФ-241/21.  

В соответствии с подпунктом 39 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для осуществления лицом, получившим статус резидента Арктической зоны Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации», деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются  наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований и т.д. 

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, указанной нормой права установлено, что основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов исчерпывающим образом определены в статье 39.16 ЗК РФ и должны быть указаны в обосновании отказа.

Судом установлено, что отказ администрации в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65 не содержит в себе ни одного основания, предусмотренного статьей 39.16 ЗК РФ, равно как не содержит и ссылки на указанную норму земельного законодательства.

Довод ответчика в оспариваемом отказе на то, что инвестиционная деятельность общества при реализации соглашения № АЗРФ-241/21 не будет соответствовать целям использования земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65, судом ценен и отклоняется. 

Как уже упоминалось выше, соглашением № АЗРФ-241/21 предусмотрена реализация заявителем следующих видов деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20); покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 68.10); аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20) .

Как верно указал заявитель, строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20) предусматривает строительство любых многоквартирных жилых домов. При этом в разделе 11 Бизнес-плана отражено, что в рамках реализации инвестиционного проекта предполагается строительство современного многоэтажного жилого дома высокого класса комфортности. Проектом предусматривается размещение многоквартирного дома на отдельном земельном участке, предусматривающем полный набор современного благоустройства с закрытой территорией. Общая площадь квартир составляет не менее 8000 кв.м, количество квартир - не менее 100, этажность - 5-13 этажей (разноуровневый жилой дом). Таким образом, цель реализации инвестиционного проекта полностью соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65 - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Довод ответчика в оспариваемом отказе на последующее распоряжение земельным участком со ссылкой на статью 36 Жилищного кодекса РФ и статью 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) является необоснованным, поскольку данные нормы права не содержат оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду. В силу закона переход права собственности на земельный участок после завершения строительства многоквартирного жилого дома никаким образом не влияет на предоставление земельного участка для строительства данного многоквартирного жилого дома. К тому же, как указывал заявитель, его инвестиционная деятельность в рамках реализации инвестиционного проекта не ограничивается строительством многоквартирного дома, а предполагает дальнейшую деятельность по управлению и эксплуатации недвижимого имущества.

Ссылка ответчика в оспариваемом отказе на то, что в границах смежного земельного участка ведутся работы по берегоукреплению, поэтому условия возникновения гарантийных обязательств по данному участку повлекут за собой невозможность исполнения соглашения № АЗРФ-241/21, является несостоятельной. Берегоукрепление р. Кудьма осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 29:28:104167:1531, являющимся смежным с испрашиваемым заявителем земельным участком. Указанное берегоукрепление не затрагивает спорный земельный участок, не может препятствовать его предоставлению в аренду. Более того, наличие недостатков (дефектов) в работах по берегоукреплению носит предположительный характер и не может быть положено в основу отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Ссылка ответчика в оспариваемом отказе на то, что акт приема-передачи земельного участка подписывается одновременно с договором аренды и является его неотъемлемой частью, в связи с чем невозможно передать земельный участок позже, чем будет заключен договор аренды, также является необоснованной в связи со следующим.

Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением. 

Таким образом, приведенной правовой нормой прямо установлено, что имущество передается арендодателем арендатору в срок, установленный договором аренды, либо в разумный срок. Одновременное подписание договора аренды земельного участка и передача арендованного имущества действующим гражданским и земельным законодательством не предусмотрены.

Суд также отмечает, что в заявлении общества о предоставлении в аренду земельного участка от 27.10.2021 предложено установить в договоре аренды земельного участка срок передачи земельного участка по акту приема-передачи не позднее 01.12.2023 на основании плана-графика реализации инвестиционного проекта. Данный срок определен исходя из того, что для осуществления архитектурно-строительного проектирования застройщик должен быть правообладателем земельного участка, при этом нет никаких ограничений в том, что застройщик должен быть фактическим пользователем данного земельного участка. Поскольку в срок до 01.12.2023 администрация должна полностью закончить работы по берегоукреплению р. Кудьма, то права подрядчика по берегоукреплению и права общества на использование земельного участка не пересекутся.

Таким образом, оспариваемое решение администрации об отказе в предоставлении в аренду обществу земельного участка не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя по реализации инвестиционного проекта.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В связи с этим суд признает отказ администрации в предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65 недействительным.

На основании  пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения.

В связи с этим суд полагает возможным обязать администрацию повторно рассмотреть заявление общества от 27.10.2021 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В отношении требования общества о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 43 000 руб. на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения судебного акта суд отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 304-ЭС20-20515 по делу № А45-31721/2019, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

Администрация указывала на отсутствие оснований для взыскания заявленной денежной суммы, отмечала, что расчет неустойки рассчитан на основании примерных составляющих, чрезмерно и необоснованно завышен. 

Заявитель просил присудить  его пользу с ответчика денежную сумму в размере 43 000 руб. на случай неисполнения судебного акт с учетом планируемого объема инвестиций в размере 430 миллионов рублей, значимости жилищного строительства для Архангельской области. По мнению общества, размер судебной неустойки в размере 0,01% в день от общего объема инвестиций является обоснованным, просрочка в предоставлении земельного участка на 6 месяцев приведет к удорожанию строительства на 6-10% (т.е.           25 000 000 - 43 000 000 руб.), а также к уменьшению сроков реализации соглашения                 № АЗРФ-241/21.

Суд считает целесообразным присуждение взыскания с ответчика денежной суммы на случай неисполнения судебного акта. При этом, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также статус ответчика, суд считает, что с администрации подлежит взысканию в пользу заявителя денежная сумма в размере 500 руб. на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения судебного акта. В остальной части суд отказывает обществу в удовлетворении требования о взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку обществом при подаче заявления государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать недействительным отказ администрации муниципального образования «Северодвинск», изложенный в письме от 24.11.2021 №04-06-01/10257, в предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест Строй» земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65.

Оспариваемый отказ проверен на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации. 

Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест Строй» путем повторного рассмотрения по существу его заявления от 27.10.2021 в течение тридцати календарных  дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу  общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест Строй» денежную сумму в размере 500 руб. на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения судебного акта. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта отказать.

Взыскать с  администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест Строй»  расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест Строй» государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 2 от 01.12.2021. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина