ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108985/2022

21 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Жукова Т.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 16.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6983/2023) АО «Петербургская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу № А56-108985/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

 

по иску  акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к садоводческому некоммерческому товариществу «Можайское»

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК», гарантирующий поставщик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Можайское» (далее – ответчик, СНТ «Можайское», Товарищество, потребитель) о взыскании 278 205 рублей 91 копейки задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.12.2007 № 47300000301167 за период с 01.06.2022 по 31.08.2022, 11 753 рублей 28 копеек неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленной за период с 26.07.2022 по 11.10.2022 на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.12.2007 № 47300000301167 за период с 01.06.2022 по 31.08.2022, 8 799 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 03.11.2022 исковое заявление принято к производству, и рассмотрению  дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 суд первой инстанции указал на поступление от истца заявления об отказе от иска, производство по делу прекратил.

АО «ПСК» с указанным определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.01.2023 отменить, направить вопрос на  новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на то, что з заявлением об отказе от иска в рамках дела № А56-108985/2022 АО «ПСК» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не обращалось.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

18.04.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец подержал апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей СНТ «Можайское».

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы АО «ПСК» и отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

При этом в данном волеизъявлении должна быть четко выражена воля истца на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также отказ от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая отказ истца от иска, арбитражный суд, должен установить, не нарушает ли отказ прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа упомянутым нормам.

Как следует из материалов настоящего дела, апелляционной жалобы истца и пояснений представителя АО «ПСК» в суде апелляционной инстанции, единственным заявлением, поданным истцом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.11.2022 через систему «Мой.арбитр»,  было заявление об отказе от иска в рамках дела другого дела, а именно – № А56-108987/2022 по иску АО «ПСК» в иному ответчику – садоводческому некоммерческому товариществу «КРИСТАЛЛ», в то время как отказ от иска по настоящему делу к ответчику – СНТ «Можайское» истец не заявлял.

Апелляционный суд установил, что в материалы настоящего дела приобщен отказ от иска в рамках другого дела – № А56-108987/2022 (лист дела 4).

По настоящему делу № А56-108985/2022 заявлено требование о взыскании с СНТ «Можайское» 387 627 рублей 44 копеек задолженности, 12 043 рублей 36 копеек неустойки с СНТ «Можайское» на основании договора энергоснабжения от 01.01.2018 № 47300000302150, в то время как в обжалуемом определении указан договор от 01.12.2007 № 47300000301167, исходя из которого заявлены требования о взыскании 278 205 рублей 91 копейки задолженности, 11 753 рублей 28 копеек неустойки.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом заявления об отказе от иска возможно только в случае наличия соответствующего волеизъявления истца.

Как указано выше, АО «ПСК» не отказывалось от исковых требований в рамках настоящего дела, соответствующее ходатайство не заявляло.

Оценив в совокупности материалы дела, пояснения истца, отрицавшего факт подписания заявления об отказе от иска по  делу № А56-108985/2022 и подачи его в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в рамках настоящего дела отказа истца от иска.

Наличие воли истца на отказ от исковых требований по настоящему делу в ходе апелляционного пересмотра не выявлено.

Поскольку вследствие отказа от иска, принятого судом, истец лишен в будущем возможности защитить свои права путем предъявления иска с тем же предметом и по тем же основаниям, что приведет к нарушению прав и законных интересов указанного лица, принятие арбитражным судом отказа от иска при выше указанных обстоятельствах, нарушает его субъективные права и противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для прекращения производства по данному делу у суда первой инстанции не имелось, определение о прекращении производства по делу вынесено с нарушением норм процессуального права. Вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало прекращению, является неправомерным, нарушающим права и интересы истца, в силу чего подлежит отмене. Дело подлежит направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения спора по существу.

При обращении с апелляционной жалобой истец представил копию платежного поручения № 1954 от 09.02.2023 без указания номера настоящего дела в назначении платежа, в связи с чем апелляционный суд не может полагать, что государственная пошлина по настоящей апелляционной жалобе уплачена в федеральный бюджет Российской Федерации.

В связи с указанным с учетом того, что апелляционную жалобу АО «ПСК» апелляционный суд удовлетворил, с СНТ «Можайское» подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу № А56-108985/2022 о прекращении производства по делу отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Можайское» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.В. Жукова