АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41555/2020

Нижний Новгород                                                                              17 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-770)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

Территориального управления федерального агентства  

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Почта России» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащении и процентов

и установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Почта России» (далее – Общество) о взыскании 5 038 738 рублей 13 копеек неосновательного обогащения с 30.10.2014 по 30.09.2019  и 2 324 022 рублей 30 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.04.2014 по 30.09.2019.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком в спорный период земельного участка площадью 2000 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0070039:147, расположенным по адресу: Нижний Новгород, Советский район, Оранжерейный тупик, дом 3 (литеры А, А1), без правовых оснований и оплаты.

В письменном отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании сумм, подлежащих оплате до 24.12.2017, просил принять произведенный им встречный расчет предъявленных ко взысканию сумм. 

В судебное заседание стороны явку представителей  не обеспечили, в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, с 30.10.2014 зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок площадью 1054 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0070039:147, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Советский район, по Оранжерейному тупику, дом 3 (литеры А, А1).

Теруправление и Общество заключили договор от 01.10.2019 № 07/2019 безвозмездного пользования указанным земельным участком, сроком действия с 01.10.2019 по 01.10.2020.

Указав, что 30.10.2014 по 30.09.2019 этот земельный участок использовался Обществом без правовых оснований и оплаты, Теруправление с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком, поэтому лицо, являясь собственником здания, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 52:18:0070039:147за период с 30.10.2014 по 30.09.2019  ответчик не оспорил.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя из 1 024 019 рублей 72 копеек годовой рыночной стоимости права аренды, определенной на основании ответа независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью "Инвестконсалтинг" от 10.04.2020 № 104-3/2020.

Ответчик не заявил возражений относительно применения данной величины при определении размера обязательств, напротив, представил встречный расчет с использованием этой стоимости и просил применить срок исковой давности. 

В соответствии со статьями 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае приостанавливалось на 30 дней.

Истец обратился в суд с настоящим иском 24.12.2020, то есть за пределами срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения до 23.11.2017 (а не до 24.12.2017, как указал ответчик). 

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом данной нормы права истечение срока исковой давности по требованию Теруправления к Обществу о взыскании платы за пользование участком с  30.10.2014 по 23.11.2017 явилось основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов, начисляемых на нее с 30.10.2014 по 30.11.2017.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в данной части не найдено в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд самостоятельно рассчитал размер неосновательного обогащения с 24.11.2017 по 30.09.2019, который составил 1 897 280 рублей 83 копейки. Размер процентов, начисленных с 01.12.2017 по 30.09.2019 на указанную сумму, составил 125 937 рублей 20 копеек.

Доказательств оплаты названных сумм ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежал частичному удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости его освобождения от уплаты процентов в связи с просрочкой кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) не нашел подтверждения в ходе судебного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 897 280 рублей 83 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0070039:147 с 24.11.2017 по 30.09.2019  и 125 937 рублей 20 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.12.2017 по 30.09.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 436 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья         Т.Н. Назарова