АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6630/19

01 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            01 июля 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи   А.В. Парамоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене требования,

при участии:

от заявителя: представитель  ФИО3 дов. от 13.03.2019 года;

от налогового органа:  представители ФИО4  дов. от 14.01.2019 года,  ФИО5 дов. от 25.12.2018 года, ФИО6 дов. от 28.01.2019 года;

сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 2091 от 28.01.2019 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в размере 32 385 рублей.

Представитель заявителя в судебном  заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, указав, что предпринимателем страховые взносы уже уплачены, указанная в требовании сумма является повторно начисленной, в связи с чем, требование налогового органа является незаконным.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях к нему, указав‚ что предприниматель также осуществляет деятельность арбитражного управляющего и представляет различную отчетность, в связи с чем, суммы страховых выплат подлежат начислению по каждому  виду деятельности.

В судебном заседании 18.06.2019 года, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.06.2019 года в 16 час. 30 минут. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным  25.06.2019 года в назначенное время.   

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2010 г. за ОГРНИП 

<

***> и применяет упрощенную систему налогообложения, является плательщиком страховых взносов.

Также 21.08.2017 г. был зарегистрирован в качестве члена НП «ЦФОП АПК» Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН 

<

***>) и приобрел статус арбитражного управляющего.

Обязанность по уплате фиксированных страховых взносов в ПФР и ФФОМС была исполнена заявителем как предпринимателем, который произвел соответствующие оплаты платежными поручениями №59, №60 от 29.12.2018 на общую сумм 32 385 рублей.

ИФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону направило в адрес ФИО2 требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 2091 от 28.01.2019 г., в котором указало на наличие задолженности по страховым взносам в размере 32 385 рублей.

Полагая требование № 2091 от 28.01.2019 о взыскании страховых взносов незаконным и необоснованным, индивидуальным предпринимателем была подана в порядке ст.ст. 138-139 НК РФ жалоба. 

Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, вынесло решение №15-20/1282 от 08.04.2019 об оставлении жалобы ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, предприниматель  обжаловал его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта (пункт 9 статьи 45 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Налогового Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 31.12.2017) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 названного Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 названного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В 2018 году указанные плательщики уплачивали страховые взносы за себя (далее -страховые взносы) исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ) и установленного тарифа. Если величина доходов за расчетный период (календарный год) превышает 300 000 руб., то дополнительно к сумме страховых взносов, рассчитываемой в общеустановленном порядке (на 2018 год составляет 26 545 руб.), уплачивается 1% с суммы превышения. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым п. 1 ст. 430 НК РФ;

Размер взноса на обязательное медицинское страхование от суммы полученного дохода не зависит и в 2018 г. составил 5 840 руб.

В соответствии с п.2 ст.432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п.1 ст. 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном Налоговым Кодексом, недоимку по страховым взносам.

В связи с постановкой 21.08.2017 г. ФИО2. на налоговый учет в качестве арбитражного управляющего инспекцией в соответствии со статьями 419, 430, 431 , 432 НК РФ были начислены суммы страховых взносов: 26 545 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2018г.; 5 840 р. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2018г.

На основании начисленных сумм по страховым взносам, в соответствие со ст.69, ст.70 НК РФ в адрес арбитражного управляющего ФИО2 в связи с неуплатой страховых взносов было направлено требование №2091 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 28.01.2019 г. на общую сумму 32535,59 руб., в том числе: в сумме 35 385 руб. - страховые взносы, в сумме 150.59 руб. - пени, со сроком исполнения - 18.03.2019 г.

Вместе с тем, суд считает позицию налогового органа  о необходимости уплаты фиксированного платежа  дважды и как индивидуальный предприниматель и как арбитражный управляющий  ошибочной в виду следующего.

С 1 января 2017 года, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй НК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ (редакция от 28.12.2017) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" раздел XI Налогового кодекса Российской Федерации дополнен, в том числе пунктом 1 статьи 419, согласно которой плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями) и плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой).

Согласно пункту 2 данной статьи НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Порядок и размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен в статье 430 НК РФ и определяется в виде фиксированного платежа в зависимость от МРОТ, установленного на расчетный период, а также от дохода, полученного страхователем за текущий год.

В свою очередь, в соответствии со статьей 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ (организации и индивидуальные предприниматели), признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

Таким образом, если плательщик, являясь, индивидуальным предпринимателем, адвокатом, нотариусом или арбитражным управляющим, производит выплаты и иным физическим лицам, то уплачивает взносы и "за себя" и с выплат работникам, то в таком случае он признается плательщиком, относящимся к двум категориям.

Вместе с этим с 01.01.2011 вступили в силу положения статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя.

Данной статьей определено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, что арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей.

Анализ положений законов позволяет прийти к выводу о том, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей, указанной в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 28-О, согласно которой в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.

С учетом законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства регистрации заявителя в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего в силу требований закона не влекут обязанности заявителя уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды. Обратное привело бы к двойному зачислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет ФИО2  как застрахованного лица, что недопустимо и приводит к двойному взысканию одной и той же суммы с одного лица по одному основанию.

Это полностью соответствует также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Аналогичная позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 N 307-КГ16-4752, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 по делу №А56-30099/2018, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2019 по делу №А51-14868/2018 и иных судебных актах. 

Судом установлено, что заявителем как плательщиком страховых взносов согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ обязанность по уплате страховых взносов в фиксированном размере за 2018 год исполнена в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем, оспариваемое требование налогового органа об уплате заявителем повторно фиксированного платежа за 2018 год является недействительным как противоречащее действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы налогового органа о том, что таким образом возникает коллизия по уплате сумм превышающих 300 000 рублей, суд считает подлежащими отклонению, поскольку данные выводу находятся за пределами рассматриваемого спора и в данном деле судом исследовался порядок начисления и уплаты фиксированного платежа. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расходы по госпошлине  в размере 300 рублей относит на налоговый орган  с учетом их уплаты заявителем  чеком-ордером № 4 от 01.03.2019 года. 

Руководствуясь  статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным требование ИФНС России по Октябрьскому району   г. Ростова-на-Дону  № 2091  от 28.01.2019 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в размере 32385 рублей как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                А.В. Парамонова