АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13995/2021

06 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2022

Полный текст решения изготовлен 06.06.2022

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319645100095957, ИНН 

<

***>, 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 196105, 

<

...>, стр. 1, помещение 1-Н (Ч.П. 350), в лице филиала Песчано-Уметского управления подземного хранения газа, 410502, Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Октябрь, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Общества с ограниченной ответственностью "Агротекс", (410502, Саратовская область, Саратовский район, Верхний Курдюм село, ул. Мичуринская, дом 18 Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, 410530, Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

ИП ФИО3, ОГРНИП 306645424200020, ИНН 

<

***>; 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, 410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;, 

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", 107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала по Саратовской области: 410012, 

<

...>, 

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, 410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

«о взыскании денежных средств» от 28 июня 2021 года входящий номер 13995, 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО4, по доверенности от 20.11.2019; 

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 16.07.2021; 

от ООО «Агротекс» – ФИО6 по доверенности от 10.01.2022, с/у обозревалось; 

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены;,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 28 июня 2021 года входящий номер 13995, в котором просит суд: 

1.«взыскать с ООО «Газпром ПХГ» в лице филиала Песчано-Умётского УПХГ ООО «Газпром ПХГ» в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 919 000 руб. 00 коп., составляющих сумму ущерба, причиненного незаконными действиями филиала ПесчаноУмётского УПХГ ООО «Газпром ПХГ», выразившимися в незаконной добыче и вывозу опоки с земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 64:32:052124:741, расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское муниципальное образование, на землях совхоза «Михайловский», общей площадью 158 000 м2 ; 

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования , просит взыскать денежные средства в сумме 832000 руб.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства и нормы права.

16 января 2017 года между ООО «Агротекс» (Арендатор) и ИП ФИО3 (Арендодатель) был заключен договор краткосрочной аренды земельных участков № 1/2017.

В соответствии с условиями указанного договора Арендодатель передавал в аренду земельные участки общей площадью 9 807 800 кв.м. Среди переданных в аренду земельных участков существует земельный участок с кадастровым номером 64:32:052124:741, общей площадью 158000 кв.м. (15,8 га), расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское муниципальное образование, на землях совхоза «Михайловский», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства.

До момента передачи указанного выше земельного участка в аренду он находился в совместной собственности супругов - ФИО3 и ФИО2

В настоящее время, в результате произошедшего между супругами развода и раздела имущества, на основании определения Октябрьского районного суда от 29 января 2019 года указанный выше земельный участок перешел в собственность Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Арендодатель) и находится в аренде у ООО «Агротекс» (Арендатор) на основании договора аренды земельных участков от 01 января 2020 года № 441га.

Как указывает истец в тексте искового заявления, 22 ноября 2018 года сотрудники филиала Песчано-Умётского УПХГ ООО «Газпром ПХГ» с использованием специальной техники на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 64:32:052124:741, расположенном по адресу Саратовская область. Саратовский район, Михайловское муниципальное образование, на землях совхоза «Михайловский» тайно осуществили, без какого бы то ни было разрешения, в том числе, не запросив согласия у собственника земельного участка, работы по незаконной выемке опоки - полезного ископаемого.

В материалы дела истцом представлено экспертное исследовании об определении местоположения объектов, в котором кадастровый инженер ФИО7 указывает: в ходе исследования установлено, что площадь земляного обрыва, которая затрагивает территорию участка с кадастровым номером 64:32:052124:741 составляет 320 кв.м. Глубина слоя земли, который был выбран с данного участка составляет от 3 до 8 м., что в среднем объеме составляет 2 000 куб. м. грунта. 

 В целях устранения последствий действий филиала Песчано-Умётского УПХГ ООО «Газпром ПХГ» и восстановления плодородия почвы, посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием, потребуется провести комплекс работ (мероприятий) по рекультивации земель, стоимость которых оценена в 1 919 000 рублей, что подтверждается Консультационным заключением ООО «Средневолжская оценочная компания» от 18.10.2019 года № 0919-2019.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 919 000 рублей, составляющие сумму ущерба, причиненного незаконными действиями ответчика, выразившимися в незаконной добыче и вывозу опоки с арендуемого истцом земельного участка.

Ответчик указывает на отсутствие доказательств его вины, при этом ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении начальника филиала ООО «Газпром ПХГ» «Песчано-Уметское УПХГ» ФИО8, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда.

 В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков возможно при доказывании следующих обстоятельств: причинение вреда, противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вины причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

При недоказанности хотя бы одного из указанных условий требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 По делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Были получены следующие ответы.

По 1 вопросу.

Установить производились ли по состоянию на 22 ноября 2018 года работы по выемке (добыче) грунта (опоки) на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 64:32:052124:741, расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское муниципальное образование, на землях совхоза «Михайловский», общей площадью 158 000 м2?

На исследуемом земельном участке проводились работы по выемке (добыче) грунта (опоки), но определить на момент 22 ноября 2018 года не предоставляется возможным в связи с тем, что отсутствуют научно обоснованные методики определения времени наступления повреждения, в том числе и на почве. Тем не менее, факт проведения работ по выемке опоки - полезного ископаемого на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 64:32:052124:741, расположенном по адресу Саратовская область, Саратовский район, Михайловское муниципальное образование, на землях совхоза «Михайловский» 22 ноября 2018 года подтверждается представленными материалами арбитражного дела.

По 2 вопросу.

В случае установления производства работ по состоянию на 22 ноября 2018 года по выемке (добыче) грунта (опоки) на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 64:32:052124:741, расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское муниципальное образование, на землях совхоза «Михайловский», общей площадью 158 000 м, установить месторасположение и конкретные границы производственных работ на данном земельном участке? 

Фактические границы земельного участка откуда производилась выемка (добыча) грунта (опоки) на местности не закреплен какими-либо объектами искусственного происхождения или опознавательными знаками, в следствии чего обмер земельного участка производился на основании визуального осмотра, подтвержденного сторонами. Территория по выемке (добыче) грунта (опоки) находится частично на территории земельного участка с кадастровым номером: 64:32:052124:741(1) занимаемой площадью 225 м2, а так же частично на не разграниченной территории муниципальной собственности и имеет площадь 992 м2. Проведение работ по выемке (добыче) грунта (опоки), без предварительного геологического изыскания, а также почвенного анализа территории проведения работ по выемке (добыче) грунта (опоки) может повлечь за собой нанесения вреда экологической обстановки природно сложившейся экосистеме. В таблице №1 настоящего экспертного заключения приведены фактические координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером: 64:32:052124:741(1) с адресными ориентирами: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское муниципальное образование, на землях совхоза «Михаиловское», а в таблице №2 приведены координаты фактических поворотных точек, находящихся на землях не разграниченной муниципальной собственности.

В случае производства работ по состоянию на 22 ноября 2018 года по выемке (добыче) грунта (опоки) за пределами земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 64:32:052124:741, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское муниципальное образование, на землях совхоза «Михайловское», общей площадью 158 000 м , определить на каком конкретно земельном участке осуществлялись работы по выемке (добыче) грунта (опоки)?

На Демонстрационной схеме красным цветом показаны границы земельного участка по выемке (добыче) грунта (опоки), синим цветом указаны границы земельных участков, находящихся в сведениях ЕГРН. Исследуемый земельный участок частично находится на территории не разграниченной муниципальной собственности с адресными ориентирами: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское муниципальное образование, на землях совхоза «Михайловское», а также частично находится на территории земельного участка с кадастровым номером 64:32:052124:741 (1). 

Установить объем грунта (опоки), вывезенного при осуществлении 22 ноября 2018 года работ по его выемке (добыче) на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 64:32:052124:741, расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское муниципальное образование, на землях совхоза «Михайловское», общей площадью 158 000 м ?

Была определена геометрическая фигура «параллелепипед». На основании которой взята формула расчета V=A*B*C, где А - Длина, В -Ширина, С - Высота, таким образом объем по выемке (добыче) грунта (опоки) на земельном участке с кадастровым номером: 64:32:052124:741(1) высчитывался следующим образом V=48*5*8, где 48м - длина, 5м - ширина, 8м -высота, соответственно объем работ составляет 1920 куб. м. Таким же образом производился расчет объема территории неразграниченной муниципальной собственности V=50*20*8, где 50м - длина, 20м - ширина, 8м - высота, соответственно было получено что объем производимых работ на территории неразграниченной муниципальной собственности составил 8000 куб. м. 

Установить в денежном выражении стоимость грунта (опоки), вывезенного при осуществлении 22 ноября 2018 года работ по его выемке (добыче) на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 64:32:052124:741, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское муниципальное образование, на землях совхоза «Михайловское», общей площадью 158 000 м2?

Следовательно, отвечая в рамках поставленного вопроса, в денежном выражении стоимость грунта (опоки), вывезенного при осуществлении 22 ноября 2018 года работ по его выемке (добыче) на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 64:32:052124:741, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское муниципальное образование, на землях

совхоза «Михайловское», общей площадью 158 000 м , составит: 823 000 рублей

Установить в денежном выражении стоимость ущерба, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 64:32:052124:741, расположенному по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское муниципальное образование, на землях совхоза «Михайловское», общей площадью 158 000 м , при осуществлении 22 ноября 2018 года на нем работ по выемке (добыче) грунта (опоки)?

Следовательно, отвечая в рамках поставленного вопроса, в денежном выражении стоимость ущерба, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 64:32:052124:741, расположенному по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское муниципальное образование, на землях совхоза «Михайловское», общей площадью 158 000 м2, при осуществлении 22 ноября 2018 года на нем работ по выемке (добыче) грунта (опоки), составит: 9000 руб.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, экспертиза назначается арбитражным судом с целью обеспечения получения доказательств, необходимых для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется, равно как не установлено наличие в выводах экспертов каких-либо противоречий.

Достоверность документов, представленных в материалы дела истцом, под сомнение ответчиком не ставилась, фальсификация доказательств не заявлялась. При назначении судом экспертизы, обсуждении вопросов, предлагаемых эксперту, объема представленных в материалы дела доказательств для проведения экспертизы, участвовал представитель ответчика. Ходатайств о приобщении каких-либо иных доказательств, необходимых для проведения экспертизы, не заявлялось.

Правовых оснований для непринятия заключения эксперта , а равно исключения его из числа доказательств, у суда не имеется. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В материалы дела  предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2019 по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении начальника филиала ООО «Газпром ПХГ» «Песчано-Уметское УПХГ» ФИО8, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ .

В ходе проведения проверки установлено, что участок, на котором осуществлялась выборка опоки, на местности не определен - не имеет опознавательных границ, является неохраняемым участком, а также длительное время используется местным населением для собственных нужд. Кроме того материалами не установлен факт вывоза опоки ответчиком с земельного участка истца кроме 22.11.2020 г. Согласно пояснения ФИО2 па территории земельного участка располагается тяжелая техника, а именно, 2 самосвала и погрузчик, на которых имелись отличительные эмблемы ООО Газпром ПХГ. При этом, в кузове одного из самосвалов имелась опока. В то же время согласно пояснения самого ФИО2 данный самосвал был выгружен.

Кроме того, на обращение Ответчика от 24.01.2019 № 13/01 -48 (приложение № 3) Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области письмом от 28.01.2019 №746/01-12 (приложение № 4) пояснила, что земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 64:32:052124:741, является участком, относящимся к общедолевой собственности граждан, наделенных земельными долями в границах совхоза Михайловский, и входит в состав общего земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:91, предназначенного для выдела земельных долей. Данная территория показана как неудобья (овраг) и на протяжении долгого времени использовалась для нужд местного населения для добычи полезных ископаемых (опоки).

Доказательств того что именно ответчиком были произведены работы по изъятию с земельного участка истца опоки в количестве 1920 куб. м. ( как установлено в заключении эксперта) в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу  о том что истцом не доказан факт причинения ему убытков именно ответчиком, в следствии чего в удовлетворении исковых требований следует отказать. Таким образом в части иска о взыскании стоимости опоки следует отказать.

В то же время суд считает что исковые требования о взыскании  ущерба, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 64:32:052124:741, расположенному по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское муниципальное образование, на землях совхоза «Михайловское», общей площадью 158 000 м2, при осуществлении 22 ноября 2018 года на нем работ по выемке (добыче) грунта (опоки), в размере 9000 руб. подлежат взысканию, так как факт проведения работ 22.11.2018 ответчиком подтвержден материалами дела, размер данного ущерба не оспорен, факт причинения ущерба в меньшем размере не доказан

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца. 

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319645100095957, ИНН 

<

***>, убытки в сумме 9000 руб. , расходы по уплате госпошлины в сумме 212,45 руб. расходы на проведение экспертизы в сумме 649 руб. 

В остальной части иска отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319645100095957, ИНН 

<

***> справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 12.550 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                  К.А. Елистратов