АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2020 года

Дело №

А26-3023/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Мирошниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу№ А26-3023/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Нордгеострой» о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карельская геологическая экспедиция», адрес: 185000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие).

Определением от 31.05.2018 заявление ООО «Нордгеострой» признано обоснованным, в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 21.12.2018 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением от 27.03.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Федеральная налоговая служба, адрес: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФНС, уполномоченный орган), обратилась 23.09.2019 в арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей, выразившихся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника, в несвоевременном включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации дебиторской задолженности должника, а также в непроведении инвентаризации транспортных средств.

Определением от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, жалоба ФНС признана обоснованной. Суд признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить определение от 15.11.2019 и постановление от 03.02.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что определением от 08.05.2019 удовлетворено ходатайство о продлении срока инвентаризации на три месяца, следовательно, как полагает конкурсный управляющий, срок для проведения инвентаризации был продлен до 08.08.2019.

Также податель жалобы указывает, что он не исполнял обязанности временного управляющего, а также конкурсного управляющего с момента признания должника несостоятельным (банкротом).

В отзыве, поступившем в суд 12.03.2020, ФНС возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением от 29.01.2020 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 15.11.2019 и постановления от 03.02.2020 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Конкурсное производство в отношении должника открыто 21.12.2018 сроком до 20.06.2019.

Определением от 08.05.2019 продлен срок инвентаризации имущества Предприятия на три месяца.

Определением от 20.06.2019 на основании ходатайства конкурсного управляющего срок конкурсного производства продлен до 20.12.2019 в целях формирования конкурсной массы, завершения конкурсного производства и выполнения ликвидационных мероприятий.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о том, что срок, которым продлевалась инвентаризация имущества должника, необходимо исчислять с момента истечения трехмесячного срока проведения инвентаризации, предусмотренного Законом о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан был провести инвентаризацию в срок, установленный Законом о банкротстве, - до 21.03.2019, а с учетом определения о продлении срока проведения инвентаризации имущества - 21.06.2019.

ФИО1 провел инвентаризацию имущества должника 31.07.2019.

ФИО1 утвержден конкурсным управляющим должника 27.03.2019, что было учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящей жалобы. Ввиду изложенного не имеет правового значения довод кассационной жалобы о том, что ФИО1 не являлся временным управляющим и первоначально утвержденным конкурсным управляющим должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Судами установлено и не оспаривается подателем жалобы, что инвентаризация имущества должника проведена 31.07.2019, следовательно, сведения об этом подлежали публикации не позднее 05.08.2019 (с учетом выходных дней), однако указанные сведения опубликованы 10.10.2019, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Касательно вопроса об отсутствии транспортных средств суды обоснованно указали, что в нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении действий по розыску таковых.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А26-3023/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Ю.В. Воробьева

В.В. Мирошниченко