ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-41589/22

20 июня 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Гришиной Т.Ю.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 10.01.2023

от ответчика: ФИО2, дов. от 03.12.2021

от третьих лиц:

от ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» - ФИО3 ВВ., дов. от 09.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Евро Пак»

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 февраля 2023 года,

по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации

к ООО «Евро Пак»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», 

Прокуратура Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к ООО «Евро Пак» о взыскании в доход федерального бюджета средств субсидии в размере 205 000 000 руб., выделенной по соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета от 27.11.2019 № 075-11-2019-044.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Евро Пак» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Прокуратура Московской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологического производства утвержденного постановлением Правительства Российской от 09.04.2010 № 218 на основании решения конкурсной комиссии по отбору организаций на право получения субсидий на реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства, между ООО «Евро Пак» (далее - Получатель) и Министерством науки и высшего образования Российской Федерации заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, выполняемого с участием федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» от 27.11.2019 № 075-11-2019-044 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.1.1 Соглашения его предметом является предоставление Министерством образования и науки Российской Федерации субсидии Получателю из федерального бюджета в целях финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с оплатой научно-исследовательских опытно-конструкторских и технологических работ, связанных с реализацией комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства «Промышленное освоение технологии изготовления наноструктурированного адъюванта для усиления иммуногенности вакцин ветеринарного назначения», выполняемого ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» (далее - Головной исполнитель).

Как установлено пунктом 2.1 Соглашения общий размер субсидии предоставляемой Минобрнауки России Получателю составлял 205 000 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения Получатель принял на себя обязательство, в том числе обеспечить достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления субсидии или Министерством в соответствии с пунктом 4.1.5.1 Соглашения (пункт 4.3.7), а также представлять в Министерство отчеты о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия (пункт 4.3.8, 1), отчеты о достижении значений показателей результативности (пункт 4, 3.8.2), иные отчеты о ходе реализации проекта (пункт 4.3.8.3).

Согласно пункту 4.1.6 Соглашения Минобрнауки России обязано, в том числе осуществлять оценку достижения Получателем показателей результативности, установленных пунктом 4.15.1 Соглашения, на основании отчета о достижении заключений показателей результативности по форме, установленной в приложении № 3 к Соглашению, являющегося неотъемлемой частью настоящего Соглашения, представленного в соответствии с пунктом 4.3.8.2 Соглашения.

Комиссией по оценке исполнения получателями субсидий обязательств по соглашению о предоставлении субсидий из федерального бюджета на развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологических производств (далее - Комиссия) принято решение расторгнуть Соглашение в одностороннем порядке с полным возвратом средств субсидии в доход федерального бюджета Российской Федерации в связи с непредставлением отчетной документации по итогам реализации проекта во втором полугодии 2021 года (протокол от 28.03.2022 № ДА/936-пр).

В соответствии с условиями Соглашения его расторжение в одностороннем порядке по требованию Министерства с письменным уведомлением об этом Получателя и указанием причины расторжения возможно, в том числе в случае:

- недостижения Получателем установленных в соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения показателей результативности (пункт 7.5.2 Соглашения);

- непредоставления Получателем в установленном порядке отчетов, предусмотренных пунктом 4.3.8 Соглашения (пункт 7.5.4).

При этом в случаях установления фактов нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии, а также расторжения Соглашения о предоставлении субсидии, в том числе одностороннего расторжения Министерством настоящего Соглашения, Получатель обязан возвратить полученную Субсидию в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания органа государственного финансового контроля или соответствующего требования Министерства, направленного заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (пункт 6.6 Соглашения).

Учитывая отсутствие отчетов ООО «Евро Пак» и доказательств достижения получателем установленных значений показателей результативности, Комиссией принято решение расторгнуть Соглашение в одностороннем порядке по требованию Минобрнауки России в соответствии с пунктами 7.5.2 и 7.5.4 Соглашения.

На основании решения Комиссии Минобрнауки России направлено письмо Получателю о расторжении Соглашения от 30.03.2022 № МН-5/1260-ДА, содержащее требование о возврате средств субсидии в размере 205 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней, следующих за днем получения уведомления.

Обязанность возвратить субсидию не исполнена ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковое заявление, суды исходили из следующего. 

Получатель субсидии несет ответственность за целевое использование субсидии, достижение (недостижение) результатов (показателей) предоставления субсидии. 

В данном случае в силу положений порядка и условий соглашения, надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами соблюдения целей и условий предоставления субсидии ответчиком являются документы - отчеты о достижении результатов (показателей) предоставления субсидии, отчеты о расходах, источников финансового обеспечения которых является субсидия. Соответствующих документов суду не представлено.

Доказательства достижения результатов в материалах дела отсутствуют. Документы о том, что ответчиком принимаются меры для устранения выявленных нарушений, отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что работы по последнему этапу работ (4 этап) были фактически выполнены документально не подтверждены. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что акт о принятии результатов выполненных работ истцом подписан не был, документ был возвращен ответчику. 

На совещание по вопросу исполнения обязательств в марте 2022 года представители ответчика не явились, откорректированный акт ответчиком был представлен только в мае 2022 года (после получения судебной претензии). 

Новый акт так же был возвращен истцом ответчику без его подписания, поскольку изложенные в акте сведения не соответствуют действительности. Доказательств обратного не представлено.

Довод ответчика о том, что большая часть работ по соглашению была выполнена отклоняется, поскольку заключая соответствующее соглашение, истец имел намерение получить конечный результат проведенных исследований и работ, который бы имел прикладное значение в виде готовой технологии и ее производства.

Проведение каких-либо исследований и выполнение каких-либо работ без цели получения конечного их результата ради самого процесса за счет федерального бюджета в виде субсидии не производится. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации комплексного проекта в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком фактически не выполнены к сроку работы 4 этапа - создание высокотехнологического производства, оплачиваемые на 95,6% из собственных средств получателя субсидии. Отчетные документы по данному этапу не представлены. Наличие непреодолимых обстоятельств, как и доказательств отсутствия вины в невыполнении 4 этапа ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями статей 769, 775, 776 ГК РФ, статей 28, 78, 306.4 БК РФ, пунктами 3, 17 Правил предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.04.2010 № 218, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по делу № А41-41589/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                            

Судьи:                                                                                                         

 

С.В. Нечаев

                                                                                                                              М.П. Горшкова

 

Т.Ю. Гришина