ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-3346/2019

05.06.2019

 

Резолютивная часть постановления  объявлена 29.05.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 05.06.2019.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.,                при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСК» на определение Арбитражного суда  Ставропольского  края от 25.03.2019 по делу №А63-3346/2019 об отказе в                  принятии обеспечительных мер  (судья  Говорун  А.А.), 

по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «КСК», г. Красноярск, (ОГРН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер,  

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещённых  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КСК» (далее – истец, ООО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского  края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Системы и технологии» (далее - ответчик) об обязании конкурсного управляющего ООО НПК «Системы и технологии» ФИО2 заключить с ООО «КСК» договоры купли-продажи по результатам торгов в форме публичного предложения, состоявшихся 30.07.2019, с открытой формой представления предложения о цене по продаже имущества ООО НПК «Системы и технологии» по лоту № 2 -незавершенный строительством объект - административное здание, назначение: нежилое, общая площадь застройки 469,9 кв.м, 80% готовности, номера на поэтажном плане №№ 13-37 (литер А1), этаж: 1, кадастровый (или условный) номер: 26:12:010525:2018, адрес (местоположение): 

<

...>, общая долевая собственность: 46/100 по цене 4 585 808,00 рублей и лоту № 3 - незавершённый строительством объект - ВЛ-110 кВ НГРЭС-ГЭС 4 на опорах №№ 2-7 и далее в совместном подвесе с ВЛ-203, ВЛ-204, назначение: сооружение, 67% готовности, кадастровый (или условный) номер: 26:16:000000:2205, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Невинномысск, северная промышленная зона города, общая долевая собственность: 19/20 по цене 5 382 695,79 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Энергомера», ООО «Северо-Кавказское агентство по управлению долгами» и ЗАО «Энергопроект».

При подаче иска ООО «КСК»  заявлены обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО НПК «Системы и технологии» или ООО «Северо-Кавказское агентство по управлению долгами» проводить торги по продаже имущества ООО НПК «Системы и технологии» в виде объекта незавершённого строительства -административное, назначение: нежилое, общая площадь застройки 469,9 кв.м, 80% готовности, номера на поэтажном плане №№ 13-37 (литер А1), этаж: 1, кадастровый (или условный) номер: 26:12:010525:2018, адрес (местоположение): 

<

...>,  общая  долевая  собственность:  46/100  и  объекта незавершённого строительства - ВЛ-110 кВ НГРЭС-ГЭС 4 на опорах №№ 2-7 и далее в совместном подвесе с ВЛ-203, ВЛ-204, назначение: сооружение, 67% готовности, кадастровый (или условный) номер: 26:16:000000:2205, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Невинномысск, северная промышленная зона города, общая долевая собственность: 19/20 по цене 5 382 695,79 рублей.

Определением Арбитражного суда  Ставропольского  края от 25.03.2019 по делу №А63-3346/2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КСК» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 25.03.2019 по делу №А63-3346/2019, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Системы и технологии» или обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское агентство по управлению долгами» проводить торги по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Системы и технологии» в виде:

- объекта незавершённого строительства - административное, назначение: нежилое, площадь: общая площадь застройки 469.9 кв. м, 80% готовности, номера на поэтажном плане № 13-37 (литер Л1), этаж: 1, кадастровый (или условный) номер: 26:12:010525:2018. адрес (местоположение): 

<

...>; общая долевая собственность: 46/100;

- объекта незавершённого строительства - BJ1-110 кВ НГРЭС-ГЭС 4 на опорах №2-№7 и далее в совместном подвесе с ВЛ-203, ВЛ-204, назначение: сооружение, 67% готовности, кадастровый (или условный) номер: 26:16:000000:2205; адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Невинномысск, северная промышленная зона города; общая долевая собственность: 19/20 по цене 5 382 695,79 рублей.

Определением суда от 29.04.2019  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на  29.05.2019.

В судебное заседание 27.05.2019 представители лиц, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Конкурсный управляющий ООО НПК «Системы и технологии»  ФИО2 направил в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что определение Арбитражного суда  Ставропольского края  от 25.03.2019  по делу №А63-3346/2019  надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в том числе обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Заявителю следует привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо свидетельствующие о возможности причинения ему значительного ущерба.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учётом конкретных обстоятельств дела, подтверждённых доказательствами.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец указал, что сделка по реализации спорного имущества приведёт к нарушению прав истца и сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обращаясь с заявлением, ООО «КСК» не представило доказательств того, что спорное имущество выставлено на торги или планируется выставлению на торги, не привело конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, не представило доказательств вероятности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, не обосновало разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, следовательно, доводы общества носят вероятностный, предположительный характер и не могут служить надлежащим доказательством

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному  выводу, признав  заявление о принятии обеспечительных мер не подлежащими удовлетворению.

 С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен. 

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда, следовательно, оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведённым в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения определение Арбитражного суда  Ставропольского  края от 25.03.2019 по делу №А63-3346/2019. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Ставропольского  края от 25.03.2019 по делу №А63-3346/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийГ.В. Казакова 

СудьиИ.Н. Егорченко 

               Ю.Б. Луговая