СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-3365/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Иванова О.А. Фаст Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бака- ловой М.О. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО1 ( № 07АП-5595/19(14)), Управление Росреестра по Алтайскому краю ( № 07АП-5595/19(15)) на определение от 19.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3365/2019 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>) по заявлению ФИО2 о признании недействительным акта приёма – передачи недвижимого имущества от 22.09.2021, применении последствий недействительности сделки и обязании Управление Росреестра по Алтайскому краю восстановить право собственности ФИО2 и ФИО3 на ¼ доли в нежилом здании, общей площадью 1475 кв.м. кадастровый номер 22:63:030506:513, расположенное по адресу 

<

...> и земельном участке, общей площадью 5 794 кв.м., кадастровый номер: 22:63:030506:433, расположенный по адресу: 

<

...>,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4; финансового управляющего имуществом ФИО4 - ФИО5; ФИО3; ФИО6, конкурсного управляющего ООО «Панорама-22» ─ ФИО7  

В судебном заседании приняли участие: от конкурсного управляющего ФИО7: ФИО7, паспорт; от ИП ФИО4: ФИО4, паспорт. от лиц, участвующих в деле: не явились (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2019 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (далее – ИП ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 15.05.2019 (резолютивная часть объявлена 06.05.2019) в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО8.  

Решением суда от 03.12.2020 (резолютивная часть объявлена 26.11.2020) ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.  

27.06.2022 (посредством системы «Мой Арбитр») в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО2, с дополнениями о признании первых и повторных торгов от 11.08.2021 и 29.10.2021 по продаже недвижимого имущества ФИО2 и его супруги: ½ доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение - нежилое здание, общей площадью 1475 кв.м. кадастровый номер 22:63:030506:513, расположенное по адресу 

<

...>; ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5 794 кв.м., кадастровый номер: 22:63:030506:433, расположенное по адресу: 

<

...> (далее по тексту – спорное имущество) недействительными, признании действий ФИО9 по оставлению за собой заложенного имущества – недействительной сделкой, применении последствия недействительности сделки в виде обязании  

ФИО9 вернуть имущество в конкурсную массу должника. Кроме этого, должник просил обязать ФИО9 возвратить в конкурсную массу арендную плату, обязать финансового управляющего вернуть ФИО9 4 050 000 руб., произвести зачет встречных однородных требований.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Алтайскому краю; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: сособственник спорного имущества с ¼ доли - ФИО4, его финансовый управляющий - ФИО5; супруга должника и собственник 1/4доли спорного имущества- ФИО3; супруга ФИО4 и собственник ¼ доли спорного имущества - ФИО6, ООО «Панорама-22» в лице конкурсного управляющего ─ ФИО7.  

05.12.2023 поступило уточненное заявление в окончательной редакции, в котором ФИО2 просил: 1. признать акт приема-передачи недвижимого имущества от 22.09.2021 недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки: 2. признать отсутствующим право ФИО9 на: ½ доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение – нежилое здание, наименование: административно-складское, общей площадью 1475 кв.м. кадастровый номер 22:63:030506:513, расположенное по адресу 

<

...>; ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятия V класса опасности по классификации Сан- ПиН, общей площадью 5 794 кв.м., кадастровый номер: 22:63:030506:433, расположенный по адресу: 

<

...>. 3. Обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю восстановить право собственности ФИО2 и ФИО3 по ¼ доли в указанном нежилом здании и земельном участке. 4. Взыскать с ФИО9 денежные средства в размере 7 200 720,00 рублей, полученные в качестве дохода от аренды, включая проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения согласно правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев уточненное заявление, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненное заявление к  

рассмотрению по пунктам 1 -3, отказал в принятии уточнений по пункту 4 уточненного заявления.  

Определением от 19.01.2024 Арбитражный суд Алтайского края признал недействительной сделкой акт приёма – передачи недвижимого имущества от 22.09.2021, подписанный между ФИО9 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1: - ½ доли на здание, кадастровый номер 22:63:030506:513, и ½ доли земельного участка, кадастровый номер: 22:63:030506:433, из которых по ¼ доли на здание на основании Решения Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.06.2019 по делу № 2-174/19 выделена в собственность ФИО2, а другая ¼ доли на здание выделена в собственность ФИО3. Применил последствия недействительности сделки. Обязал ФИО9 вернуть в конкурсную массу ФИО2 недвижимое имущество: ½ доли на здание, кадастровый номер 22:63:030506:513, и ½ доли земельного участка, кадастровый номер: 22:63:030506:433. Обязал Управление Росреестра по Алтайскому краю аннулировать записи в ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на 1/4 доли земельного участка, кадастровый номер: 22:63:030506:433, и 1/4 доли здания, кадастровый номер 22:63:030506:513, от ФИО3 к ФИО9 и 1/4 доли земельного участка, кадастровый номер: 22:63:030506:433, и 1/4 доли здания, кадастровый номер 22:63:030506:513 от ФИО2 к ФИО9; восстановил существовавшее до этого право на ¼ доли в указанных объектах недвижимости ФИО3 и ¼ доли ФИО2  

Не согласившись с принятым судебным актом Управление Росреестра по Алтайскому края и финансовый управляющий ФИО1 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.  

Управление указало, что суд необоснованно привлек Управление в качестве соответчика, поскольку Управление является регистрирующим органом и не имеет материального интереса в исходе дела. Определение в части обязания Управления аннулировать записи не соответствует закону.  

Финансовый управляющий указал, что судом проведена односторонняя реституция, стороны не приведены в первоначальное положение. Обеспечительные  

меры по запрету проведения торгов не принимались. Залоговый характер требований ФИО9 не оспорен.  

Определением от 14.02.2024 апелляционная жалоба финансового управляющего оставлена без движения, в связи с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 20.02.2024 апелляционная жалоба Управления принята к производству апелляционного суда.  

Финансовый управляющий заявил ходатайство об объединении апелляционных жалоб в одно производство.  

Определением от 18.03.2024 апелляционная жалоба финансового управляющего принята к совместному производству с апелляционной жалобой Управления.  

ФИО9 представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Определением от 21.03.2024 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено участникам спора представить в суд, до судебного заседания, отзывы на апелляционные жалобы.  

Определением от 27.04.2024 Седьмого апелляционного арбитражного суда приостановлено производство по рассмотрению апелляционных жалоб до вступления в силу судебного акта по рассмотрению заявления ФИО9, г. Барнаул Алтайского края о признании залоговым требования ФИО9 в размере 64 000 000 руб.  

От конкурсного управляющего ФИО7 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, в котором указано, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Панорама-22» (далее – ООО «Панорама-22», должник) конкурсный управляющий ФИО7 (далее - конкурсный управляющий ФИО7) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками изъятие ФИО4, ФИО2 07.04.2017 у ООО «Панорама-22» результата инвестиционной деятельности - нежилого здания (административно-складское здание), общей площадью 1475 кв.м., кадастровый (или условный) 22:63:030506:513, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1; и земельного участка по тому же адресу, кадастровый (или условный) номер - 22:63:030506:433.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2023 признано недействительной сделкой дополнительное соглашение от 25.05.2017 к договору инвестирования от 13.03.2015, заключенное между ФИО4, ФИО2 и ООО «Панорама 22». Производство в части применения последствий недействительности сделки приостановлено до окончательного определения статуса ФИО9 и размера его требований в делах о банкротстве ФИО4 (дело А03-3366/2019) и ФИО2 ( № А03-3365/2019). В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2024 применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу объекта инвестирования - административно-складское здание, общая площадь 1475 кв.м., кадастровый (или условный) 22:63:030506:513, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1 и земельный участок по тому же адресу, кадастровый (или условный) номер - 22:63:030506:433.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10 2024 года определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2024 по делу № А03- 2689/2019 оставлено без изменений.  

Поскольку определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2023 и определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2024 по делу № А03- 2689/2019 приняты по тому же предмету, судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего спора.  

Таким образом, поскольку сделка признана недействительной и в конкурсную массу должника возвращены объекты инвестирования: административно-складское здание, общая площадь 1475 кв.м., кадастровый (или условный) 22:63:030506:513, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1 и земельный участок по тому же адресу, кадастровый (или условный) номер - 22:63:030506:433, необходимо возобновить производство по апелляционным жалобам.  

 Определением от 27.04.2024 Седьмой апелляционный суд приостановил производство по апелляционным жалобам до вступления в силу судебного акта по рассмотрению заявления ФИО9, г. Барнаул Алтай- 

ского края о признании залоговым требования ФИО9 в размере 64 000 000 руб.  

 В настоящее время производство по делу приостановлено (определение от 20.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в возобновлении) до вступления в силу судебного акта по рассмотрению заявления ФИО9 о признании залоговым требования в размере 64 000 000 руб.  

 Конкурсный управляющий ООО «Панорама 22» ссылается на вступление в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2024 по делу № А03-2689/2019, в котором в качестве последствий недействительности сделки (о признании недействительной сделкой дополнительное соглашение от 25.07.2017 к договору инвестирования от 13.03.2015, заключенное между ФИО4, ФИО2, ООО «Панорама 22») ФИО9 обязан возвратить в конкурсную массу ООО «Панорама 22» объект инвестирования - административно-складское здание, общая площадь 1475 кв.м., кадастровый (или условный) 22:63:030506:513, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1 и земельный участок по тому же адресу, кадастровый (или условный) номер - 22:63:030506:433.  

 До судебного заседания ФИО2 представил ходатайство об отказе от заявления в части применения последствий недействительности соглашения от 22.09.2021.  

От конкурсного управляющего ФИО7 поступили пояснения, ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Алтайскому краю, в связи с прекращением производства по заявлению в части применения последствий недействительности соглашения от 22.09.2021, ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных определением от 22.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края в связи с отказом ФИО2 от требования о применении последствий недействительности.  

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.  

Определением от 20.03.2025 судебное заседание откладывалось, участникам обособленного спора представить в суд, до судебного заседания, письменные позиции по делу с учетом представленных ходатайств:  

- по ходатайству о возобновлении, 

- об отказе от заявления в части применения последствий недействительности сделки,  

- о прекращении производства по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Алтайскому краю, в связи с прекращением производства по заявлению в части применения последствий недействительности соглашения от 22.09.2021;  

- об отмене обеспечительных мер, наложенных определением от 22.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края.  

Определением от 17.04.2025 ( резолютивная часть) производство по апелляционным жалобам возобновлено.  

В судебном заседании представители поддержали свои письменные позиции.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в части.  

Как следует из материалов дела, ФИО9 15.05.2019 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 74 861 329,50 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2019 в отдельное производство выделено требование ФИО9 в части требований в размере 64 500 560,60 руб., возникших из договоров поручительства от 20.03.2015 № КДБ-13/2015ЮЛ-П1, от 20.03.2015 № НВКЛБ-14/2015ЮЛ-п1, от 07.10.2015 № НВКЛБ48/2015ЮЛ-П1, как обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки от 15.05.2014 № НВКЛБ14/2014ЮЛ-И1.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в составе третей очереди требование ФИО9 в размере 54 142 137,76 руб. основного долга и процентов; требование в размере 10 358 422,84 руб. неустойки - учтено отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: ½ доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение - нежилое здание, общей площадью 1475 кв.м. кадастровый номер 22:63:030506:513, расположенное по адресу 

<

...>; ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площа-дью 5 794 кв.м., кадастровый номер: 22:63:030506:433, расположенное по адресу: 

<

...>.  

23.03.2021 залоговым кредитором ФИО9 представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога, опубликованное финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 23.03.2022.  

Разногласия относительно представленного ФИО9 порядка реализации предмета залога в деле о банкротстве ФИО2 не заявлены.  

05.07.2021 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже спорного имущества должника в форме аукциона на ЭТП ООО «Аукционы Федерации» (http://w\v\v.alfalot.ru), открытых по составу участников и по форме подачи предложений о цене, которые были назначены на 11.08.2021 в 10-00 по времени ЭТП.  

Данные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. 

13.08.2021 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении повторных торгов по продаже имущества должника в форме аукциона на ЭТП ООО «Аукционы Федерации» (http://www.alfalot.ru), открытых по составу участников и по форме подачи предложении о цене, которые назначены на 21.09.2021 в 10-00 по времени ЭТП.  

Данные торги также были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.  

После признания повторных торгов несостоявшимися кредитором, в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве, ФИО9 в адрес  

финансового управляющего направлено уведомление об оставлении предмета залога за собой по цене 20 250 000 руб., при этом денежные средства в размере 20 %, перечисление которых предусмотрено пп. 1, 2 ст. 138. п. 5 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в общем раз-мере 4 050 000 руб. перечислены кредитором на специальный счет должника.  

22.09.2021 между финансовым управляющим и ФИО9 подписан акт приема- передачи предмета залога, согласно которому Должник передал в собственность Кредитору спорное имущество.  

Постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А03-3365/2019 о признании обоснованными требований и признании за ФИО9 статуса залогового кредитора отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.  

Определением суда от 08.02.2022 рассмотрение требований ФИО9 на сумму 64 000 000 руб., как обеспеченных залогом имущества должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО9 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 64 000 000 руб., поскольку в рамках указанного обособленного спора устанавливается размер требования, обеспеченного залогом, в том числе процентная ставка за пользование кредитом по кредитному договору от 20.03.2015 № КДБ-13/2015ЮЛ, размер неустойки, предусмотренной договором за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2022 определен размер требований по основному долгу и неустойке: в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования ФИО9 в размере 15 679 853,04 руб. основного долга, 9 677 156,46 руб. неустойки.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО2 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению конкурсного управляющего ООО «Панорама-22» о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2019 по делу № А03-2689/2019.  

При этом, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2023 по делу № А03- 2689/2019 отменено. Принят новый судебный акт. Удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Панорама -22» ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2019 о включении в реестр требований кредиторов требования ФИО9 и истребовании доказательств.  

 Определение от 29.05.2019 о включении в реестр требований кредиторов требования ФИО9 и истребовании доказательств по вновь открывшимся обстоятельствам отменено. Дело направлено на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.  

Определением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 отказано в возобновлении производства по апелляционной жалобе ФИО2  

Полагая, что указанные обстоятельства нарушают права должника и его кредиторов, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку ФИО9 получил удовлетворение своих требований за счет оставления спорного имущества за собой, как залогового, при этом статус ФИО9 как залогового кредитора не установлен до настоящего времени, он получил преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами, что является основанием для признания сделки недействительной.  

Между тем суд первой инстанции не учел следующее. 

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 ста-тьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут в частности оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).  

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 61.3 названного Закона сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.  

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 названного Закона, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О неко- 

торых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Постановление № 63).  

Оспариваемый акт приема-передачи имущества должника кредитору подпи-сан 22.09.2021, то есть после возбуждения дела о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника.  

В обоснование заявления должник указал, что статус кредитора ФИО9 как залогового кредитора не установлен, при этом имущество находится в собственности и, соответственно, во владении кредитора, который сдает имущество в аренду и получает доход.  

Доводы финансового управляющего и ФИО9 о том, что поскольку торги не оспорены, акт оспариваться не может, судом отклоняется, поскольку первые и повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, следовательно, признания их недействительными не требуется.  

Из материалов дела следует, что на дату подписания оспариваемого акта реестр требований кредиторов был закрыт, в реестр требований кредиторов включены требования шести кредиторов (ФИО3, ФНС России, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Амана В.Я.) на общую сумму 126 187 361,86 руб., в том числе требования первой очереди ФИО3 на сумму 637 903,27 руб. и 54 142 137,76 руб., как обеспеченные залогом имущества должника определением суда от 25.03.2021, которое было отменено 18.10.2021 постановлением суда кассационной инстанции.  

ФИО9, как залоговый кредитор, удовлетворил свои требования за счет оставления предмета залога за собой на сумму 18 360 767,06 руб.  

Требования остальных кредиторов не погашались. 

При этом, спорное имущество является коммерческим объектом недвижимости, сдавалось должником в аренду.  

Постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А03-3365/2019 о признании обоснованными требований ФИО9 как обеспеченных залогом спорного имущества отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края, до настоящего времени не рассмотрен.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ФИО9 получил удовлетворение своих требований за счет оставления спорного имущества за собою, как залогового, при этом статус ФИО9 как залогового кредитора не установлен до настоящего времени, он получил преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами, что является основанием для признания сделки недействительной.  

Суд также указал, что поскольку спорное имущество является коммерческим объектом недвижимости, сдается в аренду, из чего извлекается прибыль, нахождение имущества у ФИО9 до разрешения вопроса об установлении его статуса как кредитора, противоречии интересам конкурсной массы и кредиторов, которые могли рассчитывать на удовлетворение своих требований, а также текущих расходов в процедуре за счет арендных платежей.  

Вместе с тем, в рамках дела о банкротстве ООО «Панорама-22» № А03-2689/2019 определением суда от 24.11.2023 признана недействительной сделкой должника, направленная на вывод его активов - дополнительное соглашение от 25.05.2017 к договору инвестирования от 13.03.2015, заключенное между ФИО4, ФИО2 и ООО«Панорама 22», которым ФИО4 и ФИО2 изъяли у ООО «Панорама-22» результат инвестиционной деятельности - нежилого здания; наименование административно- складское здание, общая площадь 1475 кв.м., кадастровый (или услов-ный) 22:63:030506:513, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г.Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1; и земельного участка по тому же адресу, кадастровый (или условный) номер - 22:63:030506:433.  

Определением от 19.02.2024 производство в части применения последствий недействительности сделки выделено в отдельное производство, и приостановлено до окончательного определения статуса ФИО9 и размера его требований в делах о банкротстве ФИО4 (дело А03-3366/2019) и ФИО2 (А03-3365/2019).  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024, заявление удовлетворено частично. Признано недействительной сделкой дополнительное соглашение от 25.05.2017. Приостановлено производство в части рассмотрения заявления о применении последствий недействительности сделки до определения статуса от ФИО9 и размера его требований в делах  

о банкротстве ФИО4 и ФИО2 В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением от 14.04.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А03-2689/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2024 применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу объекта инвестирования - административно-складское здание, общая площадь 1475 кв.м., кадастровый (или условный) 22:63:030506:513, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1 и земельный участок по тому же адресу, кадастровый (или условный) номер - 22:63:030506:433.  

Постановлением от 22.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2024 по делу № А03- 2689/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего имуществом ФИО1, ФИО9 – без удовлетворения.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.  

Ошибочная квалификация сделки судом первой инстанции сделки по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве не привела к принятию неверного судебного акта в части признания сделки недействительной.  

 Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий и недействительна с момента её совершения.  

В постановлении от 26.02.2025 суд округа указал, что признание дополнительного соглашения в судебном порядке недействительным не порождает возникновения права собственности ответчиков ФИО2 и ФИО4 на спорное имущество и, как следствие, наличия у них законных полномочий на распоряжение им, в том числе, на передачу имущества ФИО9 Также суд округа отклонил доводы ФИО9 на установление в его пользу залога здания и земельного участка (прекратившегося только в связи с регистрацией за залогодержателем права собственности на недвижимое имущество), указав на то, что в рамках спора о применении последствий недействительности судом разрешён лишь вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возврата его собственнику (в конкурсную массу общества ООО «Панорама-22»).  

Вопрос же о восстановлении залога за ФИО9 выделен судом в отдельное производство определением от 11.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-2689/2019 и соединен с рассмотрением основных требований ФИО9 к ООО «Панорама-22», в связи с чем, в случае их подтверждения в указанном споре, права залогового кредитора подлежат реализации в порядке, предусмотренном статьёй 138 Закона о банкротстве, то есть путём реализации имущества должника и распределения полученной выручки.  

Вывод судов об осведомлённости ФИО9 о порочности перехода права собственности на спорное имущество к ФИО4 и ФИО2 сделан судами по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осу- ществлённых по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с приведёнными нормами права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией  

Применительно к рассматриваемому в настоящем деле о банкротстве спору суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый акт приёма – передачи недвижимого имущества от 22.09.2021, подписанный между ФИО9 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1: - ½ доли на здание, кадастровый номер 22:63:030506:513, и ½ доли земельного участка, кадастровый номер: 22:63:030506:433, из которых по ¼ доли на здание на основании Решения Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.06.2019 по делу № 2-174/19 выделена в собственность ФИО2, а другая ¼ доли на здание выделена в собственность ФИО3. является ничтожной сделкой, поскольку фактически имущество должнику не принадлежало, в связи с  

чем правовых оснований для применения к ответчикам ФИО9 и Управлению Росреестра по Алтайскому краю последствий недействительности сделки не имеется.  

04.03.2025 ФИО2 направил в адрес суда ходатайство об отказе в части применения последствий недействительности соглашения от 22.09.2021.  

Суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914 обособленный спор по признанию недействительной сделки отнесен к групповым искам, порядок рассмотрения которых урегулирован положениями главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно при отказе от исковых требований о признании сделки недействительной подлежат применению положения ста-тьи 225.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, регламентирующие порядок рассмотрения отказа от иска лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, от группового иска.  

При оспаривании сделки в деле о банкротстве материально-правовые интересы группы кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам вы- годоприобретателей по сделке. Действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочия, основанного на законе (пункты 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве), инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.  

Между тем, существенное значение имеет тот факт, что отказ от заявленных требований фактически лишает возможности кредиторов, имеющих разумные ожидания в рассмотрении спора по существу, на самостоятельное оспаривание сделки должника.  

Поскольку, собрание кредиторов по вопросу принятия отказа от заявленных требований в части установления последствий по сделке, не проводилось, в связи с  

чем апелляционный суд отказывает в принятии отказа от иска, так как он может нарушить права иных кредиторов.  

Определением от 22.12.2022 Арбитражный суд Алтайского края ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворил.  

Запретил Управлению Росреестра по Алтайскому краю производить регистрацию перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:  

 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности по классификации СанПиН, площадь 5794 кв.м., адрес: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1, кадастровый (или условный) номер - 22:63:030506:433; - здание, назначение - нежилое здание; наименование административно- складское здание, общая площадь 1475 кв.м., кадастровый (или условный) 22:63:030506:513, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Юж-ный, 37/1 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о признании недействительным соглашение от 22.09.2022, заключенное между ФИО2, ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 и ФИО9 и применении последствий недействительности сделки.  

ФИО2 в ходатайстве об отмене обеспечительных мер указал, что введенный запрет на регистрационные действия в отношении спорного объекта препятствует регистрации права собственности за ООО «Панорама-22».  

На основании части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для принятия обеспечительных мер – отпали.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 22.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-3365/2019.  

Таким образом, определение от 19.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края подлежит отмене в части применения последствий недействительности сделки  

(пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отказе от заявления в части применения последствий недействительности сделки - акта приема- передачи недвижимого имущества от 22.09.2021, заключенного между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 и ФИО9, отказать.  

 Определение от 19.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3365/2019 отменить в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО9 вернуть в конкурсную массу ФИО2 недвижимое имущество: ½ доли на здание, назначение – нежилое здание, наименование административно-складское здание, общей площадью 1475 кв.м. кадастровый номер 22:63:030506:513, расположенное по адресу 

<

...>, из которых ¼ доли на здание на основании Решения Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.06.2019 по делу № 2-174/19 выделена в собственность ФИО2, а другая ¼ доли на здание выделена в собственность ФИО3; ½ доли земельного участка, общей площадью 5 794 кв.м., кадастровый номер: 22:63:030506:433, расположенный по адресу: 

<

...>, из которых ¼ доли на здание выделена в собственность ФИО2 на основании Решения Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.06.2019 по делу № 2-174/19, а другая ¼ доли на здание выделена в собственность ФИО3;  

обязания Управления Росреестра по Алтайскому краю (ул. Советская, 16, Барнаул, Алтайский край, 656002) аннулировать записи в ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на 1/4 доли земельного участка, общей площа-дью 5 794 кв.м., кадастровый номер: 22:63:030506:433, расположенного по адресу: 

<

...> от ФИО3 к ФИО9; 1/4 доли земельного участка, общей пло-щадью 5 794 кв.м., кадастровый номер: 22:63:030506:433, расположенного по адресу: 

<

...> от ФИО2 к  

ФИО9; 1/4 доли здания, назначение –нежилое здание; наименование административно-складское здание; общей площадью 1475 кв.м. кадастровый номер 22:63:030506:513, расположенное по адресу 

<

...> от ФИО3 к ФИО9, 1/4 доли здания, назначение –нежилое здание; наименование административно-складское здание; общей площадью 1475 кв.м. кадастровый номер 22:63:030506:513, расположенное по адресу 

<

...> от ФИО2 к ФИО9; восстановить существовавшее до этого право на ¼ доли в указанных объектах недвижимости ФИО3 и ¼ доли ФИО2.  

В остальной части определение от 19.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3365/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО1, Управления Росреестра по Алтайскому краю – без удовлетворения.  

Обеспечительные меры, принятые определением от 22.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-3365/2019, отменить.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи О.А. Иванов 

Е.В. Фаст