АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2958/2022

14 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Дроздовой В.Г., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представитель по доверенности                              от 02.09.2020 № ДВОСТ НЮ-121/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 04.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022

по делу №  А73-14633/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ»                             

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                   

о взыскании 100 800 руб. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЖДВ»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680001, 

<

...>/2; далее – ООО «ЖДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД») о взыскании убытков в размере 100 800 руб., возникших в связи с несвоевременным оформлением и отправлением порожних вагонов №№ 60058658, 60058989, 60060472, 60074655, 60077120, 60078011, 62960646, 62961271, 62961339, 63985212, 63985238, 63985246, 63985261, 63985279, 63985287, 63985311, 63985352, 63985360, 63985386, 63985428, 63985451, 63985501.

Решением от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой заявитель указывает, что материалами дела не подтверждается совокупность обстоятельств, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку несение истцом расходов по арендным платежам не находится в причинно-следственной связи с несвоевременным направлением вагонов перевозчиком. Отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что в спорные периоды вагоны были необходимы или затребованы арендодателем под какие-либо иные перевозки. Настаивает, что ответственность перевозчика является ограниченной, в связи с чем перевозчик за нарушение обязательств по договору перевозки несет ответственность, предусмотренную только законом. Полагает, что в случае несвоевременной подачи или уборки вагонов на/с путей необщего пользования грузоотправители, грузополучатели могут предъявить перевозчику требования о взыскании штрафа, установленного статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). Ссылается на судебную практику. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель                        ОАО «РЖД» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

ООО «ЖДВ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.06.2020 между ООО «ТаймЛизинг» (арендодатель) и ООО «ЖДВ» (арендатор) заключен договор аренды вагонов № 640/208/20 по предоставлению арендодателем арендатору во временное владение и пользование вагонов для осуществления железнодорожный перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 6.1. договора № 640/208/20 арендатор оплачивает арендную плату из расчета 1 200 руб. в сутки за один вагон.

В период май - июнь 2021 ООО «ЖДВ», являясь грузоотправителем порожних вагонов, подавал перевозчику заготовки электронных транспортных накладных на отправку порожних вагонов, находящихся у него в аренде, в адрес своих контрагентов. Согласно сведениям из системы ЭТРАН перевозчик заготовки накладных согласовал, однако к перевозке вагоны принял позднее, что привело к задержке порожних вагонов на станции отправления.

Впоследствии ООО «ЖДВ» произведена оплата арендных платежей по договору от 30.06.2020 № 640/208/20 в размере 100 800 руб.

ООО «ЖДВ», полагая, что перевозчиком допущено нарушение сроков согласования заявок на перевозку вагонов, оформления и отправки порожних вагонов, что привело к дополнительным расходам по арендной плате, направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 10.08.2021 № 12/П с требованием об уплате убытков.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из части 12 статьи 44 УЖТ РФ следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 12 УЖТ РФ для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 настоящего Устава для отказа в согласовании заявки.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа в согласовании запроса, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Форма запроса, порядок его направления и согласования, а также сведения о перевозке, которые указываются в запросе, устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), отправителем порожних вагонов является:

- владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона);

- грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В соответствии с пунктом 52 Правил № 374 для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

Согласно пункту 54 Правил № 374 в качестве формы запроса используется бланк накладной.

Как указано в пункте 64 Правил № 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Пунктом 68 Правил № 374 предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 39 (далее – Правила № 39), накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Порядок предъявления к перевозке порожних вагонов и алгоритм оформления накладной на их перевозку установлен разделом IV Правил                 № 374.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В этой связи, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе транспортные железнодорожные накладные, содержащие сведения о дате и времени согласования заявки, момента отправления порожних вагонов, установив, что ОАО «РЖД» на станциях Комсомольск-на-Амуре, Красная речка, Герби, Находка, Хабаровск-2, Сулук, Океанская, Невельск, Ленинск, Ванино задержал порожние вагоны №№ 60058658, 60058989, 60060472, 60074655, 60077120, 60078011, 62960646, 62961271, 62961339, 63985212, 63985238, 63985246, 63985261, 63985279, 63985287, 63985311, 63985352, 63985360, 63985386, 63985428, 63985451, 63985501, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что вагоны по спорным накладным отправлялись с просрочкой, что привело к невозможности использования ООО «ЖДВ» поименованных вагонов по назначению в период их задержки, и, как следствие, явилось основанием для уплаты истцом контрагенту расходов при отсутствии возможности их компенсировать.

На основании изложенного, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» принятых на себя обязательств, учитывая отсутствие доказательств того, что перевозчиком предлагалось истцу изменить дату и (или) время предъявления (приема) порожних вагонов к перевозке, по каким-либо причинам, суды пришли к правомерному выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований ООО «ЖДВ» о взыскании убытков с ОАО «РЖД», в связи с чем проверив расчет убытков, признав его верным, законно и обоснованно взыскали с последнего в пользу истца заявленную ко взысканию сумму 100 800 руб. 

В связи с этим доводы кассатора об отсутствии причинно-следственной связи отклоняются судом округа.

В силу части 13 статьи 44 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Представленные в материалы дела транспортные железнодорожные накладные, подтверждают факт их надлежащего оформления, а также факт согласования запроса-уведомления.

Доводы кассационной жалобы о том, что арендные платежи не могут быть признаны убытками, поскольку они подлежат оплате в любом случае, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены, по мотиву того, что в период необоснованной задержки вагонов к принятию и к перевозке истец был лишен возможности их использования с той целью, для которой это имущество принято в аренду.

Судом округа отклоняется как необоснованный довод кассатора о том, что с него не могут быть взысканы убытки, со ссылкой на то обстоятельство, что его ответственность ограничена статей частью 2 статьи 100 УЖТ РФ, предусматривающей уплату только штрафа за несвоевременную подачу или уборку вагонов.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 394 ГК РФ отсутствие в части 2 статьи 100 УЖТ РФ упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, часть 2 статьи 100 УЖТ РФ в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А73-14633/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Г.А. Камалиева     

Судьи                                                                                         В.Г. Дроздова     

                                                                                                    Н.Ю. Мельникова