ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6972/2017

г. Челябинск

31 августа 2017 года

Дело № А76-5921/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Меридиан» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2017 по делу № А76-5921/2017 (судья Белый А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители: 

товарищества собственников жилья «Меридиан» - ФИО2 (доверенность от 20.06.2017),

Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области - ФИО3 (доверенность от 31.10.2016)

16.03.2017 товарищество собственников жилья «Меридиан» (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ «Меридиан») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - административный орган, Министерство) № 83-09/20162 от 21.02.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и начислении штрафа 100 000 руб.

Поводом для привлечения к ответственности является предъявление оплаты жильцам многоквартирного дома – членам ЖСК за отопление в октябре 2016 года – по 889,75 руб./Гкал, в ноябре 2016 года – по 990,98 руб./Гкал, при утвержденном тарифе  - 1197,50 руб./Гкал.

Постановление является незаконным, событие административного нарушения не установлено. Товарищество не является регулирующей компанией и на него не может быть возложена ответственность за совершение нарушения по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ  за нарушение порядка ценообразования (т.1 л.д. 3-7).

В отзыве Министерство возражало против заявленных требований, указывало, что к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ  к ответственности может быть привлечен любое лицо, связанное с ценообразованием (т.1 л.д. 25-26). 

Решением суда первой инстанции от 16.05.2017 (принятое путем подписания резолютивной части решения) удовлетворено частично. Судом снижен размер штрафа до 50 000 руб. 

Мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось (т.1 л.д. 123).

31.03.2017 от ТСЖ «Меридиан» поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. 

В действиях ТСЖ «Меридиан» отсутствует событие правонарушения, поскольку заявитель не является регулируемой организацией и не занимается вопросами ценообразования, для него не установлены тарифы, подлежащие применению. 

Между заявителем и муниципальным унитарным предприятием «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее - МУП «ЧКТС») заключен договор теплоснабжения, расчеты по которому ведутся по тарифам, установленным для регулируемой организации МУП «ЧКТС» постановлениями Министерства №29/1 от 30.06.2015 и № 28/1 от 28.06.2016. 

Цена за подаваемую жильцам дома тепловую энергию определена  с учетом решений органов управления ТСЖ, для членов товарищества, которые не допускают нарушений сроков оплаты, она уменьшена за счет рационального ведения хозяйственной деятельности товарищества (т.2 л.д. 139-144). 

Министерство возражает против апелляционной жалобы, ссылается на выявленные при проведении проверки нарушения перерасчета.

Товарищество представило справку – пояснения по поводу проведенной корректировки, данные о хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

Товарищество собственников жилья «Меридиан»  зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 30.09.2005 (т.1 л.д. 16).

Согласно Уставу ТСЖ «Меридиан» создано путем объединения домов 25 и 25А по ул. Ш. Руставели в г. Челябинске для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса (т.1 л.д. 65-77). 

01.01.2012 между МУП ЧКТС и заявителем был заключен договор теплоснабжения, в пункте 6.1 которого указано, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего договора и по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (т.1 л.д. 70-75). 

11.12.2016 в Министерство поступило электронное обращение от ФИО4 о занижении тарифов по оплате коммунальных услуг отдельным категориям лиц, при исчислении оплаты за тепло  (т.1 л.д. 113-114).

Определением от 29.12.2016 возбуждено дело об административном правонарушении, запрошены документы.

08.02.2017 в присутствии представителя ТСЖ «Меридиан» составлен протокол об административном правонарушении №83-09/2016, копия протокола получена представителем заявителя (т.1 л.д. 45-50).

Определением от 08.02.2017 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 16.02.2017, определение вручено представителю ТСЖ «Меридиан» (т.1 л.д. 42-44).

Постановлением от 16.02.2017 ТСЖ «Меридиан» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.26 КоАП РФ, назначен штраф 100 000 руб. (т.1 л.д. 33-39), постановление получено заявителем по почте 27.02.2017 (т.1 л.д. 31).

По мнению подателя апелляционной жалобы – ТСЖ «Меридиан»  событие нарушения отсутствует, заявитель не является субъектом правонарушения связанного с ценообразованием.  

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, снизив штраф до 50 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В  силу ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100 000 руб.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулирования (ст. 2 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», далее – Федеральный закон № 190-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее –ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги (в том числе, платы за горячее водоснабжение и теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Министерства № 29/1 30.06.2015 установлены тарифы на тепловую энергию на период с 01.07.2016-31.12.2016 – 1170,57 руб./Гкал (т.2 л.д. 95-97), постановлением  № 28/1 от 28.06.2016 - на период с 01.07.2016-31.12.2016 – 1197 руб./Гкал (т.1 л.д. 91-93).

05.06.2012 на общем собрании было принято решение об оплате услуг ЖКХ по тарифам установленным органом Правления ТСЖ «Меридиан», на прямые расчеты с МУП «ЧКТС» и МУП «ПОВВ» товарищество не перешло (т.1 л.д. 80). 

21.09.2016 на заседании Правления ТСЖ «Меридиан» был принят тариф на отопление применяемый для расчетов в ТСЖ, согласно тарифам утвержденным Единым тарифным органом, с корректировкой: 

-октябрь -28,65 руб. 

-ноябрь – 36,27 руб. 

-декабрь – 14,61 руб. (протокол № 26, т.1 л.д. 53).

Таким образом, ТСЖ «Меридиан» при начислении оплаты за теплоснабжение был занижен тариф установленный Министерством. 

В подтверждение начисления заниженного тарифа представлены сальдовые ведомости (т.1 л.д. 83-146), карточки расчетов (т.1 л.д.149-156, т.2 л.д. 1-53).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  нарушении заявителем установленного порядка регулирования цен, что указывает на наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, соблюдении порядка привлечения к ответственности. 

Доказательств исключающих применение ответственности не установлено, процедура привлечения к ответственности и сроки не нарушены.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что расчеты с ресурсоснабжающей организацией – МУП ЧКТС  произведены по утвержденным тарифам, что уменьшение жильцам платы произведено за счет полученной обществом экономии, отсутствует завышение оплаты за тепловую энергию и не нарушены права жителей домов.

Оценив в порядке, установленном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции посчитал возможным признать его малозначительным  и применить в настоящем случае положения ст.2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                            не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2017 по делу № А76-5921/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области  № 83-09/20162 от 21.02.2017 о привлечении товарищества собственников жилья «Меридиан» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и начислении штрафа 100 000 руб.

Признать нарушение малозначительным и объявить товариществу собственников жилья «Меридиан» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья   Ю.А. Кузнецов