ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-5680/2017

г. Самара

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.09.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2017 по делу №А65-5680/2017 (судья Андриянова Л.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, ФИО2, г.Казань, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

в судебном заседании приняли участие представители публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 (доверенность от 19.10.2016) и ФИО4 (доверенность от 02.06.2017),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2017 №194/з.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни», ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2017 по делу № А65-5680/2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

Банк и общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в отзывах апелляционную жалобу отклонили.

Представитель Банка отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве. 

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 в 10.00 должностным лицом в помещении Управления по адресу: 

<

...>, при анализе документов, приложенных к письменному обращению гр. ФИО2, и документов, представленных Банком в ходе административного расследования, установлено, что Банк включил в заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья от 17.05.2016 №Р001534095 в условия участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, ущемляющие права потребителя, а именно: в раздел «Описание программы и существенные условия страхования» под пунктом 3.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика включено условие о том, что недееспособные лица; лица, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 (восемнадцати) полных лет и более 65 (шестидесяти) полных лет; лица, состоящие на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулёзном диспансерах, кожно-венерологическом диспансере; лица, страдающие онкологическими заболеваниями, заболеваниями, вызванными воздействием радиации; лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза), заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени); лица, обращавшиеся за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа; лица, являющиеся носителями ВИЧ-инфекции, больные СПИДом; инвалиды 1-й, 2-й или 3-й группы или лица, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу; военнослужащие, гражданские служащие, а также лица, должностные и иные обязанности которых связаны с деятельностью на высоте, под землей, под водой, с радиацией, взрывчатыми веществами, огнем, хищными животными, включая работу по профессиям: сотрудник ОМОН/СОБР/О ДОН или иного специализированного подразделения МВД, сотрудник ГИБДД, дружинник, инкассатор, вооруженный охранник, телохранитель, спасатель, рабочий горнодобывающей, нефтяной, атомной, химической или сталелитейной промышленности, каскадер, испытатель, профессиональный пилот, могут заключить договор страхования только на условиях ограниченного покрытия. Аналогичные положения закреплены в заявлении от 17.05.2016 №Р001534095 на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья. 

Разделом «Прекращение участия клиента в программе страхования» Программы страхования под пунктом 4.2 установлено, что «если физическое лицо подало заявление на отключение от программы страхования после того, как в отношении данного клиента был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая физическому лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов, который удерживается налоговым агентом - ПАО Сбербанк»;

Разделом «Участие клиента в программе страхования» под пунктом 2.4 включено условие, что «Банк вправе отказать Клиенту во включении его в число Застрахованных лиц в случае, если на момент получения заявления Клиент будет иметь просроченную задолженность по потребительскому кредиту».

По указанному факту Управлением в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2017 по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2016 №552/3 о признании Банка виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Банк обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, по включению в договор условий, ущемляющих права потребителей.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество заемщиков при заключении кредитного договора.

Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования заемщиком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение у него обязательств по заключению договора личного страхования.

При обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Заемщик (потребитель) обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на неотложные нужды.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Из материалов дела видно, что Банком разработана и применяется Программа добровольного страхования жизни и здоровья, согласно которой страхователем является Банк, страховщиком - ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», застрахованными лицами - клиенты банка, обращающиеся к заявителю за выдачей кредита.

Согласно заявлению на страхование заемщик выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков общества. В данном заявлении заемщиком указано, что его участие в Программе является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Кроме того, как следует из заявления, заемщик дал согласие на оплату за подключение к Программе страхования в размере 64177,5 руб. за весь период страхования, а также согласие на то, что выгодоприобретателем по договору страхования в случае наступления страхового случая является Банк.

Заключенный Банком с потребителем кредитный договор от 17.05.2016 не содержит условия необходимости страхования кредитного обязательства. Текст указанного кредитного договора не содержит условий обязательного подключения заемщика к Программе страхования.

Подключение заемщика к программе коллективного добровольного страхования осуществлено на основании его заявления от 17.05.2016 №Р001534095.

При оказании услуги потребителю выданы Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

В заявлении на страхование отражено согласие заемщика с тем, что он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, а также с тем, что за подключение к Программе страхования Банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

Заявление на страхование, в котором заемщик подтвердил ознакомление с названными выше Условиями, врученные им Банком, подписаны лично заемщиком.

Клиент определил метод оплаты платы за подключение к Программе страхования, что не противоречит требованиям ГК РФ, Закона о защите прав потребителей.

При этом при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать жизнь и здоровье заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, что в полной мере соответствует положениям статьи 934 ГК РФ.

Участие в программе страхования является сугубо добровольным, что прямо следует из Заявления на страхование и Условий участия в программе страхования, плата за подключение к программе страхования не включается в сумму выдаваемого кредита, не является комиссией (платежом) по кредитному договору, что прямо следует из индивидуальных условий кредитования и графика платежей, в связи с чем и соответствии с нормативными положениями частей 4, 7, 9, 18 статьи 5, частей 2.1, статьи 6, частей 2, 10, 11, 15 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ПАО «Сбербанк России» правомерно не включает в заявление-анкету на получение кредита и индивидуальные условия кредитования информацию об услуге по подключению к программе страхования, не включает в расчет полной стоимости кредита заемщика плату за подключение к программе страхования. Подключение к программе страхования осуществляется на основании отдельного заявления-согласия, в котором выражается воля потребителя на подключение к программе страхования, что способствует пониманию потребителем того, что банк оказывает потребителю самостоятельную финансовую услугу по подключению к программе страхования не связанную с кредитованием.

Таким образом, из материалов дела видно, что Банк услуги страхования самостоятельно не оказывает, а выступает лишь в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки Банк становится страхователем, а клиент - застрахованным лицом.

По смыслу Закона о защите прав потребителей Банк не является исполнителем в сфере услуг страхования,  поскольку  не  оказывал  заемщику  услуг страхования  и  не являлся страховщиком по договору коллективного добровольного страхования, к которому подключился заемщик на основании заявления от 17.05.2016 №Р001534095.

В этой связи Банк не может нести ответственность за соответствие условий, включенных в договор коллективного страхования, положениям Закона о защите прав потребителей.

При этом ограниченное покрытие (если заемщик относится к категориям лиц, указанных в пункте 3.3. Условий участия в программе добровольного страхования, раздел «Описание программы и существенные условия страхования») не является ограничением в правах лиц, изъявивших желание заключить кредитный договор и подключиться к Программе страхования. Заемщику разъясняются Условия участия в Программе страхования, в том числе условия страхования, и клиент сам определяет для себя целесообразность участия в Программе страхования на предложенных условиях, в том числе с учетом Стандартного или Ограниченного покрытия.

Соблюдение принципов добровольности в реализации Банком услуги по подключению заемщиков к Программе страхования Управлением не оспаривается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 3, подпункта 7 пункта 1 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России, осуществляющий функции по регулированию, контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела) (далее - орган страхового надзора); Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Обязательными требованиями к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования не предусмотрена обязанность страховой компании заключить договоры страхования на одинаковых условиях по различным категориям граждан, при том, что риск наступления страхового случая у одних граждан выше, у других - ниже.

Удержание банком налога на доходы физических лиц с возвращаемой потребителю суммы платы за подключение к программе страхования после того, как в отношении данного заемщика был заключен договор страхования, не нарушает права потребителя, поскольку в данном случае возвращаемые потребителю денежные средства следует расценивать как безвозмездно полученные последним, и банк в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации выполняет функции налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет, что подтверждается также позицией Минфина России и ФНС России, изложенной в письме от 20.08.2013 №С-4-11/15101@.

Кроме того, Управление вменяет Банку нарушение части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, указывая на то, что Банк поставил оказание физическим лицам услуги по подключению к Программе страхования в зависимость от наличия либо отсутствия у клиента задолженности по потребительскому кредиту.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пунктом 2).

В данном случае имеются в виду так называемые товары или услуги, когда вместе с необходимыми товарами или услугами приобретаются ненужные потребителю товары.

Отсутствие у заемщика задолженности по потребительскому кредиту не является по своей сути приобретаемым дополнительно товаром либо услугой, следовательно, спорное условие не является нарушением положений пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, услуга Банка по подключению к Программе страхования не обладает указанными в статье 426 ГК РФ признаками публичности, а, значит, у Банка отсутствует обязанность оказывать данную услугу любому лицу, кто к Банку обратиться.

Следовательно, Банк в полной мере соблюдает требования статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Аналогичные правовые позиции изложены в сформированной судебно-арбитражной практике: в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу №А65-11901/2016, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу №А79-7574/2015.

Таким образом, Управлением не доказано наличие вины Банка в совершении вменяемого ему административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, привлечение Банка к административной ответственности было произведено неправомерно.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о том, что Управлением не доказано наличие вины Банка в совершении вменяемого ему административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что привлечение Банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2016 №552/3 было произведено неправомерно.

На основании изложенного требования Банка были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2017 по делу №А65-5680/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

Е.Г. Попова