﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А67-14406/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Доронина С.А.,

судей                                                    Жирных О.В.,

                                                             Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференций помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу арбитражного управляющего Хистного Степана Юрьевича на определение от 12.02.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Дубовик В.С.) и постановление от 13.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А67-14406/2019 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» (ИНН 7017054920, ОГРН 1037000083328; далее – кооператив, должник), принятые по заявлениям Кириленко Ларисы Владимировны, Евстафьева Андрея Семеновича, Кривцова Александра Ивановича, Родионовой Ольги Валентиновны, Старажук Светланы Николаевны, Смирнова Владимира Ивановича, Чесноковой Надежды Ивановны, Петроченко Елены Ивановны, Нечаева Анатолия Леонтьевича, Лариной Ирины Николаевны, Глушковой Елены Георгиевны, Левченко Татьяны Ивановны, Конышева Сергея Савельевича, Хардиковой Татьяны Ивановны, Макарова Алексея Ивановича, Сыркиной Ирины Вольтовны, Нагайцевой Натальи Анатольевны, Нагайцева Алексея Владимировича, Токаревой Галины Ивановны (далее - кредиторы) о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего Хистного С.Ю., признании недействительными решений первого собрания кредиторов.

В заседании принял участие арбитражный управляющий Хистный Степан Юрьевич.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве кооператива кредиторы обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Хистного Степана Юрьевича, выразившиеся в нарушении порядка проведения первого собрания кредиторов от 21.09.2020 (далее - собрание), неверном подсчёте голосов по итогам собрания, признании недействительным решений, принятых на нём.

Определением от 12.02.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, действия временного управляющего Хистного С.Ю., выразившиеся в нарушении порядка проведения собрания признаны незаконными; решения, принятые на собрании, признаны недействительными; в удовлетворении остальной части заявлений отказано.

В кассационной жалобе Хистный С.Ю. просит определение суда от 12.02.2021 и постановление апелляционного суда от 13.04.2021 отменить.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что никто из кредиторов не просил признать недействительными решения собрания, чем нарушены положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); судом ошибочно принята во внимание позиция одного из кредиторов о направлении арбитражному управляющему бюллетеней, поскольку соответствующих доказательств не представлено. В действительности бюллетени не были получены Хистным С.Ю. посредством электронного документооборота; все полученные арбитражным управляющим бюллетени учтены при принятии решения на собрании; контролирующим органом не установлено нарушений при организации собрания; представитель не может направить бюллетени арбитражному управляющему, такое право имеется исключительно у самого кредитора; судами не указаны фамилии тех кредиторов чьи голоса не были учтены на собрании; кредиторам была предоставлена возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию; кредиторами пропущен срок на обжалование решения собрания; в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции неоднократно нарушались права арбитражного управляющего.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, выслушав объяснения Хистного С.Ю., проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) временным управляющим Хистным С.Ю. опубликовано сообщение от 27.04.2020 № 4943053 о проведении первого собрания кредиторов кооператива в заочной форме. Установлена дата начала собрания кредиторов (окончания приёма бюллетеней). Ознакомление с материалами собрания осуществляется по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Ленина, дом 392, офис 526, с 11.09.2020 в рабочие дни по предварительной договорённости, а также иным способом, тел.: 89187707444, электронная почта raduga950@yandex.ru или по адресу нахождения своих представителей в городе Томске.

В данном сообщении также указано, что заполненные бюллетени для голосования необходимо направить по адресу: 355035, город Ставрополь, улица Ленина, дом 392, офис 526, а также скан бюллетеня по электронной почте raduga950@yandex.ru.

В публичном доступе на сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 31.08.2020 № 5403893, из которого следует, что временным управляющим расширен перечень способов доставки бюллетеней: «заполненные бюллетени для голосования необходимо направить по адресу: 355035, город Ставрополь, улица Ленина, дом 392, офис 526, а также скан бюллетеня по электронной почте: raduga950@yandex.ru; inesska2604@gmail.com».

В сообщении на сайте ЕФРСБ от 08.09.2020 № 5439695 (далее - публикация) расширен перечень мест ознакомления с материалами, подготовленными к собранию: «…с материалами, подготовленными к собранию кредиторов назначенного на 21.09.2020, можно ознакомитьсяс 11.09.2020 в офисе должника по адресу: 634006, город Томск, улица 79 Гвардейской дивизии, дом 3, а также по адресу арбитражного управляющего: 355035, Ставропольский край, город Ставрополь, улица Ленина, дом 392, офис 526, в рабочие дни по предварительной договорённости, а также иным способом, телефону: 89187707444, электронная почта raduga950@yandex.ru; inesska2604@gmail.com».

В арбитражный суд 25.09.2020 поступил отчёт временного управляющего о своей деятельности, материалы первого собрания от 21.09.2020.

Из протокола собрания от 21.09.2020 следует, что оно проведено в форме заочного голосования.

На дату проведения собрания временному управляющему поступили бюллетени для голосования по вопросам повестки дня от 760 кредиторов, а также бюллетени 6 кредиторов, чьи требования не включены в реестр требований кредиторов.

На дату проведения собрания общее число голосов по реестру требований кредиторов составило 501 979 694,30 руб., поступило бюллетеней от кредиторов с суммой требований 460 887 145,80 руб., что составило 91,81 % от числа требований, включённых в реестр требований кредиторов.

На повестку дня вынесены следующие вопросы: 

1. Отчёт временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и анализ финансового состояния. 

2. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении кооператива одной из процедур банкротства. 

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий. 

4. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 

5. Образование комитета кредиторов.

6. Выбор реестродержателя реестра требований кредиторов кооператива. 

7. Избрание представителя собрания кредиторов кооператива. 

8. Определение места проведения собраний (комитетов) кредиторов кооператива и определение места для ознакомления с документами к собраниям (комитетам) кредиторов. 

9. Определение количественного состава комитета кредиторов. 

10. Об избрании членов комитета кредиторов. 

11. Определение полномочий комитета кредиторов.

Как указано в протоколе первого собрания кредиторов, кредиторами приняты следующие решения: 

По 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 вопросам повестки дня приняты соответствующие решения.  По иным вопросам повестки дня решения не приняты.

Полагая, что недобросовестное поведение временного управляющего не обеспечившего возможности принять взвешенное решение по вопросам, вынесенным на повестку собрания, основанное на всестороннем изучении информации о финансовом состоянии должника и результатах процедуры наблюдения, необоснованное уклонение временным управляющим от получения бюллетеней и учёта их при финальном подсчёте голосов, в результате чего искажены результаты голосования в пользу решений, в которых имеется заинтересованность арбитражного управляющего Хистного С.Ю., привели к нарушению прав кредиторов должника, последние обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявление исходил из того, что незаконными действиями временного управляющего, нарушены права кредиторов на заблаговременное ознакомление с материалами к собранию и нарушен порядок подсчёта голосов, в связи с чем суды сочли принятые на собрании решения подлежащими признанию недействительным.

Суд округа считает, что судами приняты по существу правильные судебные акты.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункт 1).

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

По смыслу приведённых норм права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации в связи с продолжающимся распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организациям поручено ограничить проведение массовых мероприятий, гражданам рекомендуется не посещать места массового скопления людей.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

В этом случае: 1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона; 2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве установлено, что по решению конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в случае, если количество участников строительства превышает пятьсот, собрание участников строительства может быть проведено без совместного присутствия участников строительства в форме заочного голосования.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

По общему правилу организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве, должна быть проведена работа по организации проведения собрания, то есть до соответствующих лиц доведены уведомления о времени и месте проведения собрания кредиторов.

В силу абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным законом.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать, получить достоверную и актуальную информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, ознакомиться с приложением копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

По смыслу абзацев пятого и седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, положений подпункта «б» пункта 4, пунктов 5 – 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, в их системном толковании, а также правовой позиции, приведённой в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, ознакомление с материалами, представляемыми к собранию кредиторов, должно предшествовать голосованию кредиторов по вопросам повестки дня, чем обеспечивается возможность принятия кредиторами решений, основанных на результатах деятельности арбитражного управляющего в процедуре банкротства, облачённых в форму соответствующего отчёта.

В рассматриваемым случае судами установлено, что отчёт временного управляющего о результатах проведения в отношении кооператива процедуры наблюдения подготовлен им 11.09.2020, однако по состоянию на указанную дату копия отчёта отсутствовала в офисе кооператива (как вариант ознакомления с ним по месту нахождения должника, указанный в сообщении на сайте ЕФРСБ от 08.09.2020 № 5439695), в то же время на эту же дату арбитражному управляющему уже были направлены и получены бюллетени от 760 кредиторов с правом голоса с общей суммой требований 460 887 145,80 руб.; собрание проведено 21.09.2020, то есть менее чем за четырнадцать дней после даты, указанной в публикации (11.09.2020), что очевидно лишило значительную часть кредиторов, в основном находящихся на территории Томской области возможности своевременно осуществить контроль за деятельностью временного управляющего, располагающегося в городе Ставрополь, получить актуальную информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию о ходе процедуры наблюдения до начала голосования.

Следовательно, выводы судов о признании действий (бездействия) временного управляющего Хистного С.Ю. незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, решений, принятых на собрании, недействительными, являются правильными.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе её подателем, по существу выражают его несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не указывают не неправильное применение норм материального права в связи с чем подлежат отклонению.

В силу процессуальной компетенции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.02.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-14406/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Хистного Степана Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                            С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                        О.В. Жирных

 

                                                                                                   Н.А. Шарова