АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17469/2022

г. Новосибирск

25  октября  2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября  2022 года 

Решение в  полном  объеме изготовлено  25  октября  2022  года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясной продукт» (670047, Бурятия Республика, Улан-Удэ город, Красной звезды 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аликанте» (630008, Новосибирск город, ФИО2 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 092 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мясной продукт»  (далее – ООО «Мясной продукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аликанте» (далее – ООО «Аликанте», ответчик) о взыскании 700 000 рублей задолженности, 392 000 рублей  процентов за удержание денежных средств по договору поставки от 27 апреля 2022 года.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым просит суд расторгнуть договор поставки от 27 апреля 2022 года, взыскать 700 000 рублей задолженности, 392 000 рублей неустойки по договору поставки от 27 апреля 2022 года, а также неустойки за неисполнение обязательства в размере 2% от суммы основного долга с 09 мая 2022 года по день фактической уплаты суммы этих средств ООО «Мясной продукт».

Судом уточнение исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято в части взыскания 700 000 рублей задолженности, 392 000 рублей неустойки по договору поставки от 27 апреля 2022 года,  неустойки за неисполнение обязательства в размере 2% от суммы основного долга с 09 мая 2022 года по день фактической уплаты суммы этих средств ООО «Мясной продукт».

В части расторжения договора от 27.04.2022, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку ранее истцом данное требование не заявлялось и, по сути, является новым требованием, которое имеет самостоятельный предмет и основание, не заявленное ранее при подаче иска, ввиду чего истец может обратиться с данными требованиями с самостоятельным иском.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик письменного отзыва и документального обоснования возражений на иск не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их  с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований в части ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «Мясной продукт» (покупатель) и ООО «Аликанте» (поставщик) заключен договор поставки № 286 от 27.04.2022, по условиям которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить мясо говядина (односортная 1 сорт) 500кг по 330 р. за кг, мясо говядина (односортная 2 сорт) 500кг по 320 р. за кг, мясо говядина шейнолопаточный отруб 500 кг. по 440 р. за кг, мясо говядина тазобедренный отруб 1000 кг. по 440 р. за кг.

Согласно п. 1.2 договора 1.2 товар поставляется одной партией, в течение 5(пяти) - 8 (восьми) рабочих дней, с момента получения предоплаты в размере 100%. Наименование, количество, цена каждой партии товара устанавливаются в счетах, выставляемых поставщиком покупателю.

Во исполнение договора поставки истец произвел оплату товара на сумму 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №196 от 28.04.2022,  № 201 от 29.04.2022. 

Однако товар в адрес истца ответчиком поставлен не был.

В связи с чем, 03.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты в счет поставки товаров.

Однако  в установленный срок указанная претензия ответчиком не исполнена.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку факт предварительной оплаты истцом товаров по договору поставки подтвержден документально, а доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком данный товар был поставлен в адрес истца, в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании 700 000 рублей задолженности подлежит удовлетворению. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности ответчика перед ООО «Мясной продукт» составляет 700 000 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 4.4. договора в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 2,0% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в суме 392 000 рублей (за 28 дней просрочки, начиная с 09.05.2022). 

Между тем представленный истцом расчет неустойки составлен неверно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

03.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты в счет поставки товаров.

Указанная претензия 06.06.2022 прибыла в место вручения согласно отчету об отслеживании отправления с сайта «Почта России».

Следовательно, начисление неустойки за просрочку поставки товара надлежит производить с 17.05.2022 (с учетом п.1.2 договора поставки №286 от 27.06.2022) по 06.06.2022.

В этой связи, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 17.05.2022 по 06.06.2022 и установил, что сумма  неустойки составляет 294 000 рубля.

С 07.06.2022 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку с данной даты ответчик выступает должником по денежному обязательству, а не обязательству, связанному с передачей товара.

          В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аликанте» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясной продукт» 700 000 рублей задолженности, 294 000 рублей неустойки по состоянию на 06.06.2022, всего 994 000 рублей; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 07.06.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга (700 000 рублей).

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аликанте» в доход федерального бюджета 22 880 рублей государственной пошлины.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясной продукт» в доход федерального бюджета 1 040 рублей государственной пошлины.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      Судья                                                                                 М.И. Мартынова