ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-228654/2021

14 сентября 2022 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: 

от Москомстройинвеста: ФИО1, доверенность от 20.05.2022;

от иных третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании вопрос об отмене постановления Арбитражного суда Московского округа от 08 августа 2022 года по делу № А40-228654/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капель+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве, изложенного в уведомлении от 23.07.2021 №MFC-0558/2021-639677 об отказе государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Департамент городского имущества города Москвы, Москомстройинвест.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Москомстройнвест обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 августа 2022 года (резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года) решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Москомстройнвест – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра по Москве также подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года, что подтверждается информацией с сайта «Мой Арбитр». 

Указанная жалоба подана в суд первой инстанции 25.07.2022, тогда как в суд кассационной инстанции поступила лишь 04.08.2022, т.е. после рассмотрения кассационной жалобы Москомстройнвест.

Обсудив сложившиеся обстоятельства и доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Арбитражного суда Московского округа от 08 августа 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  предусмотрены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. 

Учитывая, что кассационная жалоба Управления, поданная в установленные процессуальным законодательством сроки, подлежала совместному рассмотрению с кассационной жалобой Москомстройнвеста, кассационная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Арбитражного суда Московского округа от 08 августа 2022 года применительно к вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, суд кассационной инстанции считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб Управления Росреестра по Москве и Москомстройнвеста по делу № А40-228654/2021.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление Арбитражного суда Московского округа от 08 августа 2022 года по делу № А40-228654/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационных жалоб Управления Росреестра по Москве и Москомстройнвеста по делу № А40-228654/2021 назначить на 06.10.2022 года в 15.00 в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал 13.  

 

Председательствующий – судья                                                Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                           И.В. Лазарева

 

  Л.В. Федулова