АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11031/2022

г. Иваново

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТТЕХНИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 155524, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ФУРМАНОВСКИЙ, ФИО2, Г ФИО3, УЛ КУЙБЫШЕВА, Д. 9)

о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в сумме 57 000 рублей, убытков в сумме 24 000 рублей,

третьи лица: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДОНЕЦКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" ПРОХОРОВСКОГО РАЙОНА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 309027, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ПРОХОРОВСКИЙ, С. ДОНЕЦ, УЛ. ШКОЛЬНАЯ, Д. 18А),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТТЕХНИКА" (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в сумме 55 700 рублей, убытков в сумме 24 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБОУ "ДОНЕЦКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" ПРОХОРОВСКОГО РАЙОНА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо письменного отзыва на иск не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.10.2024, после которого лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между МБОУ "ДОНЕЦКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" ПРОХОРОВСКОГО РАЙОНА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) и Предпринимателем (поставщик) заключен контракт №4214420 от 09.03.2022, по условиям которого поставщик обязуется в сроки и на условиях контракта поставить и передать заказчику мебель в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Приложением № 1 к контракту определен перечень товара, подлежащего поставке, в том числе позиции: 1) «мягкая мебель - 2 этаж (расцветка – только светлая)» с изображением дивана оранжевого/салатового цвета, в количестве 4 штуки; 2) «мягкая мебель - 1этаж» с изображением дивана оранжевого/салатового цвета, в количестве 2 штуки; 3) «Сказка» комплект детской мягкой мебели Колобок желто-голубой: диван 1 шт., кресло 2 шт. размеры: Диван 116*60*74 см., Кресло 53*60*74 см» с изображением комплекта, в количестве 1 штука.

Для поставки товара заказчику истец предпринял действия по поиску поставщика товара. 09.08.2022 истец направил на электронную почту ответчика запрос о возможности изготовления и поставки детской мебели, прикрепив к запросу копию спецификации к контракту №4214420 от 09.03.2022.

После согласования конкретного цвета диванов ответчик выставил истцу счет на оплату товара №22 от 19.08.2022 на общую сумму 55 700 рублей:

– диван детский (120х53х61/27 см), цвет – оранжевый, в количестве 4 штуки стоимостью 24 800 рублей;

– диван детский (120х53х61/27 см), цвет – салатовый, в количестве 2 штуки стоимостью 12 400 рублей;

– комплект детской мягкой мебели «Сказка» (1 диван: 116*60*74 см; 2 кресла: 53*60*74 см), каркас – основа из дерева, 1 штука, стоимостью 18 500 рублей.

По платежным поручениям №307 от 23.08.2022, №345 от 05.09.2022 истец внес оплату за товар в полном объеме.

По товарной накладной №22 от 12.09.2022 Общество передало товар указанному Предпринимателем перевозчику для прямой поставки мебели в адрес МБОУ "ДОНЕЦКАЯ ООШ".

При приемке товара комиссией МБОУ "ДОНЕЦКАЯ ООШ" было установлено, что поставленный товар в количестве 6 штук (диванчики для школы) и мягкий уголок для дошкольной группы в комплекте из 1 диванчика и 2 кресел не соответствуют требованиям контракта и имеют следующие недостатки: 1) грубый материал (клеёнка); 2) спинки дивана без опор; 3) сплошной поролон, который не держится, провисает; 4) швы скреплены степлером, что небезопасно для детей, и является недолговечным; 5) ножки на диванчике короткие и неустойчивые; 6) сиденья в креслах дошкольной группы чересчур широкие.

Претензия с указанием на данные недостатки была направлена МБОУ "ДОНЕЦКАЯ ООШ" в адрес истца 16.09.2022.

Претензией от 22.09.2022 истец известил ответчика о наличии существенных недостатков товара, просил возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 55 700 рублей, а также возместить убытки в виде расходов истца на услуги перевозчика по доставке/возврату товара в размере 24 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении претензии ответчик отказал истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в сумме 55 700 рублей и убытков в сумме 24 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

I. Исследовав представленные в материалы дела доказательства по требованию о взыскании 57 000 рублей денежных средств, уплаченных за некачественный товар, суд пришёл к выводу о его удовлетворении в силу следующего.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

– отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

– потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Утверждая о том, что поставленная по счету №22 от 19.08.2022 детская мебель имеет существенные неустранимые недостатки, Предприниматель сослался на претензию МБОУ "ДОНЕЦКАЯ ООШ" от 16.09.2022, фотографии мебели (приложены к иску и дополнениям от 03.10.2023).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» техническое регулирование – правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 32 принят «ТР ТС 025/2012. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мебельной продукции», который устанавливает требования к мебельной продукции и процессам ее использования (эксплуатации) в целях обеспечения защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды и жизни и (или) здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. 

Согласно пункту 2 статьи 4 ТР ТС 025/2012 изготовитель, продавец, импортер, либо уполномоченное изготовителем лицо, размещающее мебель на рынке, обязаны обеспечить соответствие мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 025/2012 мебельная продукция должна быть изготовлена таким образом, чтобы при ее применении по назначению и при условии соблюдения правил, предусмотренных эксплуатационными документами, она обеспечивала механическую безопасность.

Пунктом 2 статьи 5 ТР ТС 025/2012 установлено, что механическая безопасность мебельной продукции должна обеспечиваться, в числе прочего: необходимым уровнем устойчивости, статической и ударной прочности, жесткости, деформируемости, величины прогибов, долговечности конструкции изделий мебели; мягкостью и остаточной деформацией мягких элементов; необходимым уровнем защиты от травм при эксплуатации изделий мебели, в том числе трансформируемых, отдельных деталей, лицевой и крепежной фурнитуры; необходимым уровнем защиты здоровья детей и подростков от несоблюдения требований к функциональным размерам изделий мебели и требований эргономики и антропометрии.

Суд, исследовав представленные истцом фотографии диванов (позиции №1, №2 счета), приходит к выводу о наличии существенных недостатков этих товарных позиций. На фотографиях видно, что швы обшивки диванов скреплены степлером, в местах скрепления присутствуют разрывы, что по обоснованному замечанию истца нарушает требования к внешнему виду товара и не обеспечивает минимально необходимый уровень безопасности при использовании мебели.

Убедительных доказательств собственного утверждения о том, что механические повреждения мебели были получены во время перевозки или из-за недобросовестных действий истца, ответчик не представил. Напротив, в ответе на претензию от 24.10.2022 ответчик признал наличие таких недостатков и сообщил о готовности устранить повреждения обивки за свой счет.

Суд соглашается с истцом в том, что в поставленных ответчиком диванах, а также диване и кресле комплекта детской мебели (позиция №3 счета) отсутствуют жесткие элементы, которые удерживают их спинку, что приводит к провисанию спинки и затрудняет опору на них при сидении. Этот дефект усматривается из представленных в дело фотографий.

Довод ответчика о том, что наличие жёстких деревянных элементов в конструкции спинки диванов не было согласовано сторонами при обсуждении характеристик товара, отклоняется. 

В направленной истцом заявке с фотографиями образцов дивана видно, что спинка дивана имеет жесткое основание, а наполнение дивана имеет высокую плотность. Ответчик, будучи профессиональным производителем и поставщиком мебели, с очевидностью должен был осознавать, что изготовленные им диваны не соответствуют ни заявке покупателя (из образца дивана видно, что жесткость его спинки достигается усилением конструкции, а не путем расположения дивана у стены), ни обычно предъявляемым к такой мебели требованиям (на фотографиях видно, что хотя диваны и имеют спинку, но опереться на неё нельзя).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, как добросовестный и ответственный поставщик, заранее предупредил покупателя о конструктивных особенностях диванов (диван размещается по стене для придания жесткости спинки, спинка у дивана мягкая и съемная). Доказательств своевременной передачи истцу паспортов на диван и комплект мебели, в которых содержится указанная характеристика мебели, ответчик не представил.

Суд не принимает аргумент Общества о том, что указанная в позиции №3 характеристика «каркас – основа из дерева» не подразумевает наличие деревянного каркаса спинки, так как на изображении образца товара видно, что входящая в комплект мебель имеет жесткие спинки. Суд исходит из того, что каркас является несущей конструкцией мебели, к которой крепятся составные мебельные части. Каркас включает в себя как горизонтальные, так и вертикальные элементы.

Отсутствие точных характеристик товара в счете №22 от 19.08.2022 не предоставляет поставщику право поставить товар, не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и который не соответствует требованиям обязательных технических регламентов.

Довод Общества о том, что Предпринимателем нарушен порядок приемки товара, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, суд отклоняет, поскольку порядок приемки товаров по качеству, установленный данной инструкцией, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В этом же пункте Постановления №18 разъяснено, что если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В данном случае истец доказал, что недостатки товара являются существенными, они были обнаружены сразу после поставки, о недостатках ответчик был своевременно извещен. Тот факт, что недостатки были выявлены не Предпринимателем, а получателем МБОУ "ДОНЕЦКАЯ ООШ", не освобождает Общество от ответственности за поставку товара ненадлежащего качества.

Ссылка Общества на собственный ответ от 24.10.2022, в котором ответчик предложил за свой счет устранить недостатки в диванах по позициям №1, №2 счета (усилить спинки, заменить ножку, устранить разрывы), не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку недостатки являются существенными, при этом как по счету на оплату, так и по контракту должна быть поставлена новая мебель. Данные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени.

При таких обстоятельствах, установив, что поставленный Обществом товар являлся некачественным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 55 700 рублей денежных средств, уплаченных за некачественный товар, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск в этой части, суд принимает во внимание, что из пояснений истца следует и это не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что товар до настоящего времени находится на хранении в МБОУ "ДОНЕЦКАЯ ООШ" и препятствий для вывоза товара не имеется. Следовательно, нарушения эквивалентности встречных предоставлений сторон не имеется.

II. Исследовав представленные в материалы дела доказательства по требованию о взыскании 24 000 рублей убытков, суд пришёл к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из следующего.

Как указывает истец, для поставки товара от Общества в адрес МБОУ "ДОНЕЦКАЯ ООШ" Предприниматель оплатил ИП ФИО4 транспортные услуги по доставке мебели в размере 12 000 рублей.

По мнению Предпринимателя, поскольку стоимость транспортных услуг по доставке товара составила 12 000 рублей, то при наличии на стороне истца обязанности по вывозу некачественного товара от заказчика Предприниматель будет вынужден снова понести расходы в размере 12 000 рублей.

Истец полагает, что расходы на транспортные услуги в размере 24 000 рублей являются убытками истца, возникшими в результате виновных действий ответчика, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, противоправность действий причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отклоняя требования истца, суд принимает во внимание, что им не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между поставкой Обществом товара ненадлежащего качества и расходами на доставку товара до заказчика, понесенными в рамках собственного обязательства, возникшего из пункта 3.1 контракта №4214420 от 09.03.2022, в котором ответчик не участвует. Имеющаяся у истца обязанность вывезти некачественный товар также является исключительно его обязательством перед заказчиком по контракту.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании 24 000 рублей убытков следует отказать.

Иск удовлетворен частично, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанные пропорционально от удовлетворенных требований (55 700  / 79 700 (55 700 + 24 000) х 100%), в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТТЕХНИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в сумме 57 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в суммы 2 228 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                                   Ю.Н. Антонова