АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4872/2024

г. Курган

19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Горлиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Курганской области 

к 1. Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

   2. индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2,  прокурор отдела, удостоверение;

от ответчиков: явки нет, извещены; 

установил:

Прокуратура Курганской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области (далее – первый ответчик), индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – второй ответчик):

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 84 от 23.11.2021, заключенного между Администрацией Белозерского района Курганской области и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1;

- о применении последствий ничтожной сделки в виде возложения на ФИО3 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обязанности возвратить Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 45:02:060502:372 из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», площадью 1373125кб. м, местоположение которого: Россия, Курганская область, Белозерский район, с. Зюзино, в бывших границах ТОО «Искра».

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как установлено судом, между Администрацией Белозерского района Курганской области и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, 23.11.2021 заключен договор аренды земельного участка № 84.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 45:02:060502:372 из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение которого: Россия, Курганская область, Белозерский район, с. Зюзино, в бывших границах ТОО «Искра», площадью 1373125 кв. м.

Срок его действия установлен сторонами на 49 лет с 23.11.2021 до 22.11.2070 (пл. 1.1, 1.4 договора).

В настоящее время в качестве стороны по Договору выступает Администрация Белозерского муниципального округа, являющаяся правопреемником ликвидированной Администрации Белозерского района.

В настоящее время он является действующим.

Полагая, что договор аренды земельного участка № 84 от 23.11.2021 заключен с нарушением действующего законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно положениям статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23,06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, присовершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15, предъявляя иск о признании недействительной сделки, совершенной лицами, указанными в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор обращается в суд в интересах публично - правового образования. Заключение в нарушение гражданского законодательства договора аренды не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

На основании ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

Земельные участки предоставляются их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1 ст. 264 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 1 Закона № 101-ФЗ настоящий нормативный правовой акт регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно п, 1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

По общему правилу действующим законодательством предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Случаи предоставления государственных и муниципальных земельных участков в аренду без проведения торгов определены положениями, закрепленными в п. 2 ст. 39,6 ЗК РФ.

Так, в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельные участки в таком порядке предоставляются крестьянским (фермерским) хозяйствам или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Обозначенное основание применяется при передаче в аренду земель сельскохозяйственного назначения в случае наличия условий, предусмотренных специальными нормами закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылаясь на указанное положение, стороны обосновали заключение сделки без проведения процедуры торгов наличием обстоятельств, установленных п. 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ.

Согласно вышеназванной норме земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключениидоговора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. Цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

При этом орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления сельскохозяйственного производства, которое изложено в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020.

В соответствии с п. 9 Обзора условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном п. 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Исходя из этого, претендент на земельный участок должен доказать факт его использования.

Использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы п. 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно.

Таким образом, одним из условий предоставления земли сельскохозяйственного назначения без проведения торгов по данному основанию является использование субъектом предпринимательской деятельности объекта недвижимости до регистрации муниципальной собственности на него.

Как указывалось ранее, оспариваемый Договор заключен без проведения конкурентных процедур в соответствии с п. 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ.

Вместе с тем установлено, что доказательств использования земельного участка КФХ ФИО1. не имеется, документы, подтверждающие указанный факт, в орган местного самоуправления не предоставлялись, следовательно, обязательное условие для применения вышеупомянутого льготного основания в рассматриваемом случае не соблюдено.

Кроме того, не подтверждается и опубликование в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, а также размещение на своем официальном сайте в сети "Интернет", информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования, информации о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом.

Отсутствие сведений об использовании предпринимателем земельного участка до его передачи в аренду не оспаривается Администрацией Белозерского муниципального округа (ответ на запрос от 24.04.2024 № 01-33/1270).

Исходя из этого, в обход предусмотренного законом порядка КФХ ФИО1. в аренду передан находящийся в муниципальной собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о предоставлении ему необоснованных преимуществ, прямо противоречит земельному законодательству, а также нормативному регулированию в области развития добросовестной конкуренции.

Порядок и процедура предоставления земельных участков без проведения торгов отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Заключение договора аренды земельного участка в обход такого порядка противоречит принципам нормативного регулирования в рассматриваемой сфере, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, заключенный между ответчиками договор аренды земельного участка № 84 от 23.11.2021 признается недействительным (ничтожным).

Поскольку истец заявляет о признании сделки недействительной в форме ничтожности, судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент ее заключения.  

В связи с чем, дальнейшие действия сторон договора правового значения не имеют.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Истцом заявлено требование о применении последствия недействительности договора аренды земельного участка № 84 от 23.11.2021 в виде возложения обязанности на второго ответчика возвратить первому ответчику по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 45:02:060502:372 из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», площадью 1373125кв.м., местоположение: Россия, Курганская область, Белозерский район, с. Зюзино, в бывших границах ТОО «Искра».

Поскольку указанный договор признан ничтожным, арендуемый земельный участок подлежит возврату арендодателю – Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными установлен в размере 6 000 рублей.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Белозерского муниципального округа Курганской области освобождена от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в сумме 3 000 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор № 84 аренды земельного участка от 23.11.2021.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на индивидуального предпринимателя – ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  обязанность возвратить Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 45:02:060502:372 из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», площадью 1373125кв.м., местоположение: Россия, Курганская область, Белозерский район, с. Зюзино, в бывших границах ТОО «Искра».

Взыскать с индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина