Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8484/24-111-18

г. Москва

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024  года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СТРОЙМОНОЛИТ+» (108824, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ, ФАБРИКИ ИМ 1 МАЯ П., Д. 52А, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2019, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» (141011, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, ПАРКОВАЯ 3-Я УЛИЦА, ДОМ 25А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца – ФИО2, генеральный директор, паспорт

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙМОНОЛИТ+» (108824, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ, ФАБРИКИ ИМ 1 МАЯ П., Д. 52А, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2019, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ичковым заявлением к ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» (141011, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, ПАРКОВАЯ 3-Я УЛИЦА, ДОМ 25А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.09.2022 г. № 26/09-2022 в размере 1 521 575 руб., неустойки, начисленной на основании п. 8.2 договора, в размере 149 114 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, согласно которому признал наличие задолженности в размере 1 521 575 руб., по сумме неустойки возражал, сославшись на протокол разногласий от 26.09.2022 г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердил наличие протокола разногласий от 26.09.2022 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика  извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.03.2024 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству от 24.01.2024 г.,  а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части в связи со следующим.

Как установлено судом и следует изматериалов дела, 26.09.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 26/09-2022, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товарный бетон, раствор и пескобетон. Покупатель, в свою очередь, обязан принять и оплатить поставленную продукцию.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1 521 575 руб., который ответчиком принят без возражений и замечаний к количеству и качеству, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними универсальными передаточными документами.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнено, истцом в его адрес направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

С учетом изложенного, поскольку факт наличия задолженности перед истцом документально подтвержден, задолженность ответчиком признана, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору в размере 1 521 575 руб.  признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 149 114 руб., начисленной на основании п. 8.2 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик требование о взыскании неустойки не признал, сославшись на протокол разногласий к договору от 26.09.2022 г., в соответствии с п. 6 которого содержание п. 8.2 договора следующее: «в случае, если недопоставка Продукции Поставщиком (поставка Продукции в количестве менее объема, заявленного Покупателем в Заявке), повлекла за собой нарушение технологии заливки конкретной конструкции и как следствие возникновение «холодного шва» конструкции, Поставщик по требованию Покупателя обязан возместить последнему все расходы (затраты), связанные с демонтажем конструкции, уложенной с нарушением технологии, расходы (затраты) на повторную закупку Продукции в требуемом объемом, а также иные убытки Покупателя, которые могут возникнуть у последнего при возникновении указанных в настоящем пункте обстоятельств. Возмещение в соответствии с настоящим пунктом Договора осуществляется в разумный срок, указанный в требовании Покупателя». Таким образом, договор поставки в редакции протокола разногласий не содержит условия о начислении неустойки.

Истец в судебном заседании подтвердил наличие протокола разногласий от 26.09.2022 г., в соответствии с которым из договора поставки исключено условие о начислении неустойки покупателю за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требования в части взыскания суммы неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими частичному удовлетворению  исковые требования, заявленные  ООО «СТРОЙМОНОЛИТ+» (108824, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ, ФАБРИКИ ИМ 1 МАЯ П., Д. 52А, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2019, ИНН: 

<

***>) к ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» (141011, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, ПАРКОВАЯ 3-Я УЛИЦА, ДОМ 25А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2013, ИНН: 

<

***>).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом признания задолженности в части суммы основного долга.

Государственная пошлина в размере 18 938  руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» (141011, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, ПАРКОВАЯ 3-Я УЛИЦА, ДОМ 25А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СТРОЙМОНОЛИТ+» (108824, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ, ФАБРИКИ ИМ 1 МАЯ П., Д. 52А, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2019, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 521 575 (Один миллион пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 117 (Восемь тысяч сто семнадцать) руб. 00 коп.

Возвратить ООО «СТРОЙМОНОЛИТ+» (108824, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ, ФАБРИКИ ИМ 1 МАЯ П., Д. 52А, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2019, ИНН: 

<

***>) из средств федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 18 938 (Восемнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СТРОЙМОНОЛИТ+» (108824, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ, ФАБРИКИ ИМ 1 МАЯ П., Д. 52А, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2019, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                              А.В. Цыдыпова