АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6498/2023

25 октября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 5520900173, ОГРН 1145543024770), индивидуальному предпринимателю Баринову Илье Игоревичу (ИНН 550109119024, ОГРНИП 316554300136697), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478), акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 5528201579, ОГРН 1085543024599), Федеральной антимонопольной службы России (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663) и Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418), о взыскании 118889 руб. 13 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 30.12.2023 № 18-08);

от ответчиков:

от ООО «Сибирский комбинат хлебопродуктов» – представитель ФИО3 (доверенность от 01.01.2024 № 240101);

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омскоблгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат хлебопродуктов» о взыскании 118889 руб. 13 коп. убытков.

Определениями суда от 19.04.2023 от 19.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск»,  акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация», Федеральная антимонопольная служба России и Региональная энергетическая комиссия Омской области.

Определением суда от 22.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Третьи лица и соответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

 ООО «Сибирский комбинат хлебопродуктов» по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и в дополнительных пояснениях, исковые требования не признало.

АО «Омскгазстройэксплуатация» и ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в отзывах на исковое заявление поддержали позицию истца.

 Региональная энергетическая комиссия Омской области в письменных пояснениях указала, что при анализе тарифной заявки АО «Омскоблгаз» и подготовки экспертного заключения об обоснованности предложений организации, осуществляющей услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, в структуре затрат были учтены расходы на содержание административно-диспетчерской службы (далее - АДС). Для локализации и ликвидации аварийных ситуаций в газовых хозяйствах организуются АДС, задачами которых являются: круглосуточный прием заявок, устранение утечек и аварийных повреждений на газопроводах и установках; профилактические работы по предупреждению аварий на участках газового хозяйства; контроль за давлением в газовых сетях и гидравлическим режимом их работы; учет и анализ аварий и повреждений. Поскольку к аварийным работам относятся работы по ликвидации проникновения газа в здания и сооружения, закупорок и других повреждений, связанных с нарушением режима газоснабжения, утечек газа в различных помещениях, а также работы, выполняемые при взрывах и пожарах, работы по отключению газопровода и повторному пуску газа в газовое оборудование в ситуации несанкционированного отключения газа основным абонентом в своих сетях не включены в тариф АО «Омскоблгаз».

Федеральная антимонопольная служба России  в письменных объяснениях указала, что расчет тарифов предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования (ГРО) получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа. Тарифы газораспределительных организаций возмещают затраты по обеспечению надежной и безаварийной транспортировки газа, в том числе стоимость работ по плановому ремонту газопроводов, а также отключению и подключению потребителей, предусмотренных договором (техническим соглашением). Следовательно, расходы по отключению потребителей и пуску газа, вызванному плановыми работами, несет газораспределительная организация. Расходы ГРО, связанные с внеплановым отключением или ограничением подачи газа потребителям, а также ее возобновлением в тарифах на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям не учитываются.

01 октября 2024 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 октября 2024 года. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что АО «Омскоблгаз» является газораспределительной организацией (далее – ГРО), обеспечивающей подачу газа потребителям на территории Марьяновского района Омской области, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

Как указывает истец, 12.10.2022 от ООО «Сибирский КХП» поступило письмо о согласовании плана проведения работ по осуществлению врезки по договору о подключении (технологическом присоединении) реконструируемой сети к сетям газораспределения, к которому была приложена факсограмма от 11.10.2022 № 2592  поставщика газа (ООО «Газпром межрегионгаз Омск») о предоставлении согласованного с АО «Омскоблгаз» и АО «Омскгазстройэксплуатация» плана проведения работ. 

Данное требование поставщика газа было обусловлено тем, что к газопроводу ответчика последовательно присоединены распределительные газопроводы истца, по которым осуществляется транспортировка газа населению в р.п. Мариновка в соответствии с договором транспортировки газа населению на бытовые нужды от 11.12.2015 № 26-3-0006, заключенным между АО «Омскоблгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Омск».

Между тем, 14.10.2022 в аварийно-диспетчерскую службу Марьяновского газового участка АО «Омскоблгаз» поступила заявка об отсутствии газа в домовладении по адресу: 

<

...>. Впоследствии стали поступать звонки об отсутствии газа от потребителей, чьи домовладения и квартиры в многоквартирных домах расположены по ул. Молодежная, ул. 60 лет Октября, ул. Южная, ул. Советская в р.п. Марьяновка.

При проверке причин отсутствия газа у потребителей установлено, что ООО «Сибирский КХП», не получив от ГРО согласованного плана проведения работ, а также разрешения поставщика газа на приостановление подачи газа населению осуществило перекрытие расположенной на его территории отсекающей задвижки диаметром 150 мм, а также отсекающей задвижки диаметром 100 мм на газопроводе, по которому осуществляется подача газа на южную сторону р.п. Марьяновка, в сети газораспределения АО «Омскоблгаз».

О несанкционированном прекращении газоснабжения был составлен акт от 14.10.2022 с участием представителей поставщика газа, ГРО и смежной ГРО.

Нормативные акты Российской Федерации в сфере газоснабжения не предусматривают приостановку поставки газа населению в случае проведения ремонта или реконструкции газораспределительных сетей.

Подпунктом «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в качестве одного из условий предоставления коммунальных услуг потребителю установлено, что их предоставление осуществляется круглосуточно, т.е. бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.1 договора от 11.12.2015 № 26-3-0006  поставщик газа обязался передавать на входе в сети АО «Омскоблгаз» (ГРО) газ для транспортировки, а ГРО принимать и транспортировать газ до абонентов, с которыми у поставщика газа заключен договор газоснабжения. 

В Приложении № 1 к договору № 26-3-0006 указан перечень адресов, которым ГРО осуществляет транспортировку газа до потребителей.

ГРО неукоснительно производит ограничение или прекращение подачи газа абонентам только по письменному распоряжению поставщика газа (пункт 3.8 договора).

Таким образом, истец является лицом, участвующим в обеспечении населения коммунальной услугой (газоснабжение), соответственно, несет ответственность за бесперебойную подачу газа.

По мнению истца, поскольку действиями ответчика допущено нарушение технологического процесса ГРО по бесперебойной транспортировке газа потребителям, АО «Омскоблгаз» было вынуждено произвести ремонтные работы поврежденного газопровода, а также произвести повторный пуск газа как в распределительные газопроводы и технологическое оборудование, так и непосредственно в газоиспользующее оборудование потребителей, что повлекло соответствующие расходы в сумме 111889 руб. 13 коп.

Направленную истцом претензию от 06.12.2022 № 01-06/12147-01 ООО «Сибирский КХП» оставило без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец в соответствии со статьей 12 ГК РФ избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Убытки представляет собой меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности при одновременном причинении вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказывании совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Порядок и условия приостановления подачи газа населению предусмотрены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549), Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются опасные воспламеняющиеся и горючие вещества - газы.

На основании статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии.

Поскольку осуществление деятельности по транспортировке газа создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, то по действующему российскому гражданскому праву такой объект (газопровод) признается источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате его эксплуатации, возлагается на соответствующие юридические лица независимо от их вины

Как установлено судом, АО «Омскоблгаз» и АО «Омскгазстройэксплуатация» эксплуатируют сети газораспределения на территории р.п. Марьяновка Омской области.

На основании заключенного между АО «Омскгазстройэксплуатация» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора о подключении реконструируемой сети к сетям газораспределения от 30.11.2021 № 2021-10/4275 были выданы технические условия № 2008, согласно пункту 5 которых установлен максимальный объем транспортировки газа по сети газораспределения (в реконструируемой части – в месте установки УИРГ) для объектов ООО «Сибирский КХП» - 632,84 м3/час, в том числе: 300 м3/час (период отбора газа – круглогодичный) для зерносушилок ДСП-50 и РД2х25.

Заказчиком реконструкции газопровода выступало ООО «Сибирский КХП».

ООО «Сибирский КХП» на основании технических условий № 2008 осуществило реконструкцию газопровода, что подтверждается актом от 30.09.2022 приемки законченного строительством объекта сети газораспределения («Реконструкция внутрипоселкового газопровода до котельной с установкой узла учета, с кадастровым номером 55:12:100132:103, расположенного по адресу: 

<

...>» Наружные газопроводы») (далее – реконструированный газопровод). Таким образом, эксплуатационной организацией реконструированного газопровода является ООО «Сибирский КХП».

ООО «Сибирский КХП» письмом от 03.10.22 № 8/10-2022 обратилось к поставщику газа о прекращении поставки газа в связи с производственной необходимостью осуществления врезки реконструированного газопровода.

11 октября 2022 года в АО «Омскгазстройэксплуатация» поступила факсограмма поставщика  от 10.10.2022 № 2581/11747 с сообщением, что в связи с производственной необходимостью 12.10.2022 прекращается поставка газа на объекты ООО «Сибирский КХП» (зерносушилки № 1 и № 2, парогенераторная, котельная), необходимо перекрыть и опломбировать запорную арматуру.

АО «Омскгазстройэксплуатация» сообщило поставщику газа, что перекрытие и опломбировка запорной арматуры на объекты ООО «Сибирский КХП» приведет к приостановке подачи газа населению р.п. Марьяновка в отопительный сезон, что недопустимо в соответствии с Правилами № 549.

12 октября 2022 года АО «Омскгазстройэксплуатация» получило от поставщика газа факсограмму от 11.10.2022 № 2592 об отмене действия факсограммы № 2581/11747, где также содержалось указание  ООО «Сибирский КХП» на необходимость предоставить поставщику газа согласованный с ГРО план проведения работ.

АО «Омскгазстройэксплуатация» получило от ООО «Сибирский КХП» письмо от 12.10.2022 № 20/10-2022 о предоставлении на согласование плана проведения работ по осуществлению врезки реконструированного газопровода.

Однако ООО «Сибирский КХП», не дождавшись согласования плана проведения работ со стороны АО «Омскоблгаз» и  АО «Омскгазстройэксплуатация», 14.10.2022 самостоятельно осуществило перекрытие отсекающих задвижек на действующих газопроводах и произвело врезку реконструированного газопровода, в результате чего произошло прекращение подачи газа абонентам, находящимся в зоне ответственности ГРО, домовладения которых расположены по южной стороне в р.п. Марьяновка Омской области.

Факт прекращения газоснабжения зафиксирован в акте о несанкционированном прекращении газоснабжения  от 14.10.2022, составленном при участии представителей ООО «Газпром межрегионгаз Омск», АО «Омскоблгаз» и АО «Омскгазстройэксплуатация».

Общая продолжительность отсутствия газоснабжения потребителей в р.п. Марьяновка с момента перекрытия задвижек до момента восстановления газоснабжения и повторного пуска газа силами ГРО составила более 5 часов. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Сеть газораспределения - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий) (постановление Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления»).

Суд соглашается с истцом, что поскольку в спорном случае приостановление газоснабжения потребителей, подключенных к сетям АО «Омскоблгаз», произошло в связи с работами, проводимыми на сетях ООО «Сибирский КХП», то финансовые последствия от самовольных действий основного абонента не должны нести ГРО или потребители газа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Сибирский КХП» полагает, что расходы истца на восстановление поврежденного газопровода и повторному пуску газа в газовое оборудование включены в тариф АО «Омскоблгаз», в обоснование чего ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 15(4) постановления Правительства РФ № 1021 от 29.12.2000 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода», при определении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для категории потребителей, относящихся к категории «население», в соответствии с методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, учитываются расходы, связанные с осуществлением аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с Правилами № 410.

В силу подпункта «а» пункта 7 Методических рекомендаций по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7, доходы и расходы субъекта регулирования (ГРО), возникающие вследствие осуществления регулируемого вида деятельности (в случае возможности такого выделения), учитываются в расчете тарифов полностью.

Понятия «авария» и «аварийно-диспетчерское обслуживание» (АДС) не могут быть тождественны. К функциям АДС относятся работы по отключению газопровода и повторному пуску газа в газовое оборудование.

В опровержение позиции истца о несанкционированном прекращении газоснабжения в материалы дела представлены: заявка от 14.10.2022 № 350, которая принята и зарегистрирована специалистом АДС АО «Омскоблгаз»; наряд-допуск от 14.10.2022 № 19 на выполнение работ, выданный мастеру АДС ФИО4; путевой лист от 14.10.2022, свидетельствующий, что выезд специалиста для выполнения работ осуществлен на транспортном средстве (УАЗ 390995, государственный номер 

<

***>).

По мнению ООО «Сибирский КХП», указанные действия со стороны ГРО свидетельствуют о согласовании АО «Омскоблгаз» плана проведения работ по осуществлению врезки реконструированного газопровода.

Указанные доводы суд признает ошибочными.

Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7 утверждены Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее — Методические указания).

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний расчет тарифов предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования (ГРО) получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа.

Из пояснений РЭК Омской области следует, что при анализе тарифной заявки АО «Омскоблгаз» и подготовки экспертного заключения об обоснованности предложений организации, осуществляющей услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, в структуре затрат были учтены расходы на содержание административно-диспетчерской службы (АДС). Для локализации и ликвидации аварийных ситуаций в газовых хозяйствах организуются АДС.

Задачами АДС являются: круглосуточный прием заявок, устранение утечек и аварийных повреждений на газопроводах и установках; профилактические работы по предупреждению аварий на участках газового хозяйства; контроль за давлением в газовых сетях и гидравлическим режимом их работы; учет и анализ аварий и повреждений.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона № 116-ФЗ  авария представляет собой разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Таким образом, к аварийным относятся работы по ликвидации: проникновения газа в здания и сооружения, закупорок и других повреждений, связанных с нарушением режима газоснабжения, утечек газа в различных помещениях, а также работы, выполняемые при взрывах и пожарах.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические и физические лица, виновные в возникновении аварий, катастроф на объектах систем газоснабжения, в том числе аварий, катастроф, возникших в связи со скрытыми дефектами материалов, оборудования, с некачественным выполнением строительно-монтажных работ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, работы по отключению газопровода и повторному пуску газа в газовое оборудование в ситуации несанкционированного отключения газа основным абонентом в своих сетях не включены в тариф АО «Омскоблгаз».

ФАС России представлены объяснения относительно вышеизложенных обстоятельств по данному делу, которые идентичны позиции РЭК Омской области.

В соответствии с пунктом 50 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, убытки, причиненные организации-собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Восстановление подачи газа потребителям в случае аварии на объекте газораспределительной системы не входит в аварийно-диспетчерское обеспечение на внутридомовом/внутриквартирном газовом оборудовании, осуществляемое газораспределительной организацией в силу требований закона.

В спорном случае работы по восстановлению подачи газа потребителям выполнялись не в связи с принятием мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а в связи с несанкционированным перекрытием задвижки ответчиком, на эксплуатируемом им распределительном газопроводе.

В этой связи доводы ответчика о том, что расходы истца, предъявленные ко взысканию, на повторный пуск газа в многоквартирные и жилые дома учтены в тарифах на услуги по техническому обслуживанию ВДГО являются не состоятельными.

В рассматриваемом случае приостановление газоснабжения потребителей, подключенных к сетям истца, произошло в связи с работами, проводимыми на сетях ответчика, т.е. в зоне его ответственности, в этой связи финансовые последствия от самовольных действий ответчика не должны нести истец или потребители газа.

В соответствии с п. 29 Раздела 3 ГОСТ Р 53865-2019 под аварийно-диспетчерским обеспечением сети газораспределения (газопотребления) понимается комплекс мероприятий по локализации и ликвидации аварий и инцидентов, возникающих в процессе эксплуатации сети газораспределения (газопотребления), направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно п. 30 Раздела 3 ГОСТ Р 53865-2019 под аварийно-восстановительными работами на сети газораспределения (газопотребления) понимается комплекс операций по восстановлению работоспособного состояния сети газораспределения (газопотребления) после локализации и/или ликвидации аварий и инцидентов.

Таким образом, аварийно-диспетчерское обеспечение сети газораспределения (газопотребления) не включает в себя работы по восстановлению подачи газа.

Восстановление подачи газа потребителям в случае аварии на объекте газораспределительной системы не входит в аварийно-диспетчерское обеспечение на внутридомовом/внутриквартирном газовом оборудовании, осуществляемое газораспределительной организацией в силу требований закона.

Таким образом, доводы ответчика о том, что расходы истца, предъявленные ко взысканию, компенсируются при оплате поставщиком услуг за транспортировку газа, так как учтены в тарифе ГРО, являются не состоятельными.

Согласно пункту 4 Методических указаний  тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям устанавливается для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети. 

в пункте 5 Методических указаний установлено, что тариф на услуги по транспортировке газа газораспределительной организации формируется исходя из возмещения экономически обоснованных расходов газораспределительной организации, связанных с транспортировкой газа.

Таким образом, тариф на услуги по транспортировке газа представляет собой компенсацию затрат организации на содержание принадлежащей ей на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сети.

 Материалами дела подтверждается, что прекращение подачи газа в газораспределительные сети истца произошло в связи с несанкционированным перекрытием задвижки на распределительном газопроводе ответчика.

Как уже указывалось, согласно пояснениям РЭК по Омской области и ФАС России (письма №ИСХ-24/РЭК-1461 от 23.04.2024, №СП/483 04/24 от 05.06.2024) расходы ГРО, связанные с внеплановым отключением или ограничением подачи газа потребителям, а также ее возобновлением, в тарифах на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям не учитываются.

Пунктом 5.3.2 ГОСТ 34741-2021 установлено, что к газоопасным работам,выполняемым по наряду-допуску, относятся работы по повторному пуску газа вгазопроводы, ПРГ после их отключения, ремонта или расконсервации, по снижениюи восстановлению давления газа в газопроводах.

Наряд - допуск является документом, в котором содержится задание на производство работ, место выполнения работ, время начала и окончания работ, условия их безопасного проведения, состав бригады и работников, ответственных за безопасное выполнение работы (п.3.1.14 ГОСТ 34741-2021).

В материалах дела имеется наряд-допуск от 14.10.2022 № 19 на производствогазоопасных работ, в котором содержится технологическая последовательностьосновных операций при выполнении работ в связи с прекращением поступлениягаза в газопроводы и повторным пуском газа.

Для предотвращения повреждения технических устройств, установленных на газопроводах для обеспечения получения заданных параметров газа в сети газораспределения  и газоиспользующего оборудования потребителей, а также для предотвращения утечек газа и возникновения аварий на объектах истца и третьих лиц, при неконтролируемом возобновлении подачи газа, были выполнены работы по перекрытию задвижек перед ГРПШ, по перекрытию кранов на газопроводах низкого давления, по перекрытию газопроводов - вводов на многоэтажных домах по ул. Южная, №14, №16, 18, а также по перекрытию кранов на газопроводах-вводах к частным жилым домам по ул. Молодёжная и ул.60 лет Октября.

В соответствии с Федеральными нормами и правилами газопроводы при заполнении газом должны быть продуты до вытеснения всего воздуха (п.79, п. 165). При возобновлении работ по пуску газа газопровод подлежит повторному осмотру и контрольной опрессовке (п. 153).

В материалы дела истцом предоставлен расчет на возмещение затрат по повторному пуску газа в газопроводы и ГРПШ.

В расчёт включены затраты на продувку и опрессовку газопроводов, на повторный пуск газа в газовое оборудование многоквартирных жилых домов, жилых домов индивидуальной застройки, на ГРПШ после отключения, а также транспортные расходы, связанные с доставкой на место выполнения работ сотрудников истца и оборудования.

В связи с тем, что состав работ при повторном пуске газа является стандартным, расчёт произведен с применением прейскурантов АО «Омскоблгаз», разработанных на основе Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утв. Приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2001 №35, состава (содержания) работ к примерному прейскуранту, утв. Приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2002 №58 (далее - Примерный прейскурант).

Затраты на продувку и опрессовку газопроводов определены на основании прейскуранта III (поз.8, поз.9) исходя из протяжённости и диаметра газопроводов (до 100 мм и от 101-300 мм согл. п.5.3.51, п.5.3.52 Примерного прейскуранта). Параметры газопроводов, применённые в расчете, определены на оснований строительных паспортов на объекты.

Затраты на повторный пуск газа в газовое оборудование многоквартирного жилого дома определены на основании прейскуранта IV (поз.3.1), исходя из количества стояков в многоквартирных домах №14, 16, 18 по ул. Южная в р.п. Марьяновка, в которые проводился повторный пуск газа (до 5 стояков согл.п.3.47 с учетом п. 3.34 Примерного прейскуранта). Так в доме №14 - 16 стояков (4 подъезда по 4 стояка), в доме №16 - 16 стояков (4 подъезда по 4 стояка), в доме №18 - 14 стояков (2 подъезда по 4 стояка, 2 подъезда по 3 стояка), общее количество стояков составляет 46 (16+16+14).

Затраты на повторный пуск газа в газовое оборудование индивидуальных жилых домов определены на основании прейскуранта IV (поз.4), исходя из количества домовладений, в которые производился повторный пуск газа, подключенных от сетей АО «Омскоблгаз» (раздел 10 п. 10.2.219 Примерного прейскуранта), расположенных на ул. Южная (1 домовладение), на ул. Молодёжная (16 домовладений), на улице 60 лет Октября (44 домовладения), общее количество домовладений - 61 (1+16+44) (маршрутные карты, содержащие маршрут обхода трассы газопровода с указанием контролируемых объектов в соответствии с п. 3.1.12 ГОСТ 34741-2021 имеются в материалах дела).

Затраты на пуск ГРПШ в количестве 3 шт., расположенных на ул. Южная (ГРПШ №2, ГРПШ 12, ГРПШ №15), определены на основании прейскуранта IV (поз.8), работы по запуску технических устройств указаны в наряде -допуске от 14.10.2022 № 19.

В материалах дела имеется расчет времени использования транспортного средства УАЗ 390995 Фургон Грузовой в связи с проведения работ по повторному пуску газа (время составило 5,67 час) и путевой лист, подтверждающий выезд к месту выполнения работ транспортного средства. Размер транспортных расходов также определен на основании прейскуранта VIII (поз.1).

Расчет на возмещение затрат судом проверен, признан правомерным.

Таким образом, надлежит взыскать с ООО «Сибирский КХП» в пользу истца ущерб в размере 118889 руб. 13 коп.

При этом основания для взыскания ущерба с индивидуального предпринимателя ФИО1 и солидарной ответственности ответчиков суд не усматривает, поскольку несанкционированное перекрытие задвижки осуществило ООО «Сибирский КХП».

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ООО «Сибирский КХП».

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 646040, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644105, 

<

...>) 118889 руб. 13 коп. ущерба; а также 4357 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина