Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-22037/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   29 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   04 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Шабановой Г.А.

судей                                                         Черноусовой О.Ю.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» на решение от 09.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 26.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-22037/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (628007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2                      (город Ханты-Мансийск) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее – общество,                     ООО «Чистый дом») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 (далее – судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства                  от 02.11.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление).

Решением от 09.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Чистый дом» просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что сумма исполнительного сбора была уменьшена; судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель. 

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 11.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-5208/2020 с ООО «Чистый дом» в пользу акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» взыскана задолженность в сумме 17 534 917 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 675 руб.

22.02.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 038083978.

11.03.2023 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 37065/23/86021-ИП, в рамках которого вынесены постановления от 28.03.2023 №№ 86021/23/336600, 86021/23/336601, 86021/23/336602 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на лицевые счета общества в кредитных организациях наложен арест.

19.10.2023 постановлением судебного пристава исполнительное производство № 37065/23/86021-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

05.08.2023 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 1 235 191 руб. 48 коп.

Определением арбитражного суда от 01.09.2023 по делу № А75-5208/2020 исполнительский сбор уменьшен до 926 393 руб. 61 коп.

02.11.2023 судебным приставом возбуждено исполнительное производство                       № 189204/23/86021-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 1 235 191 руб.  48 коп.

Не согласившись с постановлением от 02.11.2023, ООО «Чистый дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8                 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16).

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 № 1925-О, пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что постановлением от 05.08.2023 с общества был взыскан исполнительский сбор в размере 1 235 191 руб.                48 коп., указанное постановление не было признано недействительным или отменено; определением от 01.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-5208/2020 сумма исполнительского сбора уменьшена до                      926 393 руб. 61 коп.; 02.11.2023 возбуждено исполнительное производство                                 № 189204/23/86021-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 1 235 191 руб.                 48 коп.; в ходе исполнительного производства судебный пристав скорректировал сумму исполнительного сбора, подлежащую взысканию с общества.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о взыскании с общества в рамках исполнительного производства                 № 189204/23/86021-ИП суммы, превышающей 926 393 руб. 61 коп., суды пришли к обоснованному выводу, что само по себе указание в оспариваемом постановлении суммы исполнительского сбора без учета его уменьшения не повлекли для общества неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ООО «Чистый дом» в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 26.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-22037/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                                              О.Ю. Черноусова

 

ФИО1