АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1062/2018

г. Магадан

02 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 02 августа 2018 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного  суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, зал № 304,  

дело по заявлению Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное агентство  «Магаданский пункт охраны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в заседании: 

от заявителя – А.И. Жулий, инспектор центра лицензионно-разрешительной работы,  доверенность № Д/880/2-35 от 23.01.2018, паспорт;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,  представитель, доверенность от 03.05.2018 № 19, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Магаданской области (далее – Отдел Росгвардии по Магаданской области,  административный орган), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее –  суд) с заявлением от 10.05.2018 № 88001/4-1601 о привлечении общества с ограниченной  ответственностью охранное агентство «Магаданский пункт охраны» (далее – ООО ОА  «МПО», Охранное агентство, ответчик, лицо, привлекаемое к ответственности) к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 15.05.2018 дело было принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Учитывая необходимость получения письменных и устных пояснений от сторон по  существу заявленных требований и возражений, представления в материалы дела  дополнительных доказательств по существу заявленных требований и возражений, суд в  соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 29.06.2018 перешел к  рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.  

В судебном заседании представитель административного органа заявленные  требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от  10.05.2018 № 88001/4-1601 (л.д.5), письменных пояснениях от 28.05.2018 № 88001/4-1731  (л.д.63). При этом пояснил, что 03.05.2018 в 09:00 от руководителя общества с  ограниченной ответственностью охранное агентство «Магаданский пункт охраны» в  электронном виде установлено, что на основании гражданско-правового договора от  01.05.2018 года № 0347300028818000054, заключённого с ГБУЗ «Магаданская областная  детская больница» общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство  «Магаданский пункт охраны» взяло под физическую охрану с осуществлением  пропускного режима помещения «Соматического стационара», расположенного по  адресу: 

<

...>, и помещение «Инфекционного стационара»,  расположенного по адресу: 

<

...>. При этом, ООО ОА  «Магаданский пункт охраны» не уведомило контролирующий орган не менее чем за 12  часов о начале оказания охранных услуг, чем нарушило положения части 2 статьи 11  Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности  в Российской Федерации», а также п. 5 постановления Правительства РФ № 498 от  23.06.2011 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и  частной охранной деятельности (правила уведомления частной охранной организацией  органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении  состава учредителей (участников)», ответственность за которые установлена в части 3  статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  Полагает, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.  Также представитель отметил, что Общество ранее не привлекалось к административной  ответственности по части 3 стать 14.1 КоАП РФ, законный представитель Общества  признал факт совершения правонарушения и вину, ущерб отсутствует, в связи с чем  считают возможным применение наказания в виде предупреждения.  

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, в судебном заседании  поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление от 31.05.2018 № 22  (л.д. 82). При этом представитель пояснила, что Охранное агентство находится в сложном  финансовом положении, ранее к административной ответственности не привлекалось,  факт совершения правонарушения и вину признает, ущерб и существенная угроза  охраняемым общественным отношениям в данном случае отсутствует, правонарушение  допущено ввиду неверного понимания установленных норм права, в связи с чем просила  признать данные обстоятельства смягчающими ответственность Охранного агентства и  применить положения статьи 2.9 КоАП или назначить наказание в виде предупреждения.  

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя  заявителя и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с  учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что  требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим  основаниям.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (статья 71 АПК РФ).  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Как установлено статьей 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение  о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  

послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении; полномочия административного органа,  составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.  

По материалам дела, общество с ограниченной ответственностью охранное  агентство «Магаданский пункт охраны» зарегистрировано в качестве юридического лица  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области  26.03.2003, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с местонахождением по адресу:  

<

...>. 

Основным видом деятельности Охранного агентства является защита жизни и  здоровья граждан, охрана имущества собственников. Общество имеет лицензию № 490019 (ЧО № 047238) от 27.12.2016 на осуществление частной охранной деятельности,  выданная Отделом Росгвардии по Магаданской области (л.д. 15).  

Из материалов дела следует, что 03.05.2018 в 09 час. 00 мин. при проверке  информации, поступившей от руководителя общества с ограниченной ответственностью  охранное агентство «Магаданский пункт охраны» в электронном виде административным  органом установлено, что на основании гражданско-правового договора от 01.05.2018  года № 0347300028818000054, заключенного с ГБУЗ «Магаданская областная детская  больница» общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Магаданский  пункт охраны» взяло под физическую охрану с осуществлением пропускного режима  помещения «Соматического стационара», расположенного по адресу: 

<

...>, и помещение «Инфекционного стационара», расположенного по адресу:  

<

...>. При этом, Oхранное агентство не уведомило  контролирующий орган не менее чем за 12 часов о начале оказания охранных услуг, чем  нарушило требования части 2 статьи 11 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также пп. 2 п. «а» ч. 2  Постановление Правительства РФ № 498 от 23.06.2011 «О некоторых вопросах  осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности (правила  

уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об  окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников).  

За указанные нарушения установлена административная ответственность по части 3  статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

ООО ОА «МПО» вменяется нарушение положения части 2 статьи 11 Закона РФ №  2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации», а также пп. «а» пункта 2 «Правил уведомления частной охранной  организацией Территориального органа Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг,  изменении состава учредителей (участников)», утвержденных постановлением  Правительства РФ № 498 от 23.06.2011 «О некоторых вопросах осуществления частной  детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Правила уведомления).  

В соответствии с положениями части 2 статьи 11 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992  года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», о  начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей  (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган  федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной  деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пп. «а» пункта 2 Правил уведомления, частная охранная  организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством  заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной  информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг  (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на  осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту  охраны имущества (расположения объекта охраны): а) не менее чем за 12 часов до начала  осуществления оказания услуг.  

04.05.2018 административным органом вручено директору ООО ОА «МПО»  уведомление, которым предложено направить своего представителя 07.05.2018 в 15 час.  

00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, что  подтверждается соответствующей записью и подписью в уведомлении (л.д. 7).  

07.05.2018 инспектором ЦЛЛР Отдела Росгвардии по Магаданской области, в  присутствии директора ООО ОА «МПО», в отношении Охранного агентства составлен  протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, копия  которого вручена директору Охранного агентства – 07.05.2018 (л.д. 8).  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, дела об административных  правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП  РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ определено, что осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение  административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до  сорока тысяч рублей.  

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие  обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО ОА «МПО», норм и правил, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи  14.1 КоАП РФ.  

Из объяснений законного представителя Охранного агентства, зафиксированного в  протоколе об административном правонарушении от 07.05.2018, директор ООО ОА  «МПО» признал факт совершения вменяемого административного правонарушения.  

Таким образом, с учетом положений статьи 26.1 и статьи 2.1 КоАП РФ виновность  ООО ОА «МПО» в совершении административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, суд считает доказанной.  

Доказательствами по делу подтверждается наличие в действиях Охранного агентства  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев  (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по  истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.  

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью  1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного  правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).  

Датой обнаружения административного правонарушения в данном случае является  дата составления протокола об административном правонарушении в отношении  Охранного агентства - 07.05.2018.  

Таким образом, на дату рассмотрения дела срок давности привлечения ответчика к  административной ответственности не истёк.  

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не  установлено.  

Оснований для признания совершенного ООО ОА «МПО» административного  правонарушения малозначительным и применения в соответствии со статьей 2.9 КоАП  РФ освобождения Общества от административной ответственности судом по настоящему  делу не установлено.  

С учётом положений статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих  ответственность Общества, судом не установлено.  

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Охранного агентства, суд считает  сложное финансовое положение ответчика, совершение указанного правонарушения  впервые, признание факта совершения вменяемого административного правонарушения и  вины, отсутствие ущерба.  

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что ранее Охранное  агентство за аналогичные правонарушения к административной ответственности не  привлекалось.  

Доказательств и доводов, опровергающих установленные обстоятельства, в  материалы дела не представлено.  

 На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия отягчающих и наличия  смягчающих ответственность ООО ОА «МПО» обстоятельств, суд считает  целесообразным и обоснованным применить наказание в виде предупреждения.  

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения  является дата его изготовления в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Требование заявителя, Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Магаданской области, удовлетворить.  

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное агентство  «Магаданский пункт охраны», зарегистрированное в качестве юридического лица  

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области  26.03.2003, ОГРН 1034900006415, ИНН 4909906520, с местонахождением по адресу:  

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.  

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в  городе Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через  Арбитражный суд Магаданской области.  

Судья А.А. Минеева