АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11773/2024

12 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Тимерхановой  рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции дело №А60-11773/2024  по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к отраслевому органу Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН 

<

***>; 667354413531, ОГРН 

<

***>) о взыскании 463912 руб. 15 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -  Местная общественная организация  «Федерация настольного тенниса муниципального образования Серовского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Серовская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МУП «Надеждинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ФИО1, ФИО2, ФИО3

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 20.12.2023 года.

 

Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  задолженности  за потребленную тепловую энергию  в период  сентябрь –декабрь 2023 года в размере 468523 руб. 60 коп., законной неустойки в размере 5648 руб. 64 коп. за период  с 26.11.2023 по 07.03.2024 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

От ответчика поступило ходатайство  о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора следующих лиц:

-        Местная общественная организация  «Федерация настольного тенниса муниципального образования Серовского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

-        Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Серовская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

-        МУП «Надеждинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- ФИО1 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

23.05.2024 ГАУЗ Свердловской области  «Серовская городская больница» представлен отзыв.

24.05.2024 ответчиком представлен отзыв.

31.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО2, ФИО3.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

26.06.2024 истцом представлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 458325 руб. 32 коп., пени в размере 5586 руб.84 коп. за период с 26.11.2023 по 07.03.2024 с продолжением начисления неустойки  с 08.03.2024 по день фактической оплаты долга.

До принятия судом решения по существу спора истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 458325 руб. 32 коп., пени в размере 5586 руб. 83 коп.  за период с 26.10.2023 по 07.03.2024 с продолжением начисления неустойки  с 08.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ,

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» поставляло муниципальному образованию «Серовский городской округ» в лице Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик принимал тепловую энергию в спорном периоде.

В многоквартирных домах в г. Серове по адресам: ул. Луначарского, 93, ул. Красногвардейская, 

<

...> а, ул. Ф. Революции, 2, расположены находящиеся в муниципальной собственности нежилые помещения, которые в период сентябрь – декабрь  2023 года были свободны.

Между истцом и ответчиком  (потребителем) договор теплоснабжения  заключен не был, однако несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

В силу Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» и ст. 424 ГК РФ, тарифы на тепловую энергию регулируются уполномоченным государственным органом. Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Свердловской области является Региональная энергетическая комиссия Свердловской области. Тарифы на тепловую энергию утверждены Постановлением Региональной энергетической комиссии от  15.12.2014 № 205 - ПК. 

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период сентябрь – декабрь 2023 года   абоненту тепловой энергии на общую сумму 468523 руб. 60 коп. 

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счета-фактуры. 

Ответчик претензий по качеству и количеству поставленной тепловой энергии не заявлял.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в отношении нежилых помещений, в которых располагаются третьи лица на основании договоров аренды, безвозмездного пользования, задолженность подлежит взысканию с фактических пользователей.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы за содержание и ремонт, а также за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу закона собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, на коммунальные услуги, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду и/или в безвозмездное пользование на устанавливаемых им условиях (ст. 660, 690 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13, собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним, несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)).

Довод ответчика о том, что помещения по адресу: 

<

...>, признаны аварийными, однако до настоящего времени не освобождены прежними собственниками помещений ФИО3 и ФИО2 не подтверждены доказательствами, поэтому не могут быть приняты судом. 

Как установлено ранее в деле №А60-24112/2023, спорное помещение передано в муниципальную собственность по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 14.03.2022. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником помещения является муниципальное образование Серовского городского округа с 14.03.2022 на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. 

Аналогичное соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 01.12.2021г. также было подписано с ФИО2

Учитывая изложенное, истец правомерно предъявил требование к ответчику о взыскании стоимости коммунального ресурса как к собственнику  помещений по адресу 

<

...>.

Истец согласился с доводами ответчика и уменьшил задолженность по объекту: ФИО6 29, в связи с заключением договора поставки тепловой энергии между истцом и ИП ФИО1 Так согласно расчету задолженность по указанному объекту была уменьшена в октябре 2023 года на 703,23 руб., в ноябре 2023 года на 1244,52 руб.,  в декабре 2023 года - на 1900, 90 руб.

Кроме того, в связи с заключением договора поставки тепловой энергии на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: 

<

...> между истцом и АО «Почта России» задолженность за декабрь 2023 года также была уменьшена на 6349,63 руб.

Согласно уточненному расчету сумма основного долга уменьшилась на 10198,28 руб. и составила 458325 руб. 32 коп.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил. 

Наличие задолженности в размере 458325 руб. 32 коп. подтверждено материалами дела. 

Доказательств погашения задолженности, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 458325 руб. 32 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5586 руб. 83 коп.  за период с 26.10.2023 по 07.03.2024.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно п. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку ответчиком срок оплаты потребленной тепловой энергии нарушен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 08.03.2024  до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН 

<

***>; 667354413531, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 458325 руб. 32 коп. основного долга, 5586 руб. 83 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 26.10.2023 по 07.03.2024, с продолжением ее начисления, начиная с 08.03.2024 по день фактической оплаты долга.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          В.Ю. Галиахметов